Продолжая тему выше, а зачем Вам знать номер версии?
Я могу понять, когда речь идёт о кардинальной переделке (на ум приходит ZF1 и ZF2, извините за РНРшную направленность), но разве текущие версии, как минимум, браузеров так уж кардинально отличаются?
Как правило, новая версия — это багфикс + пара фич. Поэтому достаточно знать «последняя версия» или нет.
p.s. Лично я понятия не имею, какие версии фокса, хрома и оперы стоят у меня на машинке. И, представьте, ни разу не столкнулся с какими-либо проблемами на этой почве.
Как же всё-таки неприятно настолько зависеть от США.
Ещё грустнее осознавать, что судьбу Глобальной сети решают люди, которые технически не подкованы в этом вопросе (не берём тех шестерых в расчёт).
И последнее, что удручает — США думают только о себе, причём в каком-то вакууме, как будто Мира вокруг них не существует.
Имеют ли они моральное право так* управлять Глобальной сетью?
Однако, как тут уже говорилось ранее, имеет место быть такой фактор, как «ожидаемость».
Вы ведь не только для себя код пишете, правильно?
Документация, как правило, одно из самых слабых мест — поэтому, не стоит на неё надеяться, а если всё-таки надеетесь, то помните, что эту документацию придётся читать, вникать.
Т.е. тратить время, которое нет надобности убивать, если использовать «стандартные средства».
Но, я не хочу разводить холивар на эту тему, поэтому лишь пожелаю Вам удачи в программировании и успехов на этом поприще.
Вы меня простите, но это велосипед, практической пользы от которого, лично я, не вижу.
Уже давно фреймворки научились предоставлять разработчику данные в том виде, в котором удобно.
Зачем городить то, для чего потом придётся ещё дописывать/переписывать/писать поддерживающие классы/методы/функции?
Не знаю как у Вас, но у нас выборы 4 декабря, а в статье сказано
«Система предположительно заработает в середине декабря этого года» — т.е. уже после выборов.
> А как же обратная совместимость?
1. Зависит от целевой аудитории.
2. Зависит от поставленных целей.
3. Эта тема для холивара.
Про сторону клиента, html5 обратную совместимость адекватно поддерживает, ибо если браузер древний (даже IE активно наращивает поддержку html5), то он просто отобразит всё обычными средствами, без подсказок. Проверка на стороне сервера всё равно не даст ввести ерунду, или не вводить ничего.
Т.е. фактически, Вы ничего не теряете, но если браузер адекватный, то получаете эффективность, которую трудно переоценить.
Спорно.
Я бы использовал его так:
1. Для отображения результата рейтинга (4.31).
2. А для выбора оценки, целые звёзды, т.к. на самом деле пользователю в общем случае вообще не нужны эти дробные возможности голоса.
На стороне клиента уже можно использовать HTML5.
На стороне сервера, если используется адекватный фреймворк, в нём обязательно есть встроенные средства для валидации и фильтрации.
Но насколько я понял по скринам автора, у него в основном производятся операции вывода дерева/ветки/вершины. Для этого, как Вы прекрасно понимаете, nested sets подходят замечательно.
Я могу понять, когда речь идёт о кардинальной переделке (на ум приходит ZF1 и ZF2, извините за РНРшную направленность), но разве текущие версии, как минимум, браузеров так уж кардинально отличаются?
Как правило, новая версия — это багфикс + пара фич. Поэтому достаточно знать «последняя версия» или нет.
p.s. Лично я понятия не имею, какие версии фокса, хрома и оперы стоят у меня на машинке. И, представьте, ни разу не столкнулся с какими-либо проблемами на этой почве.
Ещё грустнее осознавать, что судьбу Глобальной сети решают люди, которые технически не подкованы в этом вопросе (не берём тех шестерых в расчёт).
И последнее, что удручает — США думают только о себе, причём в каком-то вакууме, как будто Мира вокруг них не существует.
Имеют ли они моральное право так* управлять Глобальной сетью?
закройте хабр обратно
Однако, я не могу с уверенностью сказать, что 4 месяца — это «накануне».
Вы можете?
Однако, как тут уже говорилось ранее, имеет место быть такой фактор, как «ожидаемость».
Вы ведь не только для себя код пишете, правильно?
Документация, как правило, одно из самых слабых мест — поэтому, не стоит на неё надеяться, а если всё-таки надеетесь, то помните, что эту документацию придётся читать, вникать.
Т.е. тратить время, которое нет надобности убивать, если использовать «стандартные средства».
Но, я не хочу разводить холивар на эту тему, поэтому лишь пожелаю Вам удачи в программировании и успехов на этом поприще.
Уже давно фреймворки научились предоставлять разработчику данные в том виде, в котором удобно.
Зачем городить то, для чего потом придётся ещё дописывать/переписывать/писать поддерживающие классы/методы/функции?
На мой взгляд, Вы из пальца высосали проблему.
«Система предположительно заработает в середине декабря этого года» — т.е. уже после выборов.
blogs.privet.ru/community/noire/39265434
Там нечитабельно, увы, но зато познавательно.
Однако, т.к. звёзды можно заменить на свои изображения, то, полагаю, можно придумать множество интересных применений для Вашей реализации.
1. Зависит от целевой аудитории.
2. Зависит от поставленных целей.
3. Эта тема для холивара.
Про сторону клиента, html5 обратную совместимость адекватно поддерживает, ибо если браузер древний (даже IE активно наращивает поддержку html5), то он просто отобразит всё обычными средствами, без подсказок. Проверка на стороне сервера всё равно не даст ввести ерунду, или не вводить ничего.
Т.е. фактически, Вы ничего не теряете, но если браузер адекватный, то получаете эффективность, которую трудно переоценить.
Я бы использовал его так:
1. Для отображения результата рейтинга (4.31).
2. А для выбора оценки, целые звёзды, т.к. на самом деле пользователю в общем случае вообще не нужны эти дробные возможности голоса.
На стороне сервера, если используется адекватный фреймворк, в нём обязательно есть встроенные средства для валидации и фильтрации.
У меня работает по 8-10, без проблем.
Но насколько я понял по скринам автора, у него в основном производятся операции вывода дерева/ветки/вершины. Для этого, как Вы прекрасно понимаете, nested sets подходят замечательно.