Как стать автором
Обновить
45
Карма
0
Рейтинг
Дмитрий Баскаков @Furax

Тимлид (C++/C#)

Невесомость и пустота

Ага. Ага. Спасибо, понял, что надо рассматривать полный спектр выходных состояний.

Невесомость и пустота

Большое спасибо! Хорошее объяснение, с которым нужно переспать. Возможно, позже появятся дополнительные вопросы.

Невесомость и пустота

Спасибо за подробный ответ. Я не понял только, каким образом состояния атома и фотона запутываются без взаимодействия - я как-то думал, что запутанное состояние всегда рождается в результате какого-то процесса, в котором участвуют обе запутанные частицы: например, два запутанных фотона излучаются одним и тем же фермионом, или какая-то иная причинно-следственная связь присутствует. Я не помню, чтобы фотон мог провзаимодействовать с фермионом как-либо, кроме как через поглощение. Или в данном случае запутанность возникает без взаимодействия или какой-либо другой причины?

Невесомость и пустота

Мне попадались вариации, где двигатель не упоминался, а самолёт был троссом привязан к неподвижному относительно земли объекту (бетонному блоку, флагштоку и т. п.). В обоих случаях установившийся режим один и тот же: самолёт неподвижен относительно земли, конвейер под ним движется с, как минимум, взлётной скоростью самолёта, трение в колёсах компенсируется (двигателем или натяжением тросса) - или наоборот, работа двигателя компенсируется трением в колёсах.

Невесомость и пустота

Спасибо, мысль понял. Сначала хотел привести пример с точками, лежащими по разные стороны горизонта событий, потом понял, что так мы докажем лишь, что евклидова геометрия не годится для описания данного конкретного пространства, но не её принципиальную неверность - для своего класса задач она останется применимой. Забавно, что так мы в конечном счёте вышли на подтверждение исходной мысли о неустранимости аксиом из теории.

Невесомость и пустота

Все вопросы к автору коммента. Я нигде не утверждал, что опровергнуто может быть лишь то, что относится к материальному миру, вся математика с её вечным "мы пришли к противоречию, теорема доказана" - яркий пример обратного. Энергия, число, психотип, скорость, Великобритания, электрон, гравитация - такие же абстракции, как прямая, введённые для удобства описания реально наблюдаемых явлений.

Невесомость и пустота

А где вообще речь шла про материальный мир?

Невесомость и пустота

Не вижу проблем с тем, чтобы опровергнуть данную аксиому. Берём две точки А, Б, через которые нельзя провести прямую. Показываем, почему их координаты не могут одновременно удовлетворять уравнению одной и той же прямой с любыми параметрами. Либо, по желанию, показываем то же графически. Профит.

Невесомость и пустота

Лично наблюдал подобный, ммм, обмен мнениями на физматфоруме. Кто-то считал, что на взлёт самолёта влияет именно его скорость относительно поверхности, на которой он стоит. Кто-то говорил, что для того, чтобы компенсировать трение в колёсах, самолёту придётся включить двигатель, а тот приведёт к взлёту. Самые смелые приплетали увлечение поверхностного слоя воздуха лентой транспортёра, что должно было создать ту самую разницу давлений.

Невесомость и пустота

О как. Интересный вывод, спасибо. Т. е. получается, что я рассматриваю только часть системы, как в задачке про экономию бензина путём выбора системы отсчёта? Здорово. Спасибо за объяснение, надо с ним теперь свыкнуться.

Рефлексия в C++Next на практике

Спасибо, что пояснили. Да, с этим согласен.

Невесомость и пустота

Ну, так и точка не имеет размера и, стало быть, не является физической. На этом основании предлагаете демонтировать геометрию, начав с аксиом?

Невесомость и пустота

Спасибо, но я немного не об этом. Я о том, что при чисто квантовом рассмотрении (не вводя понятие поля, рассматривая лишь одиночные фотоны) не слишком понятно, почему вообще эйнштейновский коэффициент B21 отличен от нуля, какой механизм за этим стоит. Если идти по картинкам из Википедии:

1. Поглощение фотона:

Фотон провзаимодействовал с электроном, передав ему свою энергию. В этом смысле акт поглощения можно считать измерением, поскольку, зная разницу энергий основного и возбуждённого уровней, можно вычислить также и частоту поглощённого фотона. Мы провели измерение, в результате чего система изменила состояние (фотон поглотился, электрон перешёл на другой энергетический уровень). Всё понятно.

2. Спонтанное излучение.

Электрон перешёл с возбуждённого уровня обратно на основной, при этом излучив фотон. Длину волны фотона можно измерить, вычислив по ней разницу между энергетическими уровнями, между которыми совершил переход электрон. В этом смысле акт излучения также можно считать измерением: система (электрон) изменила своё состояние, и получился фотон, несущий информацию об этой системе.

3. Вынужденное излучение.

Вот тут непонятно. Налетающий фотон как имел энергию hν, так и имеет, то есть, состояние его не изменилось. Но при этом электрон изменил состояние и излучил фотон, который совпадает с налетающим и по фазе, и по частоте, и вообще неотличим от него по состоянию. Вопрос: как атом вообще "узнал" о существовании набегающего фотона, если измерения - взаимодействия - не произошло? Сказать, что взаимодействие было, мы не можем, т. к. тогда согласно эффекту наблюдателя состояние набегающего фотона должно было измениться, чего не произошло. Сказать, что атом "не знал" о сущестовании набегающего фотона, тоже нельзя, поскольку вероятность процесса вынужденного излучения напрямую зависит от количества таких вот набегающих фотонов (коэффициент B21).

Резонатор лазера тут не при чём - можно поместить в него хоть лампу накаливания, хоть газоразрядную лампу, лазерная генерация не начнётся. Нужна именно инверсия населённостей, чтобы возобладало вынужденное излучение и пошла синхронизация фаз.

Возможно, я тут каких-то совсем простых вещей не понимаю, совершаю детскую ошибку, но я её пока в упор не вижу. По-моему, из-за эффекта наблюдателя на третьей картинке должно было измениться состояние набегающего фотона, а этого не произошло.

Невесомость и пустота

Нет, это середина коридора, лестница - в конце. Обычно люди идут, толкая все двери подряд, и там, где открыто, спрашивают про нужный им кабинет.

Невесомость и пустота

А мне кажется, что получение эстетического удовольствия - это ещё один, третий скилл (после собственно восприятия и способности воспринятую мелодию воспроизвести). Скажем, я могу читать, понимать и воспроизводить (устно и письменно) и Пратчетта, и Толкиена, но первый меня "вставляет", а второй - нет.

Невесомость и пустота

Видел, как на одном форуме в разделе головоломок взялись обсчитывать процесс вытекания воды из ванны - по-честному, через гидродинамику. Взяли, кажется, цилиндрическую геометрию с круглым сливным отверстием в центре. Посчитали. Потом кто-то предложил добавить в уравнение круглый диск пробки, "парящий" над сливом в открытом состоянии. Со скрипом, но посчитали. Потом кто-то говорит: "А давайте ещё учтём, что пробка подвешена не просто так, а на трёхлучевой ступице!" Молчание на пару месяцев, потом робкий голос: "Вы знаете, в настоящее время физика трёхлучевых ступиц разработана достаточно слабо..." К сожалению, не могу сейчас найти ту тему, а жаль.

Невесомость и пустота

Вы знаете, я, сколько ни искал, так и не встретил объяснения, которое меня бы полностью удовлетворяло.

Мне, конечно бы, хотелось красивой картинки, на которой сначала внешний фотон поглощается, забрасывая внешний электрон в "дважды возбуждённое" состояние, а потом электрон дважды переходит вниз, каждый раз "высвечивая" по такому же фотону. Увы, классическая энергетическая диаграмма лазера выглядит совсем иначе - главное, чтобы инверсия населённостей была, а накачка идёт вообще на другой длине волны. Кроме того, такая схема не может работать даже в теории: если описывать вынужденное излучение как поглощение с двумя последующими актами спонтанного излучения, между поглощением и излучением будут паузы произвольной длительности, и никакой синхронизации состояний не произойдёт - всё будет как в обычной лампочке.

Рассуждения о механизме вынужденного излучения, которые мне попадались, были довольно пространными - в них говорилось о том, что индуцирующий фотон не взаимодействует с излучающей системой напрямую, а лишь влияет на вероятность вылета такого же фотона. Или иначе: внешний электрон взаимодействует не с отдельным фотоном, а с ансамблем, находясь как бы в их поле - для него они являются не частицами, а, скорее, волнами. У меня сложилось впечатление, что это в некотором смысле натягивание совы на глобус, что для вынужденного и спонтанного излучения в принципе работают разные наборы постулатов, и что те постулаты, которые ввёл ещё Эйнштейн, так таковыми и остаются: работает - и ладно.

Вообще, оптика часто вынуждена метаться между полевым и квантовым описаниями. Коэффициент преломления уж точно не назовёшь квантовой характеристикой, но именно его приходится применять даже при описании движения одиночных фотонов через среду. Квантовое описание гораздо сложнее и состоит в том, что для фотона состояние с известной координатой (а именно такое состояние нам нужно, если мы хотим измерить скорость света как время прохождения импульса сквозь среду) является смешанным (свободное - это плоская монохроматическая волна, "размазанная" по всему пространству), и при разных внешних условиях (в разной среде) оно будет меняться, меняя приборно регистрируемые характеристики (такие, как координата и фазовая скорость).

Наверное, строгое квантовомеханическое описание процесса вынужденного излучения тоже должно строиться на чём-то похожем: волновая функция набегающего фотона становится как бы граничными условиями для волновой функции возбуждённого электрона, которая в результате начинает иметь большую вероятность перехода с испусканием именно такого же фотона. Но я не видел математического описания такого процесса, а с учётом того, что я уже скоро 10 лет, как не в науке, я даже не очень понимаю, что именно нужно искать.

Невесомость и пустота

У одного моего знакомого на двери кабинета в коридоре вполне себе российского НИИ висит бумажка со следующим текстом:

(Мелким шрифтом) Сначала идут номера: 301, 303, 305, 307, 309, 311, 313, 315, 317,
(Крупно) 319,
(Мелким шрифтом) А потом - 321, 323, 325, 327, 329, 331, 333, 335, 337, 339.

Угадайте, какой вопрос ему обычно задают входящие.

Невесомость и пустота

Вот вам фальсифицируемые утверждения, которые, тем не менее, являются постулатами и/или аксиомами:

  1. Через две точки можно провести прямую.

  2. Для любой системы можно записать лагранжиан.

  3. Уравнение Шрёдингера описывает состояние квантовой системы.

Каждое из них теоретически можно опровергнуть контрпримером, однако исключить без ущерба для всей теории невозможно. Из второго, например, по теореме Нётер следует закон сохранения энергии, но та же теорема для своей "работы" требует, чтобы выполнялся некий набор априорных требований.

Рефлексия в C++Next на практике

Я не спорю с тем, что существуют возможности добиться подобного эффекта на C++ другими методами. Но во всех случаях это требует, чтобы на момент компиляции кода десериализации (чтения конфига и т. п.) были известны все типы, с которыми он работает, либо же предоставлялись некие фабрики для работы с такими типами. В C# такой зависимости нет (поскольку рефлексия может успешно использоваться в качестве таких фабрик), что в некоторых случаях более удобно - например, можно использовать старую библиотеку чтения конфигов с новыми типами, и даже без пересборки, не заботясь о том, как оно там работает под капотом.

В нашем проекте приходится в автоматическом режиме переводить с C# на C++ десятки миллионов строк кода. Поэтому если программисты C# где-то задействовали рефлексию времени выполнения (даже если это не было оптимальным решением) - для нас было бы куда проще, если бы транслированный код C++ также мог работать через рефлексию времени выполнения, поскольку иначе нам приходится ограничивать дотнетчиков в доступных средствах, а также тратить кучу времени на рефакторинг того, что в дотнете и так нормально работает.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Россия
Зарегистрирован
Активность