Вот именно, «суицидального»! Сделав свой выбор в пользу употребления никотина — я убиваю себя, неприятно пованивая. Получая оружие — я получаю средство к нанесению вреда другим, беру на себя ответственность за обладание им.
Такая же ситуация с вождением, права мы получаем и после достижения возраста и пройдя психо-неврологическое «обследование», а вот на работу устроится(считай начать курить) — это сугубо по вашему желанию.
Если вы имеете ввиду правоохранительные органы, то это не тот случай.
Если вы имеете ввиду тех, кто получил разрешение на хранение оружия, аналогично.
Без закона на ношение(включаю сюда приобретение-хранение), оружием может владеть каждый, так? Свободно купил — свободно носишь. «Воруй-убивай, грабь караваны» короче.
При наличии закона — все тоже самое, только получил разрешение — купил, получил разрешение — носишь. Законом ограничили только получение только некоторой части населения(список небольшой, основная часть — лица до 21; не имеющие ПМЖ; состоящие на учете в учреждениях здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании; судимость). Такой закон я поддерживаю, с моей точки зрения он не ущемляет ничьих прав.
Относительно к табачной и алкогольной продукции, равнозначным и вполне разумным, не ущемляющим ничьих прав — это запрет продаж этой продукции лицам до 18 (и до 21 на алкоголь). Но проблема в том, что контроль его исполнения затруднителен, продажи все равно идут, и решение «не будем наши болячки показывать в общественных местах» проблему не решает, а лишь скрывает её, равно как и шторки на витринах с табаком.
Запретить курить — невозможно, необходимо именно ограничить продажу тем лицам, для которых это действительно вредно, а именно для подростков (предложения о запрете курения женщинам до 40 считаю глупостью). Но и это проблема, ведь никто не запретит «дядь, дай закурить», и находятся те, кто дают… Но это уже совсем другая проблема.
Нет, хотите запретить ручное управление, так уж запрещайте его для всех видов транспорта, в том числе и для парапланов. А что, парапланами нельзя управлять иначе? Так давайте запретим их вообще (хоть они и вреда никому не приносят)!
Вы уж извините, но вернусь к закону о табачном дыме: Запретили курить в общественных местах, тем самым убрав залы для курящих из кафе, ресторанов и выгнав курильщиков ко входам заведений, в туалеты и т.п. Компромисса-то никакого нет!
Запретили курить, выходит, везде, кроме как дома и никоим образом не пойдя на уступки курящим, т.е. нет организованных курилок или мест для курящих, тем самым ущемляется часть, причем не малая часть, населения. А ваши аргументы по поводу запрета на ношение оружия неравнозначны. Запрет на ношение равнозначен для всех, а запрет о табачном дыме — только на курящих. То же и с роботизацией вождения — водит только часть населения.
Кстати, как по вашему мнению может повлиять на здоровье нации сокрытие сигаретных пачек с витрин магазинов? Человек не увидит на витрине пачку и не захочет курить? Много ли людей закурили только из-за того, что увидели пачку? А запрет то есть.
А что у нас творится с алкоголем? На витринах стоит, продается открыто, а ведь вреда от употребления больше: как для здоровья употребляющего, так и для здоровья окружающих, причем намного более серьезного (вплоть до летального исхода), чем наносит вред сигареты.
Но запрещать пить в общественных (чит. барах, ресторанах) местах (или хотя бы в ночное время) никто не собирается (а ограничения по времени продажи в магазинах обходятся в рамках того же закона), хотя тут причины понятны — был уже опыт сухого закона.
А раз пошла такая пьянка, то мне, как редко выпивающему человеку, непонятен тот факт, что я захожу в магазин и хочу купить себе холодный сок или лимонад, но холодильники есть только с пивом. Хотя это претензия больше к владельцам магазинов, но давайте еще и для этого придумаем закон, по которому все напитки обязаны продаваться охлажденными(помню-помню, о маленьких детях, которым холодное нельзя)? Ведь мне то от этого станет хорошо!
Но суть всего этого оффтопа — просто высказаться, ведь каждый останется при своем мнении?
Я полностью согласен, что должен быть plug&play, но в таком случае надо прилагать диск(в нынешних реалиях, лучше флэшку, даже 128 меговую, правда стоят в 10 раз дороже диска, по розничной цене — 10 против 100(ali)), на которой будет софт(кросс-платформенный?) с мастером настройки.
В такой ситуации, dhcp по умолчанию выключаем и действуем по двум путям:
1. Userfriendly. За несколько шагов выполняется интеграция в сеть, меняются настройки безопасности(для сабжа, надеюсь появится в будущих версиях), синхронизация даты времени(с возможностью пропуска) и открытие браузера для расширенной настройки;
2. Advanced mode. Есть статический ip адрес, все настройки делаются через web-интерфейс.
Такой вариант, как мне кажется, хоть и дальше от p&p, чем хотелось бы, но позволяет настроить подобные железки даже неопытному пользователю.
Лучше пусть так будет. Объясню подробней, пусть и из другой области.
Занимаюсь установкой видеонаблюдения, в частности ip-видеонаблюдения. Большинство производителей камер (в догонку скажу, что не только камер, но и СКУД, охраны и т.п.) используют статические ip адреса и каждый делает это на свой вкус (192.168.0.х; 192.0.0.68; ну и далее). Вроде как не удобно, надо подключаться к каждой камере, в ручную выставлять айпишники или включать dhcp (в зависимости от ситуации). Но белый пушистый зверек подходит незаметно, когда производитель принудительно включает dhcp. Варианты:
1. в сети отсутствует сервер dhcp;
2. dhcp есть, но к его пулу нет доступа;
3. другие, похожие варианты.
Полбеды, когда ты делаешь объект сам, а вот приехав кому-то в подмогу без своего ноутбука, а еще лучше рассказывать, пытаясь помочь по телефону монтажникам, о такой страшной вещи как dhcp, и каким образом его можно включить/установить/…
Уж проще зайти в настройки и поменять ip/маску на нужные.
Сами и ответили на свой вопрос или «манипулятор с тряпочкой» это вам не дворники?
А тут можете посмотреть, для примера, где расположены камеры Subaru EyeSight.
Ваша первая вододобывающая машинка готова. <...> Правда, размер номер 1 очень мал, и по большинству вещей вы услышите сообщение об ошибке: «Недостаточные ресурсы объекта». Поэтому, я думаю, что имеет смысл, не выходя из магазина вододобывающих машинок, тут же приобрести вододобывающую машинку размер номер 2.
Такая же ситуация с вождением, права мы получаем и после достижения возраста и пройдя психо-неврологическое «обследование», а вот на работу устроится(считай начать курить) — это сугубо по вашему желанию.
С моей стороны никаких двойных стандартов: достиг возраста(получил разрешение) — хочешь куришь, не хочешь, не заставляют.
Если вы имеете ввиду тех, кто получил разрешение на хранение оружия, аналогично.
Без закона на ношение(включаю сюда приобретение-хранение), оружием может владеть каждый, так? Свободно купил — свободно носишь. «Воруй-убивай, грабь караваны» короче.
При наличии закона — все тоже самое, только получил разрешение — купил, получил разрешение — носишь. Законом ограничили только получение только некоторой части населения(список небольшой, основная часть — лица до 21; не имеющие ПМЖ; состоящие на учете в учреждениях здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании; судимость). Такой закон я поддерживаю, с моей точки зрения он не ущемляет ничьих прав.
Относительно к табачной и алкогольной продукции, равнозначным и вполне разумным, не ущемляющим ничьих прав — это запрет продаж этой продукции лицам до 18 (и до 21 на алкоголь). Но проблема в том, что контроль его исполнения затруднителен, продажи все равно идут, и решение «не будем наши болячки показывать в общественных местах» проблему не решает, а лишь скрывает её, равно как и шторки на витринах с табаком.
Запретить курить — невозможно, необходимо именно ограничить продажу тем лицам, для которых это действительно вредно, а именно для подростков (предложения о запрете курения женщинам до 40 считаю глупостью). Но и это проблема, ведь никто не запретит «дядь, дай закурить», и находятся те, кто дают… Но это уже совсем другая проблема.
Вы уж извините, но вернусь к закону о табачном дыме: Запретили курить в общественных местах, тем самым убрав залы для курящих из кафе, ресторанов и выгнав курильщиков ко входам заведений, в туалеты и т.п. Компромисса-то никакого нет!
Запретили курить, выходит, везде, кроме как дома и никоим образом не пойдя на уступки курящим, т.е. нет организованных курилок или мест для курящих, тем самым ущемляется часть, причем не малая часть, населения. А ваши аргументы по поводу запрета на ношение оружия неравнозначны. Запрет на ношение равнозначен для всех, а запрет о табачном дыме — только на курящих. То же и с роботизацией вождения — водит только часть населения.
Кстати, как по вашему мнению может повлиять на здоровье нации сокрытие сигаретных пачек с витрин магазинов? Человек не увидит на витрине пачку и не захочет курить? Много ли людей закурили только из-за того, что увидели пачку? А запрет то есть.
А что у нас творится с алкоголем? На витринах стоит, продается открыто, а ведь вреда от употребления больше: как для здоровья употребляющего, так и для здоровья окружающих, причем намного более серьезного (вплоть до летального исхода), чем наносит вред сигареты.
Но запрещать пить в общественных (чит. барах, ресторанах) местах (или хотя бы в ночное время) никто не собирается (а ограничения по времени продажи в магазинах обходятся в рамках того же закона), хотя тут причины понятны — был уже опыт сухого закона.
А раз пошла такая пьянка, то мне, как редко выпивающему человеку, непонятен тот факт, что я захожу в магазин и хочу купить себе холодный сок или лимонад, но холодильники есть только с пивом. Хотя это претензия больше к владельцам магазинов, но давайте еще и для этого придумаем закон, по которому все напитки обязаны продаваться охлажденными(помню-помню, о маленьких детях, которым холодное нельзя)? Ведь мне то от этого станет хорошо!
Но суть всего этого оффтопа — просто высказаться, ведь каждый останется при своем мнении?
Нет, это он у вас после отправки сам открытым остается, обсуждалось где-т.
В такой ситуации, dhcp по умолчанию выключаем и действуем по двум путям:
1. Userfriendly. За несколько шагов выполняется интеграция в сеть, меняются настройки безопасности(для сабжа, надеюсь появится в будущих версиях), синхронизация даты времени(с возможностью пропуска) и открытие браузера для расширенной настройки;
2. Advanced mode. Есть статический ip адрес, все настройки делаются через web-интерфейс.
Такой вариант, как мне кажется, хоть и дальше от p&p, чем хотелось бы, но позволяет настроить подобные железки даже неопытному пользователю.
Занимаюсь установкой видеонаблюдения, в частности ip-видеонаблюдения. Большинство производителей камер (в догонку скажу, что не только камер, но и СКУД, охраны и т.п.) используют статические ip адреса и каждый делает это на свой вкус (192.168.0.х; 192.0.0.68; ну и далее). Вроде как не удобно, надо подключаться к каждой камере, в ручную выставлять айпишники или включать dhcp (в зависимости от ситуации). Но белый пушистый зверек подходит незаметно, когда производитель принудительно включает dhcp. Варианты:
1. в сети отсутствует сервер dhcp;
2. dhcp есть, но к его пулу нет доступа;
3. другие, похожие варианты.
Полбеды, когда ты делаешь объект сам, а вот приехав кому-то в подмогу без своего ноутбука, а еще лучше рассказывать, пытаясь помочь по телефону монтажникам, о такой страшной вещи как dhcp, и каким образом его можно включить/установить/…
Уж проще зайти в настройки и поменять ip/маску на нужные.
Сами и ответили на свой вопрос или «манипулятор с тряпочкой» это вам не дворники?
А тут можете посмотреть, для примера, где расположены камеры Subaru EyeSight.
«коннекторы рассчитаны на 5 А» — а это значит, что предполагается профиль 20V@5A, что и дает 100W.
«Новый коннектор не сильно отличается от micro-B», и по брошюре с usb.org имеем, что для micro-b:
И исходя из этого имеем только 60Вт, но есть подозрения, что разъем будет все-таки соответствовать PROFILE 5.
Из ссылки, данной автором. Судя по схеме там имеется часовой механизм.