Комментарии 110
Интересно, что даже в версии 3.1 они не отказались от этой контактной площадки внутри разъема. Из-за чего вставлять неглядя будет несколько тяжелее. Неужели Apple запатентовала плоскую форму коннектора, безо всяких дырочек?
Согласен, у Apple разъем более грамотно сделан и еще мне у них очень нравится магнитное крепление зарядки к ноутам, благодаря которому их ноуты гораздо реже бывают на полу, чем других производителей.
Чтобы ноутбук не летел на пол достаточно, чтобы коннектор был прямой, а не г образный. Тогда он от рывка вылетает сам, а не тащит ноутбук как крючком.
Это зависит от многих факторов, если коннектор прямой, то, например, можно потянуть провод вниз (т.е. наступить прямо у края стола) и он не выдернется.
Ан нет, даже Thinkpad'овские хваленые разъемы, которые выскакивают, а не выламываются не всегда обеспечивают это :)
Хотя с эпловскими дел не имел, возможно они тоже иногда этим страдают.
Хотя с эпловскими дел не имел, возможно они тоже иногда этим страдают.
Даже если так, его всегда можно было сделать не плоским, а квадратом в сечении, к примеру. Разработчики разьёма явно преследовали какую-то цель.
UPD: и вставлять можно было не двумя различными сторонами вверх, а четырьмя ^_^
UPD: и вставлять можно было не двумя различными сторонами вверх, а четырьмя ^_^
Не волнуйтесь, в модификации type-D будет всё сделано правильно. Не мешайте людям креативить!
Вот они креативят-креативят, а нам приходится таскать пятьсот переходников для «универсального» порта.
Странно, что еще никто не оставил это здесь:
=)
Хотя так как это USB — хотя бы программная часть останется та же
=)
Хотя так как это USB — хотя бы программная часть останется та же
Эта идея с новым несовместимым разъемом, на самом деле, может дать хороший толчок эппловскому thunderbolt. К тому же, по всей видимости, новый разъём похож конструктивно на micro-USB, который надежностью не блещет — расшатывается и перестаёт контачить.
Раз уж Вы вспомнили про Thunderbolt, объясните мне, пожалуйста, могут-ли не-Apple его использовать без лицензионных отчислений? И вообще при чем тут Apple, если (как пишет википедия) разработн он Intel совместно с Apple и в итоге торговая марка передана Intel? И еще Lightning и Thunderbolt — это одно и тоже или нет?
А то я в последнее время запутался во всем этом.
А то я в последнее время запутался во всем этом.
Честно говоря, я ровно на том уже уровне понимания :) Не буду гадать, надеюсь, кто-то здесь знает и напишет.
Thunderbolt это интерфейс, объединяющий два других (Display Port и PCIe) в одном кабеле. А Lightning это разъем яблочных мобильных девайсов. Они вроде вообще не связаны. Кроме похожего названия и связи с Apple.
Lightning это альтернатива USB (есть в новый айфонопадах) и может втыкаться любой стороной, плюс он весьма компактный. Принадежит Apple.
Thunderbolt подключается только одной стороной, но позволяет подключать помимо периферии еще и мониторы, являясь гибридом PCIe и DisplayPort (альтернатива DVI/HDMI). Принадлежит Intel, но на рынок его продвигает Apple.
Thunderbolt подключается только одной стороной, но позволяет подключать помимо периферии еще и мониторы, являясь гибридом PCIe и DisplayPort (альтернатива DVI/HDMI). Принадлежит Intel, но на рынок его продвигает Apple.
Гм, может это дополнительная защита при нагрузке в 100 Вт…
100 Вт можно обеспечить и с напряжением в один вольт, что неопасно. Как и пять, которые в USB.
Интереснее будет запитать стоваттную лампу накаливания от USB!
Можно, только сварочный кабель не забудьте. И маску. Так, на всякий случай.
Ну не так все страшно, хотя у него не 5 V конечно. Но у меня в оборудовании по проводу идет 11.1V и до 20-30 A. Греет конечно прилично, коннекторы плавятся запросто при неудачном стечении обстоятельств.
Выскажу предположение, что форма без дырочек вкупе с power delivery может быть чревата короткими замыканиями и ударами током при неудачном хвате за разъём. Текущая форма сводит риск подобных неприятностей к минимуму.
Upd: вот вроде комменты читал, а всё равно умудрился повториться =).
Upd: вот вроде комменты читал, а всё равно умудрился повториться =).
Достаточно разумное объяснение. Но тут есть пара аспектов: 1 — питание можно подавать только тогда, когда установлена связь по протоколу, т.е. гарантированно кабель вставлен, в таком случае ударить током может только если кабель поломан и из него провода торчат, но тут уж никак не спасешься. 2 — подавляющее большинство устройств имеют очень низкое потребление, и для них это не актуально (lightning вроде пока никого электричеством не ударил), уж коли они имеют и так почти десяток различных разъемов (Type A, Type B, Mini, micro и все это еще мама-папа и с USB3.0 вариацией + Type C сейчас), то для редких устройств, требующих питания можно сделать свой формат (хотя первого решения должно хватить).
Предположим, первый из предложенных вами аспектов реализован. Предотвратит ли это от ударов током в случае резкого выдёргивания провода и хвата за контакты?
Просто даже если устройства, для которых эта проблема актуальна, составляют лишь небольшой процент от общего числа, контролирующие организации типа FCC могут отказаться сертифицировать оные, сославшись на эту проблему. И для USB-IF максимальный охват устройств их новым стандартом может быть более приоритетен, чем простая форма штекера.
Кстати, допускаю, что именно контролирующие организации препятствуют использованию простого штекера в принципе. Их логика понятна: лучше перебдеть, чем недобдеть, и ошибка в механизме контроля подачи питания может стоить кому-то жизни, а отвечать потом им. Так что они заворачивают любые варианты, которые хотя бы потенциально допускают опасность получить удар током.
Просто даже если устройства, для которых эта проблема актуальна, составляют лишь небольшой процент от общего числа, контролирующие организации типа FCC могут отказаться сертифицировать оные, сославшись на эту проблему. И для USB-IF максимальный охват устройств их новым стандартом может быть более приоритетен, чем простая форма штекера.
Кстати, допускаю, что именно контролирующие организации препятствуют использованию простого штекера в принципе. Их логика понятна: лучше перебдеть, чем недобдеть, и ошибка в механизме контроля подачи питания может стоить кому-то жизни, а отвечать потом им. Так что они заворачивают любые варианты, которые хотя бы потенциально допускают опасность получить удар током.
Предположим, первый из предложенных вами аспектов реализован. Предотвратит ли это от ударов током в случае резкого выдёргивания провода и хвата за контакты?Да. Уверяю вас, реакция электроники быстрее реакции человека :)
К тому же до 24В постоянное напряжение является безопасным.
Это точно. Обычное сетевое УЗО срабатывает так быстро, что даже не ощущаешь удара током.
Напряжение безопасно, но не ток — все еще остается опасность КЗ с искрами и брызгами расплавленного металла. Китай выпилит часть схемы ответственную за защиту и начнется…
Нет, пожалуй мир уже не будет прежним.
Нет, пожалуй мир уже не будет прежним.
Китай обычно не делает питающие девайсы на такие токи, где «искры, брызги металла, кровь, кишки». Они это только на этикетке написать могут. Да и предохраняются по возможности, например примитивными заменами предохранителей — тонкими дорожками на платах. Как ни как а работает.
Делают. Блоки питания для светодиодных лент например, 12В@20А там нет предохранителей…
А как насчет неплотного контакта, к примеру? Вроде и не КЗ, а разогреть разъем на таких токах можно до плавления пластмассы, даже не вызывая срабатывания защиты. Или кабель будет отбраковываться зарядником даже по сопротивлению жил?
А как насчет неплотного контакта, к примеру? Вроде и не КЗ, а разогреть разъем на таких токах можно до плавления пластмассы, даже не вызывая срабатывания защиты. Или кабель будет отбраковываться зарядником даже по сопротивлению жил?
питание можно подавать только тогда, когда установлена связь по протоколу, т.е. гарантированно кабель вставлен
В Power Delivery питание больше 5 В подается только после согласования между устройствами, то есть когда установлена связь.
Там 20 В максимум, получить удар током затруднительно.
А если в рот засунуть? Только не говорите что этого никто и никогда не будет делать… засовывают, и не только провода. И нельзя исключить возможность замыкания, а это не только напряжение а и выделяющаяся мощность. Защита может не успеть или сработает поздно.
Если в рот засовывать, то и 5 В чувствительно. Но Power Delivery как раз не подаст 20 В без приказа, а вот разъем зарядника ноутбука можно успешно лизать уже сейчас.
А если силовой кабель в рот засунут? Или кислоты хлебнут? От такого не защитишься, кто захочет — и обычный кабель прогрызет и станет героем.
Спасение близко.
Конструкция все равно хлипкая, как и у Micro-USB.
Зашел, чтобы увидеть комикс про «еще один стандарт»
Текущий micro-usb тоже вставляется любой стороной. При желании…
/me вздыхает
Что они там курят, ругают что эпл сменила разьем и то можно сказать только второй раз за всю историю, а USB уже 4 раза поменяли и никак не успокоются. О каком там едином стандарте в европе разговоры ведут
Поздно, я уже купил себе ультрабук на ближайшие года 4 :(
Вставляется как угодно…
Скрытый текст
+ Можно вставлять любым концом.
Удивительно. Почему-то ожидал увидеть под спойлером картинку с осликом Иа-иа, который опускает хвост в горшочек.
Это скорее «куда угодно», а не «как угодно». Она лучше бы смотрелась в новости про двустороннюю модификацию какого-нибудь одностороннего канала.
Ну или хотя бы про многопоточный ввод-вывод.
Ну или хотя бы про многопоточный ввод-вывод.
Никогда не понимал, зачем иметь пылесборник не только в разъёме, но и в штекере…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Обычный USB всегда поражал меня тем, что при двух возможных вариантах, раз от разу вставляется только на третье переворачивание…
Однако ж по сравнению с ком- и лпт-портами это был прорыв. Когда-нибудь дойдёт и до круглого а-ля джек наушников. У меня есть мышка, в которую провод вставляется именно миниджеком 2.5мм. И ничего не горит и не взрывается, надо же.
Однако ж по сравнению с ком- и лпт-портами это был прорыв. Когда-нибудь дойдёт и до круглого а-ля джек наушников. У меня есть мышка, в которую провод вставляется именно миниджеком 2.5мм. И ничего не горит и не взрывается, надо же.
Когда-нибудь дойдет до того, что устройствам не нужны будут никакие адаптеры, провода и коннекторы. Купил мышку/флэшку/что-то, вбил в софтину частоту и работай себе…
п.с. комментарий о наболевшем: при отсутствии проводов и частых переворачиваний, трижды терял «грибок» от мыши :(
п.с. комментарий о наболевшем: при отсутствии проводов и частых переворачиваний, трижды терял «грибок» от мыши :(
Частоту? ip6 адрес само получило… Буду я еще с частотами вместо разъемов возиться, мало мне ручного выбора каналов на WiFi.
а нафига мне мышка соседа?
А нафига частота мышки соседа? Суть не меняется. Но адресов намного больше, чем доступных частот. Обмен вообще может идти по оптическому каналу или вибрациями или чем угодно. Но это будет уже не наша проблема.
Гораздо веселее будет ошибка в выборе монитора для вывода, скажем, чего-нибудь взрослого. Спишь себе, тут РАЗ! — включается телевизор и начинает показывать «типичную студенческую вечеринку».
Вбивать вручную? Есть же NFC — приложил и приконнектилось.
«Вбил частоту»? Скорее «провел рядом с nfc-площадкой».
Bluetooth мышки, наушники и клавиатуры уже давно на рынке. Честно говоря, ни за что не вернусь к проводной мышке уже.
Ну наконец-то! Теперь нужно будет всего лишь один раз перевернуть! :)
При этом он поддерживает стандарт USB power delivery, который предусматривает нагрузки до 100 Вт.
Стандарт-то поддерживает 100 Вт, а этот разъем нет. Не знаю точно, но думаю, этот разъем подойдет только для профиля 5 В х 2 А, то есть 10 Вт.
Статья о USB Power Delivery уже была, ознакомьтесь.
Так я с ней знаком. USB Power Delivery предполагает несколько профилей, какой будет использован профиль зависит от обоих соединяемых устройств, а также от кабеля. 100 Вт это самый мощный (пятый) профиль, подразумевающий 20 В при 5 А тока. Новый коннектор не сильно отличается от micro-B, он явно не выглядит мощным. Хотя в презенташке на usb.org упоминается, что коннекторы рассчитаны на 5 А, а кабели на 3 А, но звучит сомнительно, надо ждать окончательных характеристик.
А почему тогда вы говорите о том, что «Стандарт-то поддерживает 100 Вт, а этот разъем нет.»
«коннекторы рассчитаны на 5 А» — а это значит, что предполагается профиль 20V@5A, что и дает 100W.
«Новый коннектор не сильно отличается от micro-B», и по брошюре с usb.org имеем, что для micro-b:
И исходя из этого имеем только 60Вт, но есть подозрения, что разъем будет все-таки соответствовать PROFILE 5.
«коннекторы рассчитаны на 5 А» — а это значит, что предполагается профиль 20V@5A, что и дает 100W.
«Новый коннектор не сильно отличается от micro-B», и по брошюре с usb.org имеем, что для micro-b:
PROFILE 4 5V @ 2A, 12V, 20V @ 3A 60W Limit for Micro-B/AB connector
И исходя из этого имеем только 60Вт, но есть подозрения, что разъем будет все-таки соответствовать PROFILE 5.
Такое ощущение, что в скором времени, когда добьются максимальных скоростных характеристик, в провода usb будут добавлять что-то наподобие Intel Edison, что бы можно было оправдывать появление новых стандартов и дать возможность роста для новых характеристик!
Как у этого разъёма с совместимостью с ethernet, точнее, с RJ-45? Обычные USB умеют отлично в нём застревать.
Его физические размеры — 8,3 на 2,5 мм, примерно как у USB 2.0 micro-B или проприетарного Apple Lightning
Буду очень удивлен, если один из этих разъемов вам удастся «застрять» в RJ-45
Они реально меньше размером и просто выпадают, лично у меня только что не получилось как ни старался :-D
Это новая улучшенная версия, и теперь в одно гнездо RJ-45 поместится аж пять, а иногда и семь USB штекеров. Большое достижение.
Сделали бы обычный «джек» 2,5 мм и не парились.
Да, тут я согласен с теми кто говорит что новый разъем совсем не о чем получился, нельзя что ли сделать монолитный штекер типа папа, и разъем типа мама, да еще можно сделать внутри маленькие крышечки или крышку, которые при вынимании будет закрывать его от пыли, очень актуально для ноутбуков да и и вообще
Как выше сказали, скорее всего патенты мешают монолитному разъёму…
Если из-за патента — это жесть какая-то.
Надо было тогда уж сам факт наличия разъемов запатентовать, что уж.
Надо было тогда уж сам факт наличия разъемов запатентовать, что уж.
Ну это всё предположения конечно. Просто не вижу другого разумного смысла не делать его монолитным. Не совсем уж идиоты эти стандарты разрабатывают…
Может проблема в том, что вы не видите, а они видят. «Не совсем же идиоты».
В вашем случае только вкусовщина — «мне не нравится то, что разъем немонолитный» ну или «пыль будет попадать». Инженеры могли исходить из других соображений, например, сделать так, чтобы не коротило разъемы, что неизбежно при внешних контактах.
В вашем случае только вкусовщина — «мне не нравится то, что разъем немонолитный» ну или «пыль будет попадать». Инженеры могли исходить из других соображений, например, сделать так, чтобы не коротило разъемы, что неизбежно при внешних контактах.
разъем не смогли запатентовать как очевидную и давно используемую вещь.
«Скорее всего» — это просто предположение. Вряд ли эппл запатентовали монолитный разъем — тем более что обычные usb-девайсы типа флешек с плоским монолитным разъемом и внешними контактами существуют в огромных количествах.
Тем более что сам тип соединения, используемого apple, давно употребляется теми же intel — isa, vesa, pci, agp и т.д.
Тем более что сам тип соединения, используемого apple, давно употребляется теми же intel — isa, vesa, pci, agp и т.д.
И эта новость на фоне того, что относительно недавно утвердили в качестве стандарта зарядки micro-USB.
А вываливаться не будет? =\
Да ладно вам — в английском алфавите еще много букв осталось. Может к type J успеют сделать что-то толковое :D
Интересно, а нельзя было сделать новый коннектор с такими же размерами, как и старый USB коннектор, чтобы и старые, и новые устройства можно было туда подключать, пусть даже старые бы подключались после двойного переворота как и раньше.
Вопрос риторический, конечно.
Вопрос риторический, конечно.
Этот разъём задумывается как универсальный и фактически единственный необходимый для соединения любых устройств — от дисплеев и мониторов высокого разрешения
Что-то я сомневаюсь, что он потянет 4К и 8К, которые в ближайшие 5 лет время станут стандартами. А значит через 5 лет будут опять стандарт менять.
Что-то я сомневаюсь, что он потянет 4К и 8К, которые в ближайшие 5 лет время станут стандартами. А значит через 5 лет будут опять стандарт менять.
«Разём USB type C будет несовместим с предыдущими стандартами — на это пришлось пойти, чтобы добиться весьма впечатляющих характеристик.»
-я так понял по документации, что с соответствующим кабелем, есть обратная совместимость с USB 2.0. Т.е. старые кабели меняем, но старые устройства можно будет использовать с новым шнурком.
Интересны, еще и новые электрические (power) профили, коих 5 штук. Согласно этим профилям, стандарт предусматривает передачу до 20V/5A (те самые 100W) по кабелю.
-я так понял по документации, что с соответствующим кабелем, есть обратная совместимость с USB 2.0. Т.е. старые кабели меняем, но старые устройства можно будет использовать с новым шнурком.
Интересны, еще и новые электрические (power) профили, коих 5 штук. Согласно этим профилям, стандарт предусматривает передачу до 20V/5A (те самые 100W) по кабелю.
Складывается ощущение, что разъём сделан с «планкой» посередине — что даёт основание не верить в его надёжность. Сколько я видел сломанных микро usb входов (где небольшим надавливанием просто отламывали эту «планку» с контактами), микро hdmi. В данном случае, как говорилось выше лучше было бы монолитный разъём.
Понять, как выглядит разъем, по микро-картинкам из презентации, не представляется возможным.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Intel представила дизайн нового универсального коннектора USB, который можно вставлять любой стороной