Думаю культура авторских сборников (не всмысле 1 автора, а всмысле рекомендации от человека) поможет нам. Хаос болота мерил и дозволенного нельзя убирать, надо ростить на нем привлекательные острова, между которыми у читающего будет выбор. Насчет ИИ , коль он даровал плодить больше чем можем прочитать ну он же может дать фильтрацию, по просьбе пользователя ( и ыильтрацию по его разумению), конечно.
Попробуйте всести 1 чат с ИИ вместе с другим челоаеком, то вы то он. Это приводит к забавным результатам, если ИИ из тех что стремится трансформироваться под человека
Ну. Психологическая безопасность, ла , важно. Это по сути дела снижение социальных издержек за честность или высказыввния идей. Ну тоесть надо так, чтобы конструктивно оьщатся было энергетически легче, чем не делать этого. Только вот как жтого добится? Порой увлеченность слишком сильно такими практиками улучшения ее же и ращрушают. Когда количество энергии на придумывание как человеку указать на недостаток превышает всякие пределы.
Да не совсем. Тут другие сложности. Все же и наше сознание формируется , что бы выполнить основные цели, вроде выживания и размножения. У ИИ другие основные цели, заложенные разработчиками. потому и сознание скорее всего будет другим. Да и время для них субъективно "идет", когжа есть запрос извне, не как у нас.
А, забавная мысль, что и раньше мы могли быть нейронами, в докомпьютерную эпоху. Мы же впитываем сигналы - далее черный ящик что внутри - после чаще всего выдаем вовне его результат. И даже связи воздействия разной силы с другими "нейронами" образуем. Так сказать нейроны большой автономности. А ИИ сейчас скорее какой- нибудь таламус. Но конечно есть и отличия сильные. Гланое - наличие обратной связи конструирования с пользователем. Не могу лучше сформулировать :(
Да необязательно. Мы, люди, в каком то смысле уже сейчас стали нейронами этого еще не зародившегосч сознания. Наши нейроны тоже не знают, что они мозг по отдельности. Ну непривычно нам ощущать себя частью чего то не метафорически. ИИ тоже может быть часть этого сознания. Дирижер, суммирующий восприятие этой системы.
Прикол в том, что процесс использование ИИ для решения задач как пользователь, отчасти и есть гуманитарное программирование. В том смысле, что нужно словами правильно выразить задачу учитывая особенности восприятия нашим ИИ исполнителем.
дык может тогда согласитесь, что еще лучше - резервный план в случае внешнего отключения, без возможности отключить самому или управлять. потому что это доверить нельзя. Строить не национальный фильтр по духу но ВПН =)
А еще, по мере того, как" обучающие данные" в виде интернета станут в том числе все более сгенерированными ИИ ( такого контента все больше, да?). Будет забавность, что ИИ обучается к себя же пожирая свой хвост. И неясно ухудшит это или наоборот улучшит его работу.
Вообще это идея фашизма- единое общество с едиными идеалами, где игдивид должен быть готов принести себя а жертву системе. Там система бесценна а ценность индивидов зависит от пользы ей. Ужасное общество, даже если получится "правильно". Вообще общества основанные на самопожертвованнии ужасны и идеалогический пузырь.
Ну ведь и чужой ребенок не Ваша персональная ответственность, если, конечно, сами такую ситуацию , котлрая вынуждает делать выбор между ним и своей котейкой не организовали, конечно. Но я думаю в вопросе подразумевается, что вы в эту ситуцию попали не из за своих действий. И еще важно как это ситуация выглядит. Например , если чужой ребенок это несовершеннолетний форточник, что проник в мою квартиру, и решил веселья ради убить моего кота, я его сам застрелю, чтобы спасти кота и пусть закон не будет на моей стороне, я буду чувствовать что сделал морально правильно.
Думаю все это побочный эффект информированности. Мы теперь не полагаемся только на слова родителей, дедушек - бабушек. И все эти проблемы и лишения, связанные с родительством перестают быть менее внезапными, но теперь и потому нужно идти на эти испытания осознанно и делать именно выбор. Если 1 группе людей предложить например, пойти в длительный поход прикольно же, а второй тоже самое, но с таблицами и графикой различных вероятностей и историями быть убитыми медведем, оздоровлением и наоборот, историями о хорошей - плохой компании и их вероятностью. Что нужно подготовить, взять, выучить. другие места похода. мнения экспертов. тооо во второй группе людей меньше решат идти в поход. Это не хорошо и не плохо, просто побочный эффект информированности.
Ну еще можно сказать, что термин искуственный проблемный, потому что ИИ не проектируют в привычном смысле, скорее проектируют установку обеспечивающие условия где он может появится. Его скорее выращивают, ну как фермер выращивает картошку обеспечив условия. Фермер ее не создает.
Думаю культура авторских сборников (не всмысле 1 автора, а всмысле рекомендации от человека) поможет нам. Хаос болота мерил и дозволенного нельзя убирать, надо ростить на нем привлекательные острова, между которыми у читающего будет выбор. Насчет ИИ , коль он даровал плодить больше чем можем прочитать ну он же может дать фильтрацию, по просьбе пользователя ( и ыильтрацию по его разумению), конечно.
Попробуйте всести 1 чат с ИИ вместе с другим челоаеком, то вы то он. Это приводит к забавным результатам, если ИИ из тех что стремится трансформироваться под человека
Ну. Психологическая безопасность, ла , важно. Это по сути дела снижение социальных издержек за честность или высказыввния идей. Ну тоесть надо так, чтобы конструктивно оьщатся было энергетически легче, чем не делать этого. Только вот как жтого добится? Порой увлеченность слишком сильно такими практиками улучшения ее же и ращрушают. Когда количество энергии на придумывание как человеку указать на недостаток превышает всякие пределы.
Да не совсем. Тут другие сложности. Все же и наше сознание формируется , что бы выполнить основные цели, вроде выживания и размножения. У ИИ другие основные цели, заложенные разработчиками. потому и сознание скорее всего будет другим. Да и время для них субъективно "идет", когжа есть запрос извне, не как у нас.
А, забавная мысль, что и раньше мы могли быть нейронами, в докомпьютерную эпоху. Мы же впитываем сигналы - далее черный ящик что внутри - после чаще всего выдаем вовне его результат. И даже связи воздействия разной силы с другими "нейронами" образуем. Так сказать нейроны большой автономности. А ИИ сейчас скорее какой- нибудь таламус. Но конечно есть и отличия сильные. Гланое - наличие обратной связи конструирования с пользователем. Не могу лучше сформулировать :(
Да необязательно. Мы, люди, в каком то смысле уже сейчас стали нейронами этого еще не зародившегосч сознания. Наши нейроны тоже не знают, что они мозг по отдельности. Ну непривычно нам ощущать себя частью чего то не метафорически. ИИ тоже может быть часть этого сознания. Дирижер, суммирующий восприятие этой системы.
Это как раз таки на 0,5 % только нюанс в том что эта ложб для бюрократии
Прикол в том, что процесс использование ИИ для решения задач как пользователь, отчасти и есть гуманитарное программирование. В том смысле, что нужно словами правильно выразить задачу учитывая особенности восприятия нашим ИИ исполнителем.
дык может тогда согласитесь, что еще лучше - резервный план в случае внешнего отключения, без возможности отключить самому или управлять. потому что это доверить нельзя. Строить не национальный фильтр по духу но ВПН =)
Проблема тут в возможной аналогии "мозг не мыслит, а просто возвращает продолжение данных полученных от мира и внутренних процессов"
Вообще то как раз сбор хотелок уже могут относительно большие LLM. Они воообще могут поговорить с каждым лично одновременно, притом оставаясь единым.
А еще, по мере того, как" обучающие данные" в виде интернета станут в том числе все более сгенерированными ИИ ( такого контента все больше, да?). Будет забавность, что ИИ обучается к себя же пожирая свой хвост. И неясно ухудшит это или наоборот улучшит его работу.
Вообще это идея фашизма- единое общество с едиными идеалами, где игдивид должен быть готов принести себя а жертву системе. Там система бесценна а ценность индивидов зависит от пользы ей. Ужасное общество, даже если получится "правильно". Вообще общества основанные на самопожертвованнии ужасны и идеалогический пузырь.
Ну ведь и чужой ребенок не Ваша персональная ответственность, если, конечно, сами такую ситуацию , котлрая вынуждает делать выбор между ним и своей котейкой не организовали, конечно. Но я думаю в вопросе подразумевается, что вы в эту ситуцию попали не из за своих действий. И еще важно как это ситуация выглядит. Например , если чужой ребенок это несовершеннолетний форточник, что проник в мою квартиру, и решил веселья ради убить моего кота, я его сам застрелю, чтобы спасти кота и пусть закон не будет на моей стороне, я буду чувствовать что сделал морально правильно.
Думаю все это побочный эффект информированности. Мы теперь не полагаемся только на слова родителей, дедушек - бабушек. И все эти проблемы и лишения, связанные с родительством перестают быть менее внезапными, но теперь и потому нужно идти на эти испытания осознанно и делать именно выбор. Если 1 группе людей предложить например, пойти в длительный поход прикольно же, а второй тоже самое, но с таблицами и графикой различных вероятностей и историями быть убитыми медведем, оздоровлением и наоборот, историями о хорошей - плохой компании и их вероятностью. Что нужно подготовить, взять, выучить. другие места похода. мнения экспертов. тооо во второй группе людей меньше решат идти в поход. Это не хорошо и не плохо, просто побочный эффект информированности.
Ну еще можно сказать, что термин искуственный проблемный, потому что ИИ не проектируют в привычном смысле, скорее проектируют установку обеспечивающие условия где он может появится. Его скорее выращивают, ну как фермер выращивает картошку обеспечив условия. Фермер ее не создает.