Если методика рабочая, то это заявка на научную статью в хорошем журнале, у которой потом будет хирш на зависть всему научному миру. Но что-то мне подсказывает, это очередная предсказательная модель по накопленном данным, которая только увольнение динозавра и может предсказать
Фасадное и ландшафтное освещение автоматизировали: система включает его при наступлении темноты и выключает на рассвете, используя данные о времени заката и рассвета из интернета
Кажется этот абзац не раскрывает всех подробностей про свет в посёлке, и для меня, например, интеграция с внешней системой звучит гораздо интереснее.
Система снеготаяния под БРУСЧАТКОЙ. В статье есть фотографии где четко видно линию снега, перед крыльцом снега нет.
Для подогрева дорожек, на сколько я знаю, используется датчик температуры и влажности для грунта. Чем лучше ваше решение?
Что одному странно, другому понятно и комфортно.
Комфортно когда в статье понятно всё расписано. Я думаю, вы бы написали более понятную статью
Вот на месте серьёзного человека, я бы критические датчики типа угарного газа никуда бы не интегрировал или как минимум задублировал бы.
Ещё как мне кажется странно свет включать по расписанию из интернета, когда датчик освещённости гораздо точнее информацию даёт (летом и при грозовых тучах может стать темно)
Такой же вопрос к системе снеготаяния, зачем там прогноз погоды, если нужен только датчик снеговой нагрузки/обледенения на крыше?
Изначально диаграмма Ганта это просто иллюстрация ваших работ, и требований к её "работе" никаких нет, но если вы используете её именно для планирования, то описывать Расписание одной группы диаграммой Ганта - самый бесполезный пример из возможных. Возьмите две группы, и в качестве задач обозначьте ограниченный ресурс, аудитории или лекторов, например. Всё встанет на свои места. Проявятся зависимости и простои, для чего и нужна диаграмма.
Ни в одном из примеров далее ни ресурс, ни зависимости не проявлены или задачи не декомпозированы для возможности проявить эти зависимости. Нельзя понять какие из пунктов могут быть выполнены параллельно, при этом почти в каждом примере кроме первого задачи по какой-то причине накладываются друг на друга. Да, такие диаграммы бесполезны и никак не отражают реальную работу. Сложно спорить. Они так сделаны.
И какое же "решение" вы предложили?
В вашем первом же примере с расписанием сразу заложен "Проектировочный буфер", он называется "перерыв". Попробуйте распланировать работу двух учебных групп, заложив буфер в конце и поймёте насколько приведённое решение не универсально и слабо связанно с реальностью.
Диаграммы Ганта "не работают", если вы не будете делать их с этой целью.
Думаю мошеннику не составит труда завести себе несколько номеров телефонов и приложений нескольких банков, раз уж он специально для одной фирмы завел лишнюю учётку линкедына
Мда, такая глубокая соц инженерия, а потом мошенники зачем-то пытаются выяснять у вас про банки, когда СБП эти данные и так всем бесплатно светит по номеру телефона.
Проблема названная онбордингом как мне кажется на деле гораздо существеннее. Легаси, которое нужно изучать, может возникнуть сразу после написания кода. В проектах где работаешь не один параллельно возникают пласты кода с которым абсолютно не знаком. Даже сам можешь написать кусок кода который работает непонятно почему, но времени разбираться нет. Или забыть после отпуска, на какой версии API в итоге остановились.
Как раз код-ревью это не проблема, а решение. При правильном применении код-ревью становится тем онбордингом, который помогает погрузиться в проект с колёс. Ревьювер же не обязан что-то написать в ревью. Его задача просмотреть код и попытаться понять, может чуть увеличить бас фактор. Так же можно помочь и коллеге с какими-то досадными недоразумениями и самому воспринять что-то новое для себя, что сам не практикуешь.
Почему-то совсем ничего не написано про контроль версий. А ведь аккуратная работа с системой контроля версий и трекингом задач довольно не плохо заменяет комментарии и документацию кода (не бизнес). Блейм и анализ лога версий - это и ретроспективный код-ревью и онбординг.
Так что, по моему, проблема погружения в код хоть и существуют, но сильно упрощается культурой (код-ревью) и технологией (контроль версий)
А под каким флагом должна объединиться эта ваша инициативная группа? Какой основой она будет отличаться от других групп?
Идея большого количества ядер или наличие специальных ядер не нова совсем. Чем проектирование с нуля лучше использования существующих наработок? Ведь даже если всё сложится удачно проектирование с нуля займёт время гораздо большее чем та же NVIDIA утроит количество ядер в существующих решениях. И с "законом" Мура и без.
Решение заключается в поиске талантливых и работоспособных профессиональных программистов, которые уже сами разберутся как сделать чип с количеством "вычислителей" как у трёх RTX 4090 и напишут версию CUDA которая будет доступна даже простым пользователям?
Как это нет циклов?
Так это и до 12с было. Дока 11g:
Управлять этой транзакцией вроде так и нельзя до сих пор. Или я что-то упустил?
Про DDL транзакции в Oracle DB после 12с это точная информация?
Если методика рабочая, то это заявка на научную статью в хорошем журнале, у которой потом будет хирш на зависть всему научному миру. Но что-то мне подсказывает, это очередная предсказательная модель по накопленном данным, которая только увольнение динозавра и может предсказать
Кажется этот абзац не раскрывает всех подробностей про свет в посёлке, и для меня, например, интеграция с внешней системой звучит гораздо интереснее.
Для подогрева дорожек, на сколько я знаю, используется датчик температуры и влажности для грунта. Чем лучше ваше решение?
Комфортно когда в статье понятно всё расписано. Я думаю, вы бы написали более понятную статью
Вот на месте серьёзного человека, я бы критические датчики типа угарного газа никуда бы не интегрировал или как минимум задублировал бы.
Ещё как мне кажется странно свет включать по расписанию из интернета, когда датчик освещённости гораздо точнее информацию даёт (летом и при грозовых тучах может стать темно)
Такой же вопрос к системе снеготаяния, зачем там прогноз погоды, если нужен только датчик снеговой нагрузки/обледенения на крыше?
Да в целом не важно кто это писал, все мы лингвистические модели. Кто-то большая, кто-то поменьше.
Главное что-бы тот кто на эту статью попадёт, прочитал и комментарии и мог оценить текст критически.
Даже если это будет автоматический разметчик данных для ИИ.
Изначально диаграмма Ганта это просто иллюстрация ваших работ, и требований к её "работе" никаких нет, но если вы используете её именно для планирования, то описывать Расписание одной группы диаграммой Ганта - самый бесполезный пример из возможных. Возьмите две группы, и в качестве задач обозначьте ограниченный ресурс, аудитории или лекторов, например. Всё встанет на свои места. Проявятся зависимости и простои, для чего и нужна диаграмма.
Ни в одном из примеров далее ни ресурс, ни зависимости не проявлены или задачи не декомпозированы для возможности проявить эти зависимости. Нельзя понять какие из пунктов могут быть выполнены параллельно, при этом почти в каждом примере кроме первого задачи по какой-то причине накладываются друг на друга. Да, такие диаграммы бесполезны и никак не отражают реальную работу. Сложно спорить. Они так сделаны.
И какое же "решение" вы предложили?
В вашем первом же примере с расписанием сразу заложен "Проектировочный буфер", он называется "перерыв". Попробуйте распланировать работу двух учебных групп, заложив буфер в конце и поймёте насколько приведённое решение не универсально и слабо связанно с реальностью.
Диаграммы Ганта "не работают", если вы не будете делать их с этой целью.
Первое издание разве не на глиняных табличках было?
Также как MDI подход, который был очень неудачным витком эволюции, в отличии от TDI, который отлично живёт по сей день.
А разделение функций по разным окнам вы можете увидеть в первом скрине для Steam. Мессенджер отдельно, основное окно отдельно.
Там глянцевым по матовому написано Собрано в Китае
Думаю мошеннику не составит труда завести себе несколько номеров телефонов и приложений нескольких банков, раз уж он специально для одной фирмы завел лишнюю учётку линкедына
Мда, такая глубокая соц инженерия, а потом мошенники зачем-то пытаются выяснять у вас про банки, когда СБП эти данные и так всем бесплатно светит по номеру телефона.
Повезло что они усердные и глупые одновременно
Проблема названная онбордингом как мне кажется на деле гораздо существеннее. Легаси, которое нужно изучать, может возникнуть сразу после написания кода. В проектах где работаешь не один параллельно возникают пласты кода с которым абсолютно не знаком. Даже сам можешь написать кусок кода который работает непонятно почему, но времени разбираться нет. Или забыть после отпуска, на какой версии API в итоге остановились.
Как раз код-ревью это не проблема, а решение. При правильном применении код-ревью становится тем онбордингом, который помогает погрузиться в проект с колёс. Ревьювер же не обязан что-то написать в ревью. Его задача просмотреть код и попытаться понять, может чуть увеличить бас фактор. Так же можно помочь и коллеге с какими-то досадными недоразумениями и самому воспринять что-то новое для себя, что сам не практикуешь.
Почему-то совсем ничего не написано про контроль версий. А ведь аккуратная работа с системой контроля версий и трекингом задач довольно не плохо заменяет комментарии и документацию кода (не бизнес). Блейм и анализ лога версий - это и ретроспективный код-ревью и онбординг.
Так что, по моему, проблема погружения в код хоть и существуют, но сильно упрощается культурой (код-ревью) и технологией (контроль версий)
А под каким флагом должна объединиться эта ваша инициативная группа? Какой основой она будет отличаться от других групп?
Идея большого количества ядер или наличие специальных ядер не нова совсем. Чем проектирование с нуля лучше использования существующих наработок? Ведь даже если всё сложится удачно проектирование с нуля займёт время гораздо большее чем та же NVIDIA утроит количество ядер в существующих решениях. И с "законом" Мура и без.
Решение заключается в поиске талантливых и работоспособных профессиональных программистов, которые уже сами разберутся как сделать чип с количеством "вычислителей" как у трёх RTX 4090 и напишут версию CUDA которая будет доступна даже простым пользователям?
А на обращение и титулы не жаловался? Там вроде с простым Señor не обойтись
А как пишут испанцы, если у обоих родителей фамилия одинаковая? Думаю это не редкая ситуация
Вполне рыночный рейт для сениор бомжа с лавки
А что сейчас есть из стандарта? триггеры, регулярки, коллекции?
Что планируется дальше? Поддержки XQuery, XML, JSON ?