Хорошая статья. Спасибо автору.
Но хотелось бы заметить, что физика не допускает вольность в определениях (например, у понятия Ампер есть четкое определение и эталон).
Чего только не встретишь. :)
Вопрос заключался именно в «почему не while». У меня просто немного голова заболела, когда я прочел
«для (ничего; пока очередь не пуста; ничего не делать) { //тело цикла }»;
вместо
«пока (очередь не пуста) { //тело цикла }» в случае с while(!pool.isEmpty()) {}
Популярный и черт с ним. Не буду спорить о вкусах. Правда, после просмотра ролика захотелось послушать мелодичную, нежную, чувственную композицию, которую исполняет мой сосед на отечественном перфораторе. Оно как-то больше на «музыку» похоже. :))
Есть квест интересней — угадай автора по заголовку. Обычно alizar разгадывается без проблем, но последнее время «ализаровские» статьи пишут ещё jeston и marks (заразно, наверное). :)
Вчера пытался 1.5 (!) часа дозвониться до поддержки — все операторы заняты, кроме телефона 8 (495) 626-52-52, по которому ответила милая девушка и переслала меня к «техническому специалисту», после чего звонок сбросился. :)
Написал на support@qiwi.ru — фиг, а не ответ. :)
Я бы вот не стал доверять более-менее крупные суммы такой конторе. :)
Но хотелось бы заметить, что физика не допускает вольность в определениях (например, у понятия Ампер есть четкое определение и эталон).
Вопрос заключался именно в «почему не while». У меня просто немного голова заболела, когда я прочел
«для (ничего; пока очередь не пуста; ничего не делать) { //тело цикла }»;
вместо
«пока (очередь не пуста) { //тело цикла }» в случае с while(!pool.isEmpty()) {}
:)
? Довольно странная конструкция, на мой взгляд. Почему не while?
Надоели эти приставки. :)
Написал на support@qiwi.ru — фиг, а не ответ. :)
Я бы вот не стал доверять более-менее крупные суммы такой конторе. :)