У меня больше половины знакомых сисадминов работает с латехом — эти ребята умеют экономить свое время. :)
Тут вопрос, скорее, в том, что нужно получить на выходе. Я вот, например, уже пару лет вордом не пользуюсь — нет надобности, т.к. все, что требует большого труда и хорошего оформления, делаю в латехе, а остальное — plain text, отформатированный по необходимости с помощью markdown, wiki и пр. разметок. Т.е. если мы решили побыстрее составить отчет о распределении времени в проекте, то нам не нужен латех (и тем более ворд!), а достаточно редактора с поддержкой markdown (тот же vim, с послед. экспортом в html или другой формат, чтобы прикрепить к письму или дать ссылку) или, максимум, Google Docs.
Хо-хо… я вот не представляю себе студентов MIT, пишущих в ворде диссеры… как-то их плохо обучали, если такие существуют.
Это же не просто требования основных мировых издательств, но и удобство и автоматизация, которая сохраняет море времени и нервов. КАК можно работать с ворде с большими документами? Честно, слабо себе представляю.
Мой научник оставляет комментарии к pdf файлу, который получается в результате компиляции латех-исходника. Это нативная функция пдф-вьювера, поэтому никаких сложностей не возникает.
После нескольких проектов с первоначальным детальным прототипированием (Axure) сложилось мнение, что хорошо сделанный, откомпентированный прототип заменяет большую часть технического задания на сайт. Интересно, что на этот счет думают профессионалы. :)
В таком случае гляньте соц пакеты западных компаний, и трудовые законодательства тоже. :)
Я-то вот все думаю, что работать можно как угодно, но заниматься нужно только тем, что нравится, и график работника должен устраивать (т.е. нравится).
Как и автор, не могу ходить на работу к 8 каждый день, зато могу работать по ночам и по выходным. Не вижу в этом ничего плохого: занимаюсь фрилансом, устроился на удаленку — и пользу приношу, и интересным делом занимаюсь, и деньги хорошие. Разве отсутствие «хардкора» в виде 5/2 к 8 утра отменяет суть работы — результат (продукт)?
По поводу больших компаний и «причастности к великому». Это очень условно и часто неверно (и вообще, «Град обреченный»). Хорошие примеры — 37singnals, Falcon. Вы выше написали, что MS Vista — очень популярный продукт; но многие фирмы, которые сейчас стали мегакорпорациями, в 80-90-ых были маленькими «гаражными» стартапами (Apple, MS, Google), чьи основатели решили делать то, что нравится, так, как нравится, а не пошли работать в гос. сектор и IBM (например), чтобы быть гайкой в огромном монструозном механизме.
With this money comes a lot of responsibility. When we started this project, we took on two jobs — building a great application platform, and building a fun, welcoming, and supportive community around it. Now we're taking on a third job, building a world-class company. This is not an easy job, and we already have our hands full with jobs one and two. Fortunately we've recruited some excellent help.
Обычно делают в свободное время, а если есть деньги, то можно и все рабочее время фреймворку посвятить. Кроме того, разработать функционал — это половина работы, — ещё половина — реклама и пр. менеджмент.
На мой взгляд, вы путаете понятия «запрограммировано человеком» и «запрограммировано физикой». Автор оспаривает мнение, которое заключается, на мой взгляд, в следующем: компьютер может делать только то, что ему «приказал» программист (человек) — т.е. компьютер не может «творить», делать что-то вне рамок, которые обозначил человек. Идея автора в том, что под фразой «компьютер может выполнять только предопределенную последовательность операций» можно понимать как то, что единственное, что может вычислительная машина — это последовательно исполнять заданный набор инструкций (это физическая основа), как и то, что этот набор инструкций предопределен автором программы, которая исполняется на вычислительной машине. И если с первым утверждением спорить бессмысленно, то второе — обычно неверно.
Программист может описать алгоритмы решения ряда задач, но не всегда может быть уверен в результате. Это значит, что иногда вопрос выбора решается компьютером, а программист может задать (иногда даже не очень строгие) критерии.
Такие выводы тем очевидней, чем сложнее системы мы рассматриваем.
Не знаю, как вам, а мне этот опрос говорит только, что какие-то дяди из ВЦИОМ узнали, что из 1600 неизвестных человек 73% — непроходимые идиоты. Зачем же этим знания экстраполировать на всех пользователей интернета?:)
You hereby acknowledge that Paymentwall is not responsible for the maintenance of Your website(s), nor is Paymentwall responsible for order, entry, payment processing, shipping, cancellations, returns or customer service concerning orders placed on Your website(s).
Очень уж громко для статьи без единого технического момента. Как html5 связан с новыми возможностями оплаты товара? Волшебные методы какие-то прям.
Уж не говоря про заявление насчет альтернативы «Google Play» и т.п. У них есть клиентская база, проверенные технические решения, все хорошо с юристами и т.д. — у них есть доверие клиентов, а кто такая ПлатежеСтенка — не ясно.
Для восстановления приложения с контрольной точки необходимо сначала создать дерево его процессов. Для этого в ядре Linux был разработан отдельный механизм для создания процессов с заданными идентификаторами.
Что будет, если такой PID в системе уже присутствует? :)
Чтобы понять, что, скачивая только что вышедший в прокат фильм, пользователь нарушает АП, требуется гораздо меньше умственных усилий, чем на логические рассуждения в статье. Реальность такова, что невозможность следования закону в редких частных случаях не мешает закону работать и быть легитимным в целом.
Это, конечно, не отменяет необходимости менять закон об АП в ответ на запросы общества, вводить новые способы монетизации объектов АП и т.п.
Тут вопрос, скорее, в том, что нужно получить на выходе. Я вот, например, уже пару лет вордом не пользуюсь — нет надобности, т.к. все, что требует большого труда и хорошего оформления, делаю в латехе, а остальное — plain text, отформатированный по необходимости с помощью markdown, wiki и пр. разметок. Т.е. если мы решили побыстрее составить отчет о распределении времени в проекте, то нам не нужен латех (и тем более ворд!), а достаточно редактора с поддержкой markdown (тот же vim, с послед. экспортом в html или другой формат, чтобы прикрепить к письму или дать ссылку) или, максимум, Google Docs.
Ворд просто выпадает из всех юз кейсов.
Это же не просто требования основных мировых издательств, но и удобство и автоматизация, которая сохраняет море времени и нервов. КАК можно работать с ворде с большими документами? Честно, слабо себе представляю.
Я-то вот все думаю, что работать можно как угодно, но заниматься нужно только тем, что нравится, и график работника должен устраивать (т.е. нравится).
Как и автор, не могу ходить на работу к 8 каждый день, зато могу работать по ночам и по выходным. Не вижу в этом ничего плохого: занимаюсь фрилансом, устроился на удаленку — и пользу приношу, и интересным делом занимаюсь, и деньги хорошие. Разве отсутствие «хардкора» в виде 5/2 к 8 утра отменяет суть работы — результат (продукт)?
По поводу больших компаний и «причастности к великому». Это очень условно и часто неверно (и вообще, «Град обреченный»). Хорошие примеры — 37singnals, Falcon. Вы выше написали, что MS Vista — очень популярный продукт; но многие фирмы, которые сейчас стали мегакорпорациями, в 80-90-ых были маленькими «гаражными» стартапами (Apple, MS, Google), чьи основатели решили делать то, что нравится, так, как нравится, а не пошли работать в гос. сектор и IBM (например), чтобы быть гайкой в огромном монструозном механизме.
Программист может описать алгоритмы решения ряда задач, но не всегда может быть уверен в результате. Это значит, что иногда вопрос выбора решается компьютером, а программист может задать (иногда даже не очень строгие) критерии.
Такие выводы тем очевидней, чем сложнее системы мы рассматриваем.
Уж не говоря про заявление насчет альтернативы «Google Play» и т.п. У них есть клиентская база, проверенные технические решения, все хорошо с юристами и т.д. — у них есть доверие клиентов, а кто такая ПлатежеСтенка — не ясно.
Что будет, если такой PID в системе уже присутствует? :)
Это, конечно, не отменяет необходимости менять закон об АП в ответ на запросы общества, вводить новые способы монетизации объектов АП и т.п.