Комментарии 62
Знаю, что не совсем по теме Хабра, но возможно кому-то пост будет интересен!
1. Писать любую техническую работу по госту в ворде — адский гемморой. Тут лучше взять латех.
2. Как же про Evernote забыли?
P.S. Писать статью на хабр по академическим стандартам и не самым лучшим академическим языком не стоит, читать тяжело.
2. Как же про Evernote забыли?
P.S. Писать статью на хабр по академическим стандартам и не самым лучшим академическим языком не стоит, читать тяжело.
1. Первое, написание документации по ГОСТ 2.105, 7.32 в word отраслевой стандарт всех образовательных учреждений, госкорпораций, да и вообще всего мира. Ответ на вопрос: «как другой человек будет это рецензировать и править, например, твой же научный руководитель, который об Latex никогда и не слышал» будет не ясен и не прозрачен? Второе, любые знания должны легко «отторгаться» и использоваться следующими за тобой студентами (младших курсов), исходники становятся используемыми только в word. Третье, я оформил не одну сотню документов по вышеизложенным стандартам в Word, и никогда не сталкивался со сложностями.
2. Не забыл. Он платный, в бесплатном режиме много ограничений. Да, OneNote тоже платный, но в любом солидном образовательном учреждении есть академическая лицензия для студентов.
2. Не забыл. Он платный, в бесплатном режиме много ограничений. Да, OneNote тоже платный, но в любом солидном образовательном учреждении есть академическая лицензия для студентов.
1. Мировой отраслевой стандарт для научных работ — latex, не гоните ;)
Word — это чисто россиянский прикол. Более того, он не может быть академическим стандартом в силу его закрытости и необходимости коммерческого софта для его чтения.
Для рецензирования есть pdf, на котором можно делать пометки.
А сам latex — это plain text, его можно читать без компиляции чем угодно ;)
Сложности — нумерация формул без кривого MathType, гостовое оформление заголовков многостраничных таблиц и вменямый контроль версий (а как же еще рецензировать без него?) без использования опять же закрытого софта.
2. Evernote дешевле даже академического OneNote.
Word — это чисто россиянский прикол. Более того, он не может быть академическим стандартом в силу его закрытости и необходимости коммерческого софта для его чтения.
Для рецензирования есть pdf, на котором можно делать пометки.
А сам latex — это plain text, его можно читать без компиляции чем угодно ;)
Сложности — нумерация формул без кривого MathType, гостовое оформление заголовков многостраничных таблиц и вменямый контроль версий (а как же еще рецензировать без него?) без использования опять же закрытого софта.
2. Evernote дешевле даже академического OneNote.
1. Возможно есть отраслевая специфика… Честно, не представляю себе студентов MIT пишущих в latex.
Читать, да. Редактировать?
Наверно мой взгляд уже слишком «замылен» на бизнес-задачи, и я не смогу понять, каким образом можно на лету поправить подобный документ имея под рукой только смартфон / планшет или сторонний компьютер…
2. Менделей и Зотеро вообще бесплатны, а еще умеют гененировать список литературы по ГОСТ.
Читать, да. Редактировать?
Наверно мой взгляд уже слишком «замылен» на бизнес-задачи, и я не смогу понять, каким образом можно на лету поправить подобный документ имея под рукой только смартфон / планшет или сторонний компьютер…
2. Менделей и Зотеро вообще бесплатны, а еще умеют гененировать список литературы по ГОСТ.
1. А какая у вас отрасль? Мне еще не приходилось видеть, чтобы требования на зарубежной научной конференции были в ворде. ACM, Springer и IEEE просят LaTeX
Скорее не отрасль, а область знаний: Бизнес-информатика, ИТ-менеджмент, управление проектами.
PS: Хотя разговора именно о статьях не было, говорилось об оформлении результатов исследований. Я видел тезисы PhD работы моего научного руководителя, они были оформлены в Word.
PS: Хотя разговора именно о статьях не было, говорилось об оформлении результатов исследований. Я видел тезисы PhD работы моего научного руководителя, они были оформлены в Word.
Springer, IEEE, APS и прочие одинаково легко принимают и LaTeX и MS Word. Я за этот год уже 4 статьи по физике в Springer отправил, и все как одна в Ворде сделаны.
Хо-хо… я вот не представляю себе студентов MIT, пишущих в ворде диссеры… как-то их плохо обучали, если такие существуют.
Это же не просто требования основных мировых издательств, но и удобство и автоматизация, которая сохраняет море времени и нервов. КАК можно работать с ворде с большими документами? Честно, слабо себе представляю.
Это же не просто требования основных мировых издательств, но и удобство и автоматизация, которая сохраняет море времени и нервов. КАК можно работать с ворде с большими документами? Честно, слабо себе представляю.
Простите, но это мракобесие какое-то. Даже у нас в провинции все вменяемые научные руководители по точным и естественным наукам (включая 80-летнюю профессуру) владеют LaTeX. Для младшекурсников был (есть?) спецкурс по верстке в LaTeX. Не знаю как в вашей области исследований, но в моей отрасли все крупные журналы и конференции принимают материалы только в LaTeX.
Пардон, отстал от жизни.
Согласен физики, математики и все другие естественники умеют это делать. Но ключевой вопрос: будут ли писать в LaTeX документы всякие системные и бизнес-аналитики, системные администраторы, системные архитекторы?
У меня больше половины знакомых сисадминов работает с латехом — эти ребята умеют экономить свое время. :)
Тут вопрос, скорее, в том, что нужно получить на выходе. Я вот, например, уже пару лет вордом не пользуюсь — нет надобности, т.к. все, что требует большого труда и хорошего оформления, делаю в латехе, а остальное — plain text, отформатированный по необходимости с помощью markdown, wiki и пр. разметок. Т.е. если мы решили побыстрее составить отчет о распределении времени в проекте, то нам не нужен латех (и тем более ворд!), а достаточно редактора с поддержкой markdown (тот же vim, с послед. экспортом в html или другой формат, чтобы прикрепить к письму или дать ссылку) или, максимум, Google Docs.
Ворд просто выпадает из всех юз кейсов.
Тут вопрос, скорее, в том, что нужно получить на выходе. Я вот, например, уже пару лет вордом не пользуюсь — нет надобности, т.к. все, что требует большого труда и хорошего оформления, делаю в латехе, а остальное — plain text, отформатированный по необходимости с помощью markdown, wiki и пр. разметок. Т.е. если мы решили побыстрее составить отчет о распределении времени в проекте, то нам не нужен латех (и тем более ворд!), а достаточно редактора с поддержкой markdown (тот же vim, с послед. экспортом в html или другой формат, чтобы прикрепить к письму или дать ссылку) или, максимум, Google Docs.
Ворд просто выпадает из всех юз кейсов.
Будут, если от них это потребуют. Он не сложный
Ну а у нас большая часть людей пользуется Вордом и горя не знает, откуда такая принципиальность против Ворда?
По-моему сегодня уже почти все крупные конференции принимают работы в обоих форматах.
По-моему сегодня уже почти все крупные конференции принимают работы в обоих форматах.
А какая у вас область исследований? Я вот 15 лет физикой занимаюсь (экспериментальной), из них 7 лет — за границей, и прекрасно обхожусь без LaTeX.
PS: Статья не об «академических стандартах», а о том, как можно обеспечить их эффективное решение.
Имелось в виду, что сама статья написана не очень хорошим академическим языком.
«Для решения задачи структурирования информации целесообразным является...» и так далее. Так уже не принято писать и в нормальных научных статьях.
«Для решения задачи структурирования информации целесообразным является...» и так далее. Так уже не принято писать и в нормальных научных статьях.
Я учился у «твердолобых умов» с госконтор. А как сейчас пишут в «нормальных» научных статьях?
Рекомендую почитать книжку Норы Галь «Слово живое и мертвое».
Ну например такие рекомендации есть: www.cs.columbia.edu/~hgs/etc/writing-bugs.html
Рисовать в латехе таблицы с объединенными ячейками и вбивать в них данные — адский геморрой:)
Диссер в ворде? 0_o
Ок, мой косяк, с Word'ом в комментарии загнул. Но в статье, о Word, говориться всего один раз.
вот я сейчас оформляю дисер и вижу, что c latex'ом очень неудобно его отдавать на просмотр и замечания научнику. Работаю в scribtex, подумываю о переходе в 2010 ворду с прекрасной системой рецензирования.
Или для Latex тоже что-то подобное есть?
Или для Latex тоже что-то подобное есть?
Видимо ключевой ограничивающий фактор: Россия.
Послать работу на рецензирование, другу на вычитку, коллеге на оценку, в конце концов научному руководителю, все требуют формата Word.
Возможно моя система мира, что Word — это удобно и используется везде не верна еще и потому, что я за 6 лет учебы в, якобы, престижных вузах этой страны, ни разу не столкнулся с Latex.
Послать работу на рецензирование, другу на вычитку, коллеге на оценку, в конце концов научному руководителю, все требуют формата Word.
Возможно моя система мира, что Word — это удобно и используется везде не верна еще и потому, что я за 6 лет учебы в, якобы, престижных вузах этой страны, ни разу не столкнулся с Latex.
Попробуйте опубликоваться в западных технических журналах. Про ворд даже и речи не будет.
Могу сказать, что у нас в универе половина пользуется Вордом, половина Латехом. Причем без какой-либо вражды. Когда формул много надо, тогда Латех — друг человека, а если хочется wysiwyg для любителей видеть результат сразу, так Ворд — друг человек и нет никаких проблем.
Мой научник оставляет комментарии к pdf файлу, который получается в результате компиляции латех-исходника. Это нативная функция пдф-вьювера, поэтому никаких сложностей не возникает.
У каждого инструмента есть свои сильные и слабые стороны. LaTeX силён шаблонами, удобной работой с формулами и перекрёстными ссылками; BibTeX тоже сильно упрощает жизнь. С другой стороны, Word нагляднее (WYSIWYG без перекомпиляции) и отлично поддерживает совместную работу над документами, — но иногда «теряет» перекрёстные ссылки, и переносит объекты типа таблиц/картинок в самые неожиданные места.
Что бы вы ни выбрали — всё равно пожалеете…
P.S. Какая-то разновидность рецензирования вроде была в LyX, но он на любителя…
Что бы вы ни выбрали — всё равно пожалеете…
P.S. Какая-то разновидность рецензирования вроде была в LyX, но он на любителя…
Lyx — это отличная система для новичка. Но из-за того, что он добавляет надстройки над латехом, жизнь усложняется — сложнее использовать что-то, что сделано другими для латеха (стили, например), т.к. предварительно нужно написать layout'ы для lyx'а. В итоге, прекрасный «переходник» от ворда к латеху для людей, который без визивига себя не мыслят.
P.S. Не могу согласиться по поводу вашего утверждения о различиях collaboration в ворде и латехе. Латех — это текст, открытый формат и всякое такое, это значит, что любой инструмент версионирования отлично справится со своими задачами на таком проекте. Я использую git для совместного редактирования документов в латехе. Что может быть удобнее? :)
P.S. Не могу согласиться по поводу вашего утверждения о различиях collaboration в ворде и латехе. Латех — это текст, открытый формат и всякое такое, это значит, что любой инструмент версионирования отлично справится со своими задачами на таком проекте. Я использую git для совместного редактирования документов в латехе. Что может быть удобнее? :)
Само собой, LaTeX отлично совместим с любой системой версионирования. Только её сначала надо поставить, освоить, а потом обучить всех причастных к работе над документом. В Ворде же эта функция идёт «из коробки» и имеет низкий порог вхождения (за счёт наглядности).
В конце концов, для диссера я выбрал LaTeX, — но комментарии руководителя приходилось расшифровывать из рукописных каракулей на стопке бумаги…
В конце концов, для диссера я выбрал LaTeX, — но комментарии руководителя приходилось расшифровывать из рукописных каракулей на стопке бумаги…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Осталось только придумать зачем все это надо если есть привычные средства…
Точней даже не так: осталось придумать, кто за это заплатит. Я как аспирант платить не готов т.к. меня устраивает скайп+гугл докс. Мой руководитель тоже вряд ли. Рекламодатели? Думаю, что их средств не хватит на подобный сервис.
Кстати по поводу
>-поиск проблем для выбора направления научной работы
Если с первого приближения предмета не имеется возможности увидеть интересную тему для проблематики, я думаю необходимо обратиться к инструментам системного анализа, например, построение так называемой «cause-effect diagram». Хотя мне больше нравятся mindmap.
>-поиск проблем для выбора направления научной работы
Если с первого приближения предмета не имеется возможности увидеть интересную тему для проблематики, я думаю необходимо обратиться к инструментам системного анализа, например, построение так называемой «cause-effect diagram». Хотя мне больше нравятся mindmap.
Прочитал тут перепалку на тему «Ворд не нужен, Латекс наше всё...», и решил вставить пару своих копеек.
Копейка первая — когда я писал свой магистерский диссер (году эдак в 2003-м) обязательным требованием было предоставление его в формате *.doc для архива… С тех пор требования в моём универе не изменились ( Московский Энергетический Институт, Энергомашиностроительный факультет (теперь тоже институт, но сути не меняет), кафедра «Паровых и газовых турбин».) — спрашивал у недавно защитившихся.
Копейка вторая — все профильные журналы (российские), в которых я публиковался, требовали документ в формате *.doc. За границей не публиковался, но заграничных изданий не было в перечне разрешенных (может сейчас что то изменилось, не в курсе).
Копейка третья (не обещанная) — вся проектная и эксплуатационная документация по ТЭС (теплоэлектростанциям), непосредственная моя работа, разрабатывается в ворде (я есс-но про текстовую). А это, поверьте, большие документы с кучей формул/графиков/рисунков. И это относится не только к российским конторам — Siemens, GE, ABB так же предоставляют текстовую документацию в формате *.doc (если редактируемая, а так *.pdf).
ПыСы Извиняюсь что отдельным ответом и не совсем по теме…
Копейка первая — когда я писал свой магистерский диссер (году эдак в 2003-м) обязательным требованием было предоставление его в формате *.doc для архива… С тех пор требования в моём универе не изменились ( Московский Энергетический Институт, Энергомашиностроительный факультет (теперь тоже институт, но сути не меняет), кафедра «Паровых и газовых турбин».) — спрашивал у недавно защитившихся.
Копейка вторая — все профильные журналы (российские), в которых я публиковался, требовали документ в формате *.doc. За границей не публиковался, но заграничных изданий не было в перечне разрешенных (может сейчас что то изменилось, не в курсе).
Копейка третья (не обещанная) — вся проектная и эксплуатационная документация по ТЭС (теплоэлектростанциям), непосредственная моя работа, разрабатывается в ворде (я есс-но про текстовую). А это, поверьте, большие документы с кучей формул/графиков/рисунков. И это относится не только к российским конторам — Siemens, GE, ABB так же предоставляют текстовую документацию в формате *.doc (если редактируемая, а так *.pdf).
ПыСы Извиняюсь что отдельным ответом и не совсем по теме…
По документации ТЭС не скажу — даже не видел что там внутри, но любая вменяемая компания бумажный стафф верстает как минимум в ИнДизайне, Кварке и иже с ними.
По диссертациям отвечу так:
1. Ворд — простое, немудрённое средство для всех смертных. Там и оглавление можно прикрутить, и список литературы и даже как бинарник хранить в системе контроля версий. Он завоёвывает сердца людей тем, что сразу показывает, что же будет на печати. Вобщем WYSIWYG.
2. LaTeX — мощнейшее средство для издательств и профессиональных «писателей». Думаю, многие знают издательство Питер — так вот у них ЛаТеХом свёрстаны все книги. впрочем как у большинства крупных компаний такого рода. По настройкам и кастомизации латеху нет равных, но для этого иногда надо плясать с бубном.
Журналы принимают и так, и так. Это журналы средней руки, либо те, кто хочет наработать богатую базу авторов. Крупняк работает с Латехом — нафига им перепечатывать весь текст из ворда.
Ворд vs Латех — это ещё одна священная война. Пусть каждый выберет то, с чем ему работать удобно. Автор рассказал о своей позиции. Будет круто, если кто-то изложит то же самое, но с точки зрения латеха.
Кстати, госстандарт всё таки не ворд, а ODF (хвала небесам).
По диссертациям отвечу так:
1. Ворд — простое, немудрённое средство для всех смертных. Там и оглавление можно прикрутить, и список литературы и даже как бинарник хранить в системе контроля версий. Он завоёвывает сердца людей тем, что сразу показывает, что же будет на печати. Вобщем WYSIWYG.
2. LaTeX — мощнейшее средство для издательств и профессиональных «писателей». Думаю, многие знают издательство Питер — так вот у них ЛаТеХом свёрстаны все книги. впрочем как у большинства крупных компаний такого рода. По настройкам и кастомизации латеху нет равных, но для этого иногда надо плясать с бубном.
Журналы принимают и так, и так. Это журналы средней руки, либо те, кто хочет наработать богатую базу авторов. Крупняк работает с Латехом — нафига им перепечатывать весь текст из ворда.
Ворд vs Латех — это ещё одна священная война. Пусть каждый выберет то, с чем ему работать удобно. Автор рассказал о своей позиции. Будет круто, если кто-то изложит то же самое, но с точки зрения латеха.
Кстати, госстандарт всё таки не ворд, а ODF (хвала небесам).
ЛатеХ. Последняя буква — не латинское «икс» (X), а греческое «хи» (χ, только заглавная)
C копейками 2 и 3 соглашусь.
А вот в 2006 году меня с магистерского диссера никто не требовал DOC'ов. В бумаге делал. В двух экземплярах. Правда у меня кафедра другая.
А вот в 2006 году меня с магистерского диссера никто не требовал DOC'ов. В бумаге делал. В двух экземплярах. Правда у меня кафедра другая.
А вообще сейчас практикую написание дисера в… Google Docs. На первый взгляд это может показаться абсурдом, однако это дает очень прямой и тесный фидбек с руководителем. Комментарии, выделения — видны мгновенно. Что же касается непосредственно оформления — да, оно еще хромает. Однако сдается мне, что в диссертации 99.9% сложности ее написать и лишь 0.1% ее оформить по ГОСТу. И поэтому логика подсказывает, что оптимизация 99 процентов даже на четверть даст бОльший эффект чем оптимизация 0,1% в 10 раз.
Интересный подход, и не позволяет отлынивать — всё же видно…
А как вы делаете бэкапы?
А как вы делаете бэкапы?
Так в этом же вся прелесть — все бекапы, ревизии за последние дни, все-все делает автоматом гугл докс.
Кстати, этот же подход был применен и для моих бакалавров. В итоге из-за тесного контакта, хорошего фидбека, невозможности отмазок — оба защитились на отлично и с положительными отзывами, хотя сами далеко не отличники.
Кстати, этот же подход был применен и для моих бакалавров. В итоге из-за тесного контакта, хорошего фидбека, невозможности отмазок — оба защитились на отлично и с положительными отзывами, хотя сами далеко не отличники.
У Гугла тоже бывают потери, целиком полагаться на их бэкапы — смелость, граничащая с безрассудством :)
Так гугл драйв синхронизирует локальную копию с облаком. Так чтобы потеря была и там и там — это разве что метеорит, который сотрет половину континента.
Да и по ссылке у вас речь идет лишь о том, что они несколько часов будут восстанавливаться из бекапа. Даныне у них в бекапе сохранены и пользователи их назад получили, пускай и с задержкой в несколько часов.
Да и по ссылке у вас речь идет лишь о том, что они несколько часов будут восстанавливаться из бекапа. Даныне у них в бекапе сохранены и пользователи их назад получили, пускай и с задержкой в несколько часов.
Сейчас MS очень хороший инструмент предоставляет в SkyDrive, который обеспечивает совместную работу, рецензирование, редактирование, удаленно с помощью MS Word 2010. Там же активна система управления версиями.
Вам, как аспиранту, докторанту или соискателю, не противно цитировать Райзберга? Постеснялись бы хоть.
Нулевым пунктом: «изучение латеха».
Кстати, при написании кандидатской очень важную роль играет научный руководитель, наставляющий на путь истинный. А вот докторскую уже пишешь полностью сам. Там все намного сложней получается (правда, при грамотном подходе докторская получается посредством собирания в одну кучу своих публикаций за 3..5 лет).
Кстати, при написании кандидатской очень важную роль играет научный руководитель, наставляющий на путь истинный. А вот докторскую уже пишешь полностью сам. Там все намного сложней получается (правда, при грамотном подходе докторская получается посредством собирания в одну кучу своих публикаций за 3..5 лет).
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.
Семь практических методов и инструментов, позволяющих оптимизировать работу над диссертацией