Комментарии 62
Знаю, что не совсем по теме Хабра, но возможно кому-то пост будет интересен!
+3
1. Писать любую техническую работу по госту в ворде — адский гемморой. Тут лучше взять латех.
2. Как же про Evernote забыли?
P.S. Писать статью на хабр по академическим стандартам и не самым лучшим академическим языком не стоит, читать тяжело.
2. Как же про Evernote забыли?
P.S. Писать статью на хабр по академическим стандартам и не самым лучшим академическим языком не стоит, читать тяжело.
+6
1. Первое, написание документации по ГОСТ 2.105, 7.32 в word отраслевой стандарт всех образовательных учреждений, госкорпораций, да и вообще всего мира. Ответ на вопрос: «как другой человек будет это рецензировать и править, например, твой же научный руководитель, который об Latex никогда и не слышал» будет не ясен и не прозрачен? Второе, любые знания должны легко «отторгаться» и использоваться следующими за тобой студентами (младших курсов), исходники становятся используемыми только в word. Третье, я оформил не одну сотню документов по вышеизложенным стандартам в Word, и никогда не сталкивался со сложностями.
2. Не забыл. Он платный, в бесплатном режиме много ограничений. Да, OneNote тоже платный, но в любом солидном образовательном учреждении есть академическая лицензия для студентов.
2. Не забыл. Он платный, в бесплатном режиме много ограничений. Да, OneNote тоже платный, но в любом солидном образовательном учреждении есть академическая лицензия для студентов.
-7
1. Мировой отраслевой стандарт для научных работ — latex, не гоните ;)
Word — это чисто россиянский прикол. Более того, он не может быть академическим стандартом в силу его закрытости и необходимости коммерческого софта для его чтения.
Для рецензирования есть pdf, на котором можно делать пометки.
А сам latex — это plain text, его можно читать без компиляции чем угодно ;)
Сложности — нумерация формул без кривого MathType, гостовое оформление заголовков многостраничных таблиц и вменямый контроль версий (а как же еще рецензировать без него?) без использования опять же закрытого софта.
2. Evernote дешевле даже академического OneNote.
Word — это чисто россиянский прикол. Более того, он не может быть академическим стандартом в силу его закрытости и необходимости коммерческого софта для его чтения.
Для рецензирования есть pdf, на котором можно делать пометки.
А сам latex — это plain text, его можно читать без компиляции чем угодно ;)
Сложности — нумерация формул без кривого MathType, гостовое оформление заголовков многостраничных таблиц и вменямый контроль версий (а как же еще рецензировать без него?) без использования опять же закрытого софта.
2. Evernote дешевле даже академического OneNote.
+5
1. Возможно есть отраслевая специфика… Честно, не представляю себе студентов MIT пишущих в latex.
Читать, да. Редактировать?
Наверно мой взгляд уже слишком «замылен» на бизнес-задачи, и я не смогу понять, каким образом можно на лету поправить подобный документ имея под рукой только смартфон / планшет или сторонний компьютер…
2. Менделей и Зотеро вообще бесплатны, а еще умеют гененировать список литературы по ГОСТ.
Читать, да. Редактировать?
Наверно мой взгляд уже слишком «замылен» на бизнес-задачи, и я не смогу понять, каким образом можно на лету поправить подобный документ имея под рукой только смартфон / планшет или сторонний компьютер…
2. Менделей и Зотеро вообще бесплатны, а еще умеют гененировать список литературы по ГОСТ.
-4
1. А какая у вас отрасль? Мне еще не приходилось видеть, чтобы требования на зарубежной научной конференции были в ворде. ACM, Springer и IEEE просят LaTeX
+1
Скорее не отрасль, а область знаний: Бизнес-информатика, ИТ-менеджмент, управление проектами.
PS: Хотя разговора именно о статьях не было, говорилось об оформлении результатов исследований. Я видел тезисы PhD работы моего научного руководителя, они были оформлены в Word.
PS: Хотя разговора именно о статьях не было, говорилось об оформлении результатов исследований. Я видел тезисы PhD работы моего научного руководителя, они были оформлены в Word.
-3
Springer, IEEE, APS и прочие одинаково легко принимают и LaTeX и MS Word. Я за этот год уже 4 статьи по физике в Springer отправил, и все как одна в Ворде сделаны.
+1
Хо-хо… я вот не представляю себе студентов MIT, пишущих в ворде диссеры… как-то их плохо обучали, если такие существуют.
Это же не просто требования основных мировых издательств, но и удобство и автоматизация, которая сохраняет море времени и нервов. КАК можно работать с ворде с большими документами? Честно, слабо себе представляю.
Это же не просто требования основных мировых издательств, но и удобство и автоматизация, которая сохраняет море времени и нервов. КАК можно работать с ворде с большими документами? Честно, слабо себе представляю.
+3
Простите, но это мракобесие какое-то. Даже у нас в провинции все вменяемые научные руководители по точным и естественным наукам (включая 80-летнюю профессуру) владеют LaTeX. Для младшекурсников был (есть?) спецкурс по верстке в LaTeX. Не знаю как в вашей области исследований, но в моей отрасли все крупные журналы и конференции принимают материалы только в LaTeX.
+2
Пардон, отстал от жизни.
0
Согласен физики, математики и все другие естественники умеют это делать. Но ключевой вопрос: будут ли писать в LaTeX документы всякие системные и бизнес-аналитики, системные администраторы, системные архитекторы?
0
У меня больше половины знакомых сисадминов работает с латехом — эти ребята умеют экономить свое время. :)
Тут вопрос, скорее, в том, что нужно получить на выходе. Я вот, например, уже пару лет вордом не пользуюсь — нет надобности, т.к. все, что требует большого труда и хорошего оформления, делаю в латехе, а остальное — plain text, отформатированный по необходимости с помощью markdown, wiki и пр. разметок. Т.е. если мы решили побыстрее составить отчет о распределении времени в проекте, то нам не нужен латех (и тем более ворд!), а достаточно редактора с поддержкой markdown (тот же vim, с послед. экспортом в html или другой формат, чтобы прикрепить к письму или дать ссылку) или, максимум, Google Docs.
Ворд просто выпадает из всех юз кейсов.
Тут вопрос, скорее, в том, что нужно получить на выходе. Я вот, например, уже пару лет вордом не пользуюсь — нет надобности, т.к. все, что требует большого труда и хорошего оформления, делаю в латехе, а остальное — plain text, отформатированный по необходимости с помощью markdown, wiki и пр. разметок. Т.е. если мы решили побыстрее составить отчет о распределении времени в проекте, то нам не нужен латех (и тем более ворд!), а достаточно редактора с поддержкой markdown (тот же vim, с послед. экспортом в html или другой формат, чтобы прикрепить к письму или дать ссылку) или, максимум, Google Docs.
Ворд просто выпадает из всех юз кейсов.
+3
Будут, если от них это потребуют. Он не сложный
+2
Ну а у нас большая часть людей пользуется Вордом и горя не знает, откуда такая принципиальность против Ворда?
По-моему сегодня уже почти все крупные конференции принимают работы в обоих форматах.
По-моему сегодня уже почти все крупные конференции принимают работы в обоих форматах.
+1
А какая у вас область исследований? Я вот 15 лет физикой занимаюсь (экспериментальной), из них 7 лет — за границей, и прекрасно обхожусь без LaTeX.
+1
PS: Статья не об «академических стандартах», а о том, как можно обеспечить их эффективное решение.
0
Имелось в виду, что сама статья написана не очень хорошим академическим языком.
«Для решения задачи структурирования информации целесообразным является...» и так далее. Так уже не принято писать и в нормальных научных статьях.
«Для решения задачи структурирования информации целесообразным является...» и так далее. Так уже не принято писать и в нормальных научных статьях.
+3
Я учился у «твердолобых умов» с госконтор. А как сейчас пишут в «нормальных» научных статьях?
0
Рекомендую почитать книжку Норы Галь «Слово живое и мертвое».
+4
Ну например такие рекомендации есть: www.cs.columbia.edu/~hgs/etc/writing-bugs.html
0
Рисовать в латехе таблицы с объединенными ячейками и вбивать в них данные — адский геморрой:)
+2
Диссер в ворде? 0_o
-4
Ок, мой косяк, с Word'ом в комментарии загнул. Но в статье, о Word, говориться всего один раз.
0
вот я сейчас оформляю дисер и вижу, что c latex'ом очень неудобно его отдавать на просмотр и замечания научнику. Работаю в scribtex, подумываю о переходе в 2010 ворду с прекрасной системой рецензирования.
Или для Latex тоже что-то подобное есть?
Или для Latex тоже что-то подобное есть?
+3
Видимо ключевой ограничивающий фактор: Россия.
Послать работу на рецензирование, другу на вычитку, коллеге на оценку, в конце концов научному руководителю, все требуют формата Word.
Возможно моя система мира, что Word — это удобно и используется везде не верна еще и потому, что я за 6 лет учебы в, якобы, престижных вузах этой страны, ни разу не столкнулся с Latex.
Послать работу на рецензирование, другу на вычитку, коллеге на оценку, в конце концов научному руководителю, все требуют формата Word.
Возможно моя система мира, что Word — это удобно и используется везде не верна еще и потому, что я за 6 лет учебы в, якобы, престижных вузах этой страны, ни разу не столкнулся с Latex.
+1
Попробуйте опубликоваться в западных технических журналах. Про ворд даже и речи не будет.
+1
Могу сказать, что у нас в универе половина пользуется Вордом, половина Латехом. Причем без какой-либо вражды. Когда формул много надо, тогда Латех — друг человека, а если хочется wysiwyg для любителей видеть результат сразу, так Ворд — друг человек и нет никаких проблем.
+2
Мой научник оставляет комментарии к pdf файлу, который получается в результате компиляции латех-исходника. Это нативная функция пдф-вьювера, поэтому никаких сложностей не возникает.
+2
У каждого инструмента есть свои сильные и слабые стороны. LaTeX силён шаблонами, удобной работой с формулами и перекрёстными ссылками; BibTeX тоже сильно упрощает жизнь. С другой стороны, Word нагляднее (WYSIWYG без перекомпиляции) и отлично поддерживает совместную работу над документами, — но иногда «теряет» перекрёстные ссылки, и переносит объекты типа таблиц/картинок в самые неожиданные места.
Что бы вы ни выбрали — всё равно пожалеете…
P.S. Какая-то разновидность рецензирования вроде была в LyX, но он на любителя…
Что бы вы ни выбрали — всё равно пожалеете…
P.S. Какая-то разновидность рецензирования вроде была в LyX, но он на любителя…
+2
Lyx — это отличная система для новичка. Но из-за того, что он добавляет надстройки над латехом, жизнь усложняется — сложнее использовать что-то, что сделано другими для латеха (стили, например), т.к. предварительно нужно написать layout'ы для lyx'а. В итоге, прекрасный «переходник» от ворда к латеху для людей, который без визивига себя не мыслят.
P.S. Не могу согласиться по поводу вашего утверждения о различиях collaboration в ворде и латехе. Латех — это текст, открытый формат и всякое такое, это значит, что любой инструмент версионирования отлично справится со своими задачами на таком проекте. Я использую git для совместного редактирования документов в латехе. Что может быть удобнее? :)
P.S. Не могу согласиться по поводу вашего утверждения о различиях collaboration в ворде и латехе. Латех — это текст, открытый формат и всякое такое, это значит, что любой инструмент версионирования отлично справится со своими задачами на таком проекте. Я использую git для совместного редактирования документов в латехе. Что может быть удобнее? :)
0
Само собой, LaTeX отлично совместим с любой системой версионирования. Только её сначала надо поставить, освоить, а потом обучить всех причастных к работе над документом. В Ворде же эта функция идёт «из коробки» и имеет низкий порог вхождения (за счёт наглядности).
В конце концов, для диссера я выбрал LaTeX, — но комментарии руководителя приходилось расшифровывать из рукописных каракулей на стопке бумаги…
В конце концов, для диссера я выбрал LaTeX, — но комментарии руководителя приходилось расшифровывать из рукописных каракулей на стопке бумаги…
+1
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Осталось только придумать зачем все это надо если есть привычные средства…
0
Точней даже не так: осталось придумать, кто за это заплатит. Я как аспирант платить не готов т.к. меня устраивает скайп+гугл докс. Мой руководитель тоже вряд ли. Рекламодатели? Думаю, что их средств не хватит на подобный сервис.
0
Кстати по поводу
>-поиск проблем для выбора направления научной работы
Если с первого приближения предмета не имеется возможности увидеть интересную тему для проблематики, я думаю необходимо обратиться к инструментам системного анализа, например, построение так называемой «cause-effect diagram». Хотя мне больше нравятся mindmap.
>-поиск проблем для выбора направления научной работы
Если с первого приближения предмета не имеется возможности увидеть интересную тему для проблематики, я думаю необходимо обратиться к инструментам системного анализа, например, построение так называемой «cause-effect diagram». Хотя мне больше нравятся mindmap.
0
Прочитал тут перепалку на тему «Ворд не нужен, Латекс наше всё...», и решил вставить пару своих копеек.
Копейка первая — когда я писал свой магистерский диссер (году эдак в 2003-м) обязательным требованием было предоставление его в формате *.doc для архива… С тех пор требования в моём универе не изменились ( Московский Энергетический Институт, Энергомашиностроительный факультет (теперь тоже институт, но сути не меняет), кафедра «Паровых и газовых турбин».) — спрашивал у недавно защитившихся.
Копейка вторая — все профильные журналы (российские), в которых я публиковался, требовали документ в формате *.doc. За границей не публиковался, но заграничных изданий не было в перечне разрешенных (может сейчас что то изменилось, не в курсе).
Копейка третья (не обещанная) — вся проектная и эксплуатационная документация по ТЭС (теплоэлектростанциям), непосредственная моя работа, разрабатывается в ворде (я есс-но про текстовую). А это, поверьте, большие документы с кучей формул/графиков/рисунков. И это относится не только к российским конторам — Siemens, GE, ABB так же предоставляют текстовую документацию в формате *.doc (если редактируемая, а так *.pdf).
ПыСы Извиняюсь что отдельным ответом и не совсем по теме…
Копейка первая — когда я писал свой магистерский диссер (году эдак в 2003-м) обязательным требованием было предоставление его в формате *.doc для архива… С тех пор требования в моём универе не изменились ( Московский Энергетический Институт, Энергомашиностроительный факультет (теперь тоже институт, но сути не меняет), кафедра «Паровых и газовых турбин».) — спрашивал у недавно защитившихся.
Копейка вторая — все профильные журналы (российские), в которых я публиковался, требовали документ в формате *.doc. За границей не публиковался, но заграничных изданий не было в перечне разрешенных (может сейчас что то изменилось, не в курсе).
Копейка третья (не обещанная) — вся проектная и эксплуатационная документация по ТЭС (теплоэлектростанциям), непосредственная моя работа, разрабатывается в ворде (я есс-но про текстовую). А это, поверьте, большие документы с кучей формул/графиков/рисунков. И это относится не только к российским конторам — Siemens, GE, ABB так же предоставляют текстовую документацию в формате *.doc (если редактируемая, а так *.pdf).
ПыСы Извиняюсь что отдельным ответом и не совсем по теме…
0
По документации ТЭС не скажу — даже не видел что там внутри, но любая вменяемая компания бумажный стафф верстает как минимум в ИнДизайне, Кварке и иже с ними.
По диссертациям отвечу так:
1. Ворд — простое, немудрённое средство для всех смертных. Там и оглавление можно прикрутить, и список литературы и даже как бинарник хранить в системе контроля версий. Он завоёвывает сердца людей тем, что сразу показывает, что же будет на печати. Вобщем WYSIWYG.
2. LaTeX — мощнейшее средство для издательств и профессиональных «писателей». Думаю, многие знают издательство Питер — так вот у них ЛаТеХом свёрстаны все книги. впрочем как у большинства крупных компаний такого рода. По настройкам и кастомизации латеху нет равных, но для этого иногда надо плясать с бубном.
Журналы принимают и так, и так. Это журналы средней руки, либо те, кто хочет наработать богатую базу авторов. Крупняк работает с Латехом — нафига им перепечатывать весь текст из ворда.
Ворд vs Латех — это ещё одна священная война. Пусть каждый выберет то, с чем ему работать удобно. Автор рассказал о своей позиции. Будет круто, если кто-то изложит то же самое, но с точки зрения латеха.
Кстати, госстандарт всё таки не ворд, а ODF (хвала небесам).
По диссертациям отвечу так:
1. Ворд — простое, немудрённое средство для всех смертных. Там и оглавление можно прикрутить, и список литературы и даже как бинарник хранить в системе контроля версий. Он завоёвывает сердца людей тем, что сразу показывает, что же будет на печати. Вобщем WYSIWYG.
2. LaTeX — мощнейшее средство для издательств и профессиональных «писателей». Думаю, многие знают издательство Питер — так вот у них ЛаТеХом свёрстаны все книги. впрочем как у большинства крупных компаний такого рода. По настройкам и кастомизации латеху нет равных, но для этого иногда надо плясать с бубном.
Журналы принимают и так, и так. Это журналы средней руки, либо те, кто хочет наработать богатую базу авторов. Крупняк работает с Латехом — нафига им перепечатывать весь текст из ворда.
Ворд vs Латех — это ещё одна священная война. Пусть каждый выберет то, с чем ему работать удобно. Автор рассказал о своей позиции. Будет круто, если кто-то изложит то же самое, но с точки зрения латеха.
Кстати, госстандарт всё таки не ворд, а ODF (хвала небесам).
0
ЛатеХ. Последняя буква — не латинское «икс» (X), а греческое «хи» (χ, только заглавная)
0
C копейками 2 и 3 соглашусь.
А вот в 2006 году меня с магистерского диссера никто не требовал DOC'ов. В бумаге делал. В двух экземплярах. Правда у меня кафедра другая.
А вот в 2006 году меня с магистерского диссера никто не требовал DOC'ов. В бумаге делал. В двух экземплярах. Правда у меня кафедра другая.
0
А вообще сейчас практикую написание дисера в… Google Docs. На первый взгляд это может показаться абсурдом, однако это дает очень прямой и тесный фидбек с руководителем. Комментарии, выделения — видны мгновенно. Что же касается непосредственно оформления — да, оно еще хромает. Однако сдается мне, что в диссертации 99.9% сложности ее написать и лишь 0.1% ее оформить по ГОСТу. И поэтому логика подсказывает, что оптимизация 99 процентов даже на четверть даст бОльший эффект чем оптимизация 0,1% в 10 раз.
+1
Интересный подход, и не позволяет отлынивать — всё же видно…
А как вы делаете бэкапы?
А как вы делаете бэкапы?
+1
Так в этом же вся прелесть — все бекапы, ревизии за последние дни, все-все делает автоматом гугл докс.
Кстати, этот же подход был применен и для моих бакалавров. В итоге из-за тесного контакта, хорошего фидбека, невозможности отмазок — оба защитились на отлично и с положительными отзывами, хотя сами далеко не отличники.
Кстати, этот же подход был применен и для моих бакалавров. В итоге из-за тесного контакта, хорошего фидбека, невозможности отмазок — оба защитились на отлично и с положительными отзывами, хотя сами далеко не отличники.
0
Так гугл драйв синхронизирует локальную копию с облаком. Так чтобы потеря была и там и там — это разве что метеорит, который сотрет половину континента.
Да и по ссылке у вас речь идет лишь о том, что они несколько часов будут восстанавливаться из бекапа. Даныне у них в бекапе сохранены и пользователи их назад получили, пускай и с задержкой в несколько часов.
Да и по ссылке у вас речь идет лишь о том, что они несколько часов будут восстанавливаться из бекапа. Даныне у них в бекапе сохранены и пользователи их назад получили, пускай и с задержкой в несколько часов.
0
Сейчас MS очень хороший инструмент предоставляет в SkyDrive, который обеспечивает совместную работу, рецензирование, редактирование, удаленно с помощью MS Word 2010. Там же активна система управления версиями.
0
Для работы нужен только live.id, загруженный документ в skydrive и отправить webdav ссылку нужным людям. Я так строю сейчас всю проектную работу команды (только в приватном облаке).
0
Нулевым пунктом: «изучение латеха».
Кстати, при написании кандидатской очень важную роль играет научный руководитель, наставляющий на путь истинный. А вот докторскую уже пишешь полностью сам. Там все намного сложней получается (правда, при грамотном подходе докторская получается посредством собирания в одну кучу своих публикаций за 3..5 лет).
Кстати, при написании кандидатской очень важную роль играет научный руководитель, наставляющий на путь истинный. А вот докторскую уже пишешь полностью сам. Там все намного сложней получается (правда, при грамотном подходе докторская получается посредством собирания в одну кучу своих публикаций за 3..5 лет).
0
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.
Семь практических методов и инструментов, позволяющих оптимизировать работу над диссертацией