Да, но у меня VDS и тут без хитрости никак. Также actions позволяют быстро сделать хук например в Jenkins. И если бы я использовал GitHub packages все это было бы в рамках единой коробки без привлечения дополнительных сервисов.
Но actions не панацея, думаю выбор инструмента должен зависеть от проекта.
Спасибо за линк, как раз думал что-нибудь попробовать с lambda.
Честно говоря я даже и не искал альтернатив dockerhub, а как то по привычке, на автопилоте. В плане приватных репозиториев, в бесплатной версии гитхаб смотриться интереснее.
В любом случае, в хранилищах артефактов docker api одинаковое, и перейти на другой registry не составит труда.
Спасибо, что показали ещё одну фичу гитхаба)
Если у вас есть ресурсы и возможности для сопровождения gitlab, хранения артефактов и т.п. то конечно gitlab лучшее решение. С другой стороны, нет никаких ограничений на создание своих действий, упакованных в контейнер, которые можно использовать при помощи .
Но в любом случае мало компаний, готовых хранить код в GitHub. По этому альтернатив gitlab'у
очень мало
В данном случае я провожу только unit тестирование отдельных частей кода. По хорошему, конечно же надо добавлять services и проводить тестирование с базой, балансером и делать запросы.
Но и не стоит забывать, это ни в коем случае не production ready, это исключительно для знакомства с actions и маленьких домашних проектов.
По поводу глюков, я пробовал различные возможности и много баловался с yaml. Сумарно примерно 100-150 коммитов, но никаких зависаний и падений не заметил.
Нет, здесь имеется ввиду что я использую экшен checkout, из репозитория actions, из ветки master, который будет чекаутить код, из события триггернувшего экшен.
Сделал для вас эксперимент, в ветке test испортил один тесткейс. Подробнее можете ознакомится в репозитории.
Если вы имели ввиду, собирать дополнительный контейнер на стороне гитхаба, и в нем поднимать ssh соединение, то это сильно усложнило бы процесс.
Т.е. контейнер должен подключиться по ssh и запускать тот же самый скрипт или хуже, удаленно запускать докер команды. Не думаю что это хороший подход.
Надеюсь ответил на ваш вопрос
Если Вы имеете ввиду заходить скриптом по ssh и пулить/запускать контейнер, то примерно от этого я и пытался уйти.
В моем скрипте фласка от силы строк 20-25. От того же paramiko был бы не сильный выигрыш, да и не количеством строк мерятся надо. Плюс я использую dedicated сервер, и мне бы пришлось через pfsense пробрасывать ssh, что не есть хорошо.
А с веб сервисом от меня не требуется мануальных действий, результат я получаю гораздо быстрее, я могу развивать его(расширяя api), а также собирать различные метрики для сравнения различных подходов.
Но actions не панацея, думаю выбор инструмента должен зависеть от проекта.
Спасибо за линк, как раз думал что-нибудь попробовать с lambda.
В любом случае, в хранилищах артефактов docker api одинаковое, и перейти на другой registry не составит труда.
Спасибо, что показали ещё одну фичу гитхаба)
Но в любом случае мало компаний, готовых хранить код в GitHub. По этому альтернатив gitlab'у
очень мало
Но и не стоит забывать, это ни в коем случае не production ready, это исключительно для знакомства с actions и маленьких домашних проектов.
По поводу глюков, я пробовал различные возможности и много баловался с yaml. Сумарно примерно 100-150 коммитов, но никаких зависаний и падений не заметил.
Нет, здесь имеется ввиду что я использую экшен checkout, из репозитория actions, из ветки master, который будет чекаутить код, из события триггернувшего экшен.
Сделал для вас эксперимент, в ветке test испортил один тесткейс. Подробнее можете ознакомится в репозитории.
Если вы имели ввиду, собирать дополнительный контейнер на стороне гитхаба, и в нем поднимать ssh соединение, то это сильно усложнило бы процесс.
Т.е. контейнер должен подключиться по ssh и запускать тот же самый скрипт или хуже, удаленно запускать докер команды. Не думаю что это хороший подход.
Надеюсь ответил на ваш вопрос
Если Вы имеете ввиду заходить скриптом по ssh и пулить/запускать контейнер, то примерно от этого я и пытался уйти.
В моем скрипте фласка от силы строк 20-25. От того же paramiko был бы не сильный выигрыш, да и не количеством строк мерятся надо. Плюс я использую dedicated сервер, и мне бы пришлось через pfsense пробрасывать ssh, что не есть хорошо.
А с веб сервисом от меня не требуется мануальных действий, результат я получаю гораздо быстрее, я могу развивать его(расширяя api), а также собирать различные метрики для сравнения различных подходов.