Вы эти jsonы попробуйте поперекладывать сначала. Решал задачи бизнеса - значит работал со сложной бизнес логикой, например. Ради чего и созданы все эти архитектурные фишки, которые люди годами изучают. Не говоря уже о просто сообразительности и умении разбираться в сложных вещах. А те, кто такого не делал, думают, что это просто jsonчики туда сюда погонять, ага. Литкод это как раз уровень олимпиадного программирования - если такое спрашивают на собесах, значит собеседующий некомпетентен и не знает, о чем спрашивать.
"Если нейросеть проявляет похожие способности, значит ее тоже можно назвать интеллектом".
Манекен в магазине похож на человека - его можно назвать человеком?
Кстати, а если завтра определение интеллекта изменится так, что под него на 100% будет попадать ИИ, а не человек, тогда человек перестанет обладать интеллектом?
А вы понимаете, что там написано? Гены направляют, в генах прописана карта... А меж тем, гены это информация по созданию белка. Поэтому я предлагаю задуматься, как гены могут реализовывать инстинкты.
А как описанное вами реализует инстинкты? В каком месте днк кодируется, например, способность птиц пролетать полмира, попадая в нужные места без карт и компьютеров?
А как вы, эйчары, представляете - откуда берутся эти ваши конфетки с опытом? Если вы же всех, дружно хихикая с девочками, и отсеиваете.
И кстати, если кандидат не подошел, это ошибка найма - ошибка работодателя. Разумный работодаель заранее понимает, что идет на такой риск. А другие жалуются, что им конфеток не хватет.
Вот мне интересно, почему об этом говорят всегда тогда, когда изначально не увтерждалось обратное? Кто то сказал, что все измеряется в деньгах?
Так же мне интересно, почему об этом говорят люди, у которых деньги, скорей всего, есть в приличном количестве, а не простые работяги с мизерной зарплатой?
Наверное, это чисто совпадение - что как ни увидишь такое заявление, так так потом окажется какой-нибудь айтишник с хорошей зп или директор заводов пароходов или что то аналогичное.
Идти на работу не за деньгами? Интересно, кто то из заявляющих такое отказался от денег, сказав, ну платите мне минималку, я тут не за деньгами, а остальное отдайте тем, кто в них больше нуждается...
Можно долго смеяться над "вечно выгорающими зумерами", не вылезающими от психиатров, но... Очень похоже, что это просто следствие похода за деньгами.
А вот я думаю, что наоборот - это следствие фантазий на тему "по призванию, по зову сердца". Потому что это хобби, а не професионализм. А потом такой человек сталкивается с реальностью, где он должен делать не то, что ему нравится, а то, что от него хотят другие люди, и все.
А вот который за деньгами, он за эти деньги работу делать будет. И делать хорошо, так, чтоб ему платили.
И вообще, работа это про деньги. Это с каких это пор перевернули все с ног на голову?
Если же вы определяете интеллект както иначе, то скорее всего окажется что ничего принципиально не запрещает механической системе его иметь.
Абсолютно согласен. Так же как ничто не запрещает его иметь камню, условно говоря. Только это не значит, что интеллект есть в машине только потому, что она имеет набор алгоритмов.
Очень хорошая мысль про создание нового. Но тут есть один нюанс - то, как сформировался червь, это одно, а его интеллект это совсем другое. Поэтому отличие программы от червя не в способах их формирования, а в их интеллекте или его отсутствии.
Вы эти jsonы попробуйте поперекладывать сначала. Решал задачи бизнеса - значит работал со сложной бизнес логикой, например. Ради чего и созданы все эти архитектурные фишки, которые люди годами изучают. Не говоря уже о просто сообразительности и умении разбираться в сложных вещах. А те, кто такого не делал, думают, что это просто jsonчики туда сюда погонять, ага. Литкод это как раз уровень олимпиадного программирования - если такое спрашивают на собесах, значит собеседующий некомпетентен и не знает, о чем спрашивать.
Манекен в магазине похож на человека - его можно назвать человеком?
Кстати, а если завтра определение интеллекта изменится так, что под него на 100% будет попадать ИИ, а не человек, тогда человек перестанет обладать интеллектом?
Истина в данном примере в том, то в моем кармане лежит телефон.
Наличие или отсутствие доказательств никак этой истины не отменяет. Верность или неверность утверждений никак этой истины не отменяет.
А "Снег белый, поэтому в вашем кармане есть телефон" - это уже совсем другая история.
А с помощью чего происходит обучение в таком случае?
А вы понимаете, что там написано? Гены направляют, в генах прописана карта... А меж тем, гены это информация по созданию белка. Поэтому я предлагаю задуматься, как гены могут реализовывать инстинкты.
А часть 4 есть?)
А как описанное вами реализует инстинкты? В каком месте днк кодируется, например, способность птиц пролетать полмира, попадая в нужные места без карт и компьютеров?
Заложенные программистом алгоритмы.
Но я спрашивал не о верности утверждения, а об истине. Вот вы сами не замечаете, как ваша "истина" перестала соответствовать реальности?
Может быть все, что угодно, но сделайте поправку на реальность)
А как вы, эйчары, представляете - откуда берутся эти ваши конфетки с опытом? Если вы же всех, дружно хихикая с девочками, и отсеиваете.
И кстати, если кандидат не подошел, это ошибка найма - ошибка работодателя. Разумный работодаель заранее понимает, что идет на такой риск. А другие жалуются, что им конфеток не хватет.
Вот мне интересно, почему об этом говорят всегда тогда, когда изначально не увтерждалось обратное? Кто то сказал, что все измеряется в деньгах?
Так же мне интересно, почему об этом говорят люди, у которых деньги, скорей всего, есть в приличном количестве, а не простые работяги с мизерной зарплатой?
Наверное, это чисто совпадение - что как ни увидишь такое заявление, так так потом окажется какой-нибудь айтишник с хорошей зп или директор заводов пароходов или что то аналогичное.
Идти на работу не за деньгами? Интересно, кто то из заявляющих такое отказался от денег, сказав, ну платите мне минималку, я тут не за деньгами, а остальное отдайте тем, кто в них больше нуждается...
А вот я думаю, что наоборот - это следствие фантазий на тему "по призванию, по зову сердца". Потому что это хобби, а не професионализм. А потом такой человек сталкивается с реальностью, где он должен делать не то, что ему нравится, а то, что от него хотят другие люди, и все.
А вот который за деньгами, он за эти деньги работу делать будет. И делать хорошо, так, чтоб ему платили.
И вообще, работа это про деньги. Это с каких это пор перевернули все с ног на голову?
А с чего вы взяли, что человеческий мозг это компьютер? И по вашему, если не компьютер, то значит астральная сущность? Очень интересное мнение)
Если у меня в кармане будет лежать телефон, но никто не сможет это доказать, наличие телефона в моем кармане перестанет быть истиной?
Абсолютно согласен. Так же как ничто не запрещает его иметь камню, условно говоря. Только это не значит, что интеллект есть в машине только потому, что она имеет набор алгоритмов.
ИИ ничего не выдумывает. А то вы прям уже наделили его способностью к мышлению. Гугл по вашему тоже выдумывает?
Очень хорошая мысль про создание нового. Но тут есть один нюанс - то, как сформировался червь, это одно, а его интеллект это совсем другое. Поэтому отличие программы от червя не в способах их формирования, а в их интеллекте или его отсутствии.
Какого именно круга задач? У рыбки гуппи задача плавать, а у белки - лазить по деревьям. Кто из них умней?
Поясните, пожалуйста, что вы имеете ввиду под безусловными алгоритмами в днк?