Говорилось же, что язык максимально похож на обычный PHP уровня 7.3 — 7.4.
Язык — это не только синтаксические возможности, но и библиотеки, и комьюнити.
Т.е., да, можно говорить, что KPHP практически не отличается от оригинального языка, но весь опыт его применения будет за скобками PHP. И это тоже косты для компании, что весь функционал обязан опираться исключительно на «invented here» библиотеки.
Интересно сейчас посмотреть сравнение kphp с php8, а не 7.4
Вряд ли это будет показательно. JIT в PHP в самом начале пути. На конфах разработчики прямо об этом говорят, что никаких особых оптимизаций там сейчас нет. По сути, выведение типов, чтобы проверки убрать (играет роль только для циклов), и ещё какие-то общие мелочи.
Если почитать отчёты Фейсбука, почему они закрыли HPHPc в пользу HHVM, то там, в том числе, и проблемы с производительностью. JIT догнал и перегнал у них компиляцию, а как наращивать производительность у компиляции они придумать не смогли.
Другая проблема — это гигантские файлы, которые надо уметь ещё и быстро деплоить по всей инфраструктуре.
Другие причины, вроде плохой поддержки php- фишек компиляцией, можно опустить, так как они в итоге и для JIT отказались от нативного PHP в пользу Hack.
Проблема тестовых заданий существует исключительно в области взаимодействия рекрутеров и работодателя.
А если нужен уникальный или редкий на рынке скилл, то там идут в ход совсем другие подходы.
Но то, что есть прогеры, которые возмущаются тестовым, как раз говорит о том, что они в эту категорию не попадают, и поэтому им приходится сталкиваться с шаблонными требованиям от работодателя.
Не хочется, чтобы тебя меряли общей линейкой, — создай бренд себя самого, чтобы работодатель знал, кто ты такой, а не просто "Василий Пупкин, очень хороший кандидат на эту вакансию, опыт на предыдущих местах точь-в-точь, чем вы занимаетесь. От тестового отказался. Давайте его сразу пригласим?".
"Василий Пупкин? Не знаю про такого. Пусть даст о себе информацию, чтобы мы могли верифицировать его слова о его навыках".
20к по вашей формуле — это же 300к в месяц.
За такую ставку работают люди с хорошими скидками управления командой и создания продукта, а не те, кто основную часть времени пишут код
И да, тестовое уходит рекрутерам вместе с требованиями вакансии.
Тут главное понимать, что никто выцепить лучшего кандидата с рынка не ставит. Задача стоит найти того, кто будет справляться с возложенными обязанностями, и хорошо, если выше ожиданий.
И пока на рынке достаточно нужного качества раб. силы, чтобы игнорить нытье рекрутеров, что тестовое — это бед практика.
Сделанное тестовое кем-то другим выявляется сразу же на собеседовании, потому что тестовое — это тема для разговора.
В любом случае, если вакансия подразумевает, что надо будет писать код основную часть времени, то кандидат должен будет продемонстрировать, какого качества код он пишет.
Взятие кандидата без тестового приводит к большому проценту тех, с кем приходится прощаться в течение первого месяца работы.
На собеседованиях всё хорошо: и в шаблоны умеет, и задачи декомпозировал, и джунов менторил. И отвечает, как бы, от опыта. А код пишет так, что проще переписать, чем принять такой МР.
При этом понимаешь, что если бы он делал тестовое, то в какую кучку пошёл бы его пример реализации...
Тестовое — это огромная экономия денег для компании, чтобы от него отказываться.
Заменить его может разве что вайтбординг или предложение покодить прямо на собеседовании. Но это для многих психологически очень тяжело, поэтому не показательно.
Да и ноют по поводу тестового только рекрутеры, так как именно им оно мешает "эффективно" работать.
34% опрошенных готовы делать тестовые задания только когда очень хотят быть нанятыми именно в эту компанию
Вполне согласуется с исследованием: в этой компании нанимают через тестовое. 1/3 как минимум мотивирована тем, чтобы пойти по нижней шкале. Это слишком много, чтобы парится о тех, кто не хочет делать тестовое.
Так что ваше
не понимают как нанимать программистов
— не более чем личное неприятие такого положения вещей.
На рынке достаточно специалистов, которые делают тестовые задания. Потому тех, кто не делает, можно игнорировать.
А если рекрутер выходит с предложением, что кандидат очень хорош, но тестовое делать не будет, то в ответ улетает встречное предложение как-либо кандидату продемонстрировать свою «крутизну». На этом общение заканчивается.
Отсюда делаем вывод, что попытка проскочить без тестового — это просто попытка проскочить без тестового.
300 московских рублей в Лондоне лондонскими фунтами — это примерно уровень жизни на 180 московских рулей в Москве.
Если это первая попытка продать себя синьером в Москве, да ещё и с релокацией — вполне нормальный вариант.
Если есть семья, дети, то содержать всё семейство в Лондоне на такую зп — уровень жизни просядет очень сильно. Вместо 75k-90k, надо просить все 110, но не дадут. Вполне может быть, что 75к на пару лет — это максимум экономической целесообразности этой затеи. Ну и плюс выбрать тех, кто ради релокации готов на многое.
Не придумал ещё никто адекватного способа проверять «умение думать и решать бизнесовые задачи». Это больше менеджерский скилл, кстати.
А так да, обидно бывает. Выпадешь, например, из sql на полгода, так как профиль задач поменялся, и на очередном собеседовании втираешь какую-то дичь про уровни изоляции. Потому что года два эта тема точно у тебя в работе не всплывала.
Попасть точно в стек, в используемые технологии и подходы к разработке, чтобы было понятно, о чём говорит собеседник, и на каком уровне он мыслит — это редкая удача. А так, бывает полностью и противоположная ситуация. Тебе начинают втирать какую-то дичь, а возразить особо и нечего. Хотя один такой случай в моей практике был. Попросил дать ноутбук, чтобы показать, что функция работает не так, как мне это объясняют. После этого интервью быстро свернулось.
Компания предлагает 300-350 (если уж хороший кандидат, и то не сразу) московских рублей. Поделенных на более дорогую чем в Москве в базовом варианте жизнь в Лондоне.
Для тех, кто получает заметно меньше — хороший шанс вырваться из этой страны с достаточной для этого компенсацией. Тем, кто в Москве получает сопоставимые суммы, резонно возражают, что компенсация достаточно низкая. Такие заграницу рассматривают от вариантов сопоставимых с 500+ московских рублей, и скорее всего за океаном.
Сотрудники разные бывают. Есть те, из общения с которыми видно, что какие-то вещи для них важнее, и если их не решать, не предлагать реализуемый план по их достижению, то они уйдут, и уйдут довольно быстро.
А есть те, для которых прибавка — это просто прибавка. "Я тут давно работаю. Хорошо бы мне зарплату повысить. Я уже не тот, кем вы меня когда-то брали". Такие тоже уходят, но значительнее медленнее, и этим позволяют экономить.
А почему это баг, а не фича?
Язык — это не только синтаксические возможности, но и библиотеки, и комьюнити.
Т.е., да, можно говорить, что KPHP практически не отличается от оригинального языка, но весь опыт его применения будет за скобками PHP. И это тоже косты для компании, что весь функционал обязан опираться исключительно на «invented here» библиотеки.
В свою очередь JIT может применять оптимизации, недоступные AOT, основанные на анализе того, как код работает в реальности.
Прелоадинг решает вполне конкретную проблему пустого opcache при старте. При этом имеет существенные недостатки, ограничивающие его применение.
Вряд ли это будет показательно. JIT в PHP в самом начале пути. На конфах разработчики прямо об этом говорят, что никаких особых оптимизаций там сейчас нет. По сути, выведение типов, чтобы проверки убрать (играет роль только для циклов), и ещё какие-то общие мелочи.
Если почитать отчёты Фейсбука, почему они закрыли HPHPc в пользу HHVM, то там, в том числе, и проблемы с производительностью. JIT догнал и перегнал у них компиляцию, а как наращивать производительность у компиляции они придумать не смогли.
Другая проблема — это гигантские файлы, которые надо уметь ещё и быстро деплоить по всей инфраструктуре.
Другие причины, вроде плохой поддержки php- фишек компиляцией, можно опустить, так как они в итоге и для JIT отказались от нативного PHP в пользу Hack.
Дело в том, что сделанное тестовое практически гарантирует оффер, если там действительно качественный код.
Джунов проверять тестовым нет смысла. Их можно на тестах.
Сеньеров тоже. С ними важно выяснить, насколько они бизнес ориентированы.
Остаются миддлы. Гонору у них обычно много, а качественно писать умеют крайне малое их количество.
Поддерживаю.
Проблема тестовых заданий существует исключительно в области взаимодействия рекрутеров и работодателя.
А если нужен уникальный или редкий на рынке скилл, то там идут в ход совсем другие подходы.
Но то, что есть прогеры, которые возмущаются тестовым, как раз говорит о том, что они в эту категорию не попадают, и поэтому им приходится сталкиваться с шаблонными требованиям от работодателя.
Не хочется, чтобы тебя меряли общей линейкой, — создай бренд себя самого, чтобы работодатель знал, кто ты такой, а не просто "Василий Пупкин, очень хороший кандидат на эту вакансию, опыт на предыдущих местах точь-в-точь, чем вы занимаетесь. От тестового отказался. Давайте его сразу пригласим?".
"Василий Пупкин? Не знаю про такого. Пусть даст о себе информацию, чтобы мы могли верифицировать его слова о его навыках".
20к по вашей формуле — это же 300к в месяц.
За такую ставку работают люди с хорошими скидками управления командой и создания продукта, а не те, кто основную часть времени пишут код
И да, тестовое уходит рекрутерам вместе с требованиями вакансии.
Тут главное понимать, что никто выцепить лучшего кандидата с рынка не ставит. Задача стоит найти того, кто будет справляться с возложенными обязанностями, и хорошо, если выше ожиданий.
И пока на рынке достаточно нужного качества раб. силы, чтобы игнорить нытье рекрутеров, что тестовое — это бед практика.
Сделанное тестовое кем-то другим выявляется сразу же на собеседовании, потому что тестовое — это тема для разговора.
В любом случае, если вакансия подразумевает, что надо будет писать код основную часть времени, то кандидат должен будет продемонстрировать, какого качества код он пишет.
Взятие кандидата без тестового приводит к большому проценту тех, с кем приходится прощаться в течение первого месяца работы.
На собеседованиях всё хорошо: и в шаблоны умеет, и задачи декомпозировал, и джунов менторил. И отвечает, как бы, от опыта. А код пишет так, что проще переписать, чем принять такой МР.
При этом понимаешь, что если бы он делал тестовое, то в какую кучку пошёл бы его пример реализации...
Тестовое — это огромная экономия денег для компании, чтобы от него отказываться.
Заменить его может разве что вайтбординг или предложение покодить прямо на собеседовании. Но это для многих психологически очень тяжело, поэтому не показательно.
Да и ноют по поводу тестового только рекрутеры, так как именно им оно мешает "эффективно" работать.
Вполне согласуется с исследованием: в этой компании нанимают через тестовое. 1/3 как минимум мотивирована тем, чтобы пойти по нижней шкале. Это слишком много, чтобы парится о тех, кто не хочет делать тестовое.
Так что ваше — не более чем личное неприятие такого положения вещей.
А если рекрутер выходит с предложением, что кандидат очень хорош, но тестовое делать не будет, то в ответ улетает встречное предложение как-либо кандидату продемонстрировать свою «крутизну». На этом общение заканчивается.
Отсюда делаем вывод, что попытка проскочить без тестового — это просто попытка проскочить без тестового.
Что вы хотите. Сейчас полно программистов, которые ничего не слышали даже о теории алгоритмов. И ни на что кроме формошлепства они негодны.
Если это первая попытка продать себя синьером в Москве, да ещё и с релокацией — вполне нормальный вариант.
Если есть семья, дети, то содержать всё семейство в Лондоне на такую зп — уровень жизни просядет очень сильно. Вместо 75k-90k, надо просить все 110, но не дадут. Вполне может быть, что 75к на пару лет — это максимум экономической целесообразности этой затеи. Ну и плюс выбрать тех, кто ради релокации готов на многое.
Телеграм что-то такое практикует. Эффективность этого, увы, неизвестна широкой публике.
А так да, обидно бывает. Выпадешь, например, из sql на полгода, так как профиль задач поменялся, и на очередном собеседовании втираешь какую-то дичь про уровни изоляции. Потому что года два эта тема точно у тебя в работе не всплывала.
Попасть точно в стек, в используемые технологии и подходы к разработке, чтобы было понятно, о чём говорит собеседник, и на каком уровне он мыслит — это редкая удача. А так, бывает полностью и противоположная ситуация. Тебе начинают втирать какую-то дичь, а возразить особо и нечего. Хотя один такой случай в моей практике был. Попросил дать ноутбук, чтобы показать, что функция работает не так, как мне это объясняют. После этого интервью быстро свернулось.
Компания предлагает 300-350 (если уж хороший кандидат, и то не сразу) московских рублей. Поделенных на более дорогую чем в Москве в базовом варианте жизнь в Лондоне.
Для тех, кто получает заметно меньше — хороший шанс вырваться из этой страны с достаточной для этого компенсацией. Тем, кто в Москве получает сопоставимые суммы, резонно возражают, что компенсация достаточно низкая. Такие заграницу рассматривают от вариантов сопоставимых с 500+ московских рублей, и скорее всего за океаном.
Задачки на собеседовании очень хорошо закрывают негодование "они там в HR вообще резюме кандидатов читают"?
Сотрудники разные бывают. Есть те, из общения с которыми видно, что какие-то вещи для них важнее, и если их не решать, не предлагать реализуемый план по их достижению, то они уйдут, и уйдут довольно быстро.
А есть те, для которых прибавка — это просто прибавка. "Я тут давно работаю. Хорошо бы мне зарплату повысить. Я уже не тот, кем вы меня когда-то брали". Такие тоже уходят, но значительнее медленнее, и этим позволяют экономить.