Обновить
17
GuessWho@GuessWho

Пользователь

0,1
Рейтинг
1
Подписчики
Отправить сообщение
Блин, GIFку-то я схитил с реддита :[
На stackexchange есть хороший ответ на этот вопрос, если вкратце, то есть несколько основных причин:

1) Спуск на парашюте в основном неуправляемый и несколько непредсказуемый, невозможно посадить ступень точно в нужное место.

2) В виду цилиндрической геометрии ракетоносителя, парашют будет, грубо говоря, «тянуть» ступень за «макушку», а она сконструирована в первую очередь для противостояния силе, прикладываемой со стороны двигателей.

3) Система торможения с помощью парашютов на такой скорости сама по себе весьма сложная и добавляет сразу множество дополнительных возможных «точек отказа» к процессу спуска

4) Система парашютов вместе с необходимыми модификациями корпуса ступени может в итоге весить больше, чем необходимый «оверхед» по топливу для посадки

5) Усложнение производства, придется делать несколько модификаций, с парашютами и без. Основная идея Маска по удешевлению стоимости доставки грузов на орбиту заключается в организации быстрого «конвеера» по запуску однотипных ракетоносителей, когда клиенту предлагаются два варианта: дорогостоящий запуск его груза новом Falcon или недорогой на уже летавшем, прошедшим минимальноое тех. обслуживание.
Думаю, экономия в весе достигается в первую очередь за счёт более простой схемы самой системы и её компонентов, а не за из-за слива жидкости.
Я не специалист, конечно, но, полагаю, что полностью смоделировать полёт не представляется возможным и потому автономная система управления полетом действует не по жестко заданному алгоритму. Лишний вес поднимать на орбиту — дорогое удовольствие, так что «про запас» всего не получится с собой взять, это всегда минимально необходимое количество.

Как представитель SpaceX неоднократно повторил на пресс-конференции, для них в этой миссии основной приоритет — сделать так, чтобы эксперимент по приземлению первой ступени никаким образом не повлиял на процедуру доставки Dragon к МКС.
По словам Маска, контур гидравлической системы — разомкнутый by design, т. е. отработавшая жидкость сливается в атмосферу, что позволяет немного снизить вес системы. Им просто не хватило её.
От себя добавлю, что, по всей видимости, SpaceX решила выкрасть Макконахи и затолкать его перед запуском в первую ступень.

image
С последним предложением я полностью согласен, однако должен заметить, что платформа под любой операционной системой одинаково переваривает и те, и другие символы переноса строки в коде. И, вообще говоря, это одна из целей существования этого монстра: предоставление уровня абстракции, отделяющего разработчика от прямого взаимодействия с подавляющим большинством механизмов, специфичных для отдельных ОС или БД.

В любом случае, гадать на кофейной гуще смысла нет. Проблема вовсе не в том, что поменяли символы переноса строк, а в том, что механизм платформы, призванный облегчить слияние кода, превратил (благодаря этой замене) процедуру обновления доработанной конфигурации в полную задницу. Более того, что совсем уже хреново, это произошло без малейшего предупреждения или хотя бы примечания к выпуску.
Вот как-то так я это ощущаю, как участник безобразия:

Экосистема 1С:Предприятия
Угу, до сих пор к горлу тошнота подкатывает, при воспоминаниях о том, как я несколько часов подряд «просто утверждал старый код» при обновлении перепиленной УТ с 10.3.21 до 10.3.23, когда ВНЕЗАПНО разработчики конфигурации решили поменять все символы переноса строк во ВСЕХ модулях конфигурации, just because they can.
не знаю как сказать это по-русски, но в английском языке есть термин — iridescence

Иризация?
Ну как же лампочка, когда натуральная ЭЛТ?
И включается-выключается он лампово :)

Нет, то есть лампочка (точнее, светодиод) там ультрафиолетовая обычно тоже есть, помимо детекции в инфракрасном диапазоне. Но оно в подставке снизу
Так вроде такие до сих пор ставят в детекторы банкнот?

Скрытый текст
image

немного промахнулся уровнем
Это, кстати, само по себе интересно, как так получается, что эффективнее выходит передать простую модель на GPU и там её геометрию перед отрисовкой «прокачать», чем отдавать сразу сложную модель с нужной геометрией. Или тут не только в эффективности дело?
Правда, я не знаю, насколько это применимо к современным AAA-играм, я не очень вообще в теме :( Сейчас, наверное, всё это тесселяцией и картами смещения делают? Тогда лучше про них :)
Обязательно пишите ещё! Мне бы, например, очень интересно было бы почитать про relief mapping: parallax occlusion mapping, cone step mapping, «вот это вот всё».

Bump map vs isosurface2.png

Меня это прямо завораживает :)
Я вот каждый раз «становлюсь жертвой мошенников», как только забуду перед загрузкой внешний жесткий диск отключить от ноутбука с предустановленной восьмеркой.

Представляю себе популярность версии с «самоуничтожением».
Вообще-то, насколько я понял, к таким ухищрениям как раз таки и прибегают для того, чтобы ускоренное видео от первого лица не превращалось в «кашу» из-за постоянной смены направления съемки. А «подглючивает» потому, что показывают результат работы на самом «злом» для алгоритма случае со сложной геометрией (скалы).
Тогда уж и «в натуре» можно, ёпта.

Страна победившего блатняка, Линус у нас «по понятиям» уже «разбирается».

Информация

В рейтинге
4 033-й
Откуда
Россия
Зарегистрирован
Активность

Специализация

Системный администратор, Программист 1С
Старший