Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 89
Самое печальное в этой ситуации, что этот Коуми — нанятый клоун, призванный запудрить мозги общественности. Думаю, очевидно, что бекдоры как были, так и остались, к сожалению. «Мы все такие несчастные, у нас отобрали свободные каналы доступа к информации». Ну да, конечно.
>> где мы, как общество?
Если вы не доверяете правительству и правоохранительным органам, то вы в России.
Если вы не доверяете правительству и правоохранительным органам, то вы в России.
Я думаю это довольно интернационально. В большей или меньшей степени.
«Полицейские забили насмерть подозреваемого на допросе»
«Полицейские помогли сделать домашнее задание школьнику»
Угадайте с трех раз, какая из новостей принадлежит России, а какая — Швеции?
«Полицейские помогли сделать домашнее задание школьнику»
Угадайте с трех раз, какая из новостей принадлежит России, а какая — Швеции?
На полиции свет клином не сошелся. В Швеции может быть лютой какая нибудь другая служба. Налоговая или какая-нить ювенальная юстиция.
«Школьника посадили в тюрьму за шуточный комментарий в игре League of Legends.»
Догадайтесь какой стране пренадлежит новость.
Догадайтесь какой стране пренадлежит новость.
Если вы полагаете, что «большой дядя лучше знает» и «они там разберутся», то вы быстро оказываетесь в России.
Если вы не доверяете правительству и правоохранительным органам, то вы реалист. </fixed>
В Америке всё очень плохо. Вот, например, почитайте: stallman.org/articles/why-we-need-a-state.html
Бюро считает такую позицию этих компаний антиобщественной
Анти-бюро-шный, говорили бы правду.
P.S. И то, если бы бы были доказательства, что закладок в продукции, скажем, Apple нет. А ведь, что интересно, их-то как раз находили!
Что интересно, не помню такой реакции на шифрование по умолчанию в iOS. Может тогда смогли договориться на бэкдор или сбор данной информации до шифрования а сейчас нет?
И что самое интересное — не последние лица в государстве (возьмём того же блоггера, любителя айфонов Медведева Д.А.) пользуются продукцией гугла и apple. Куда смотрит ФСО?
Как не грустно, вспоминаются слова классика:
— Низы не хотят жить по старому, а верхи не могут жить по новому.
По идее, недоверие к государственному аппарату — основа демократии, а слепая вера — диктатуры.
— Низы не хотят жить по старому, а верхи не могут жить по новому.
По идее, недоверие к государственному аппарату — основа демократии, а слепая вера — диктатуры.
Я вот, например, думал, что основа демократии — признание народа единственным источником власти.
Но это сейчас не модно, видимо; хлёсткие фразы они же важнее смысла слова, правда? Главное как-нибудь кратко и ёмко выразить суть явления, чтобы вместо истинного смысла слов остался мессадж, который хочет донести оратор. WAIT OH SHI~
Но это сейчас не модно, видимо; хлёсткие фразы они же важнее смысла слова, правда? Главное как-нибудь кратко и ёмко выразить суть явления, чтобы вместо истинного смысла слов остался мессадж, который хочет донести оратор. WAIT OH SHI~
так в РФ народ признан единственным источником власти, см. конституцию
Значит ли что в РФ демократия а не диктатура?
Значит ли что в РФ демократия а не диктатура?
К слову, в РФ цитирование Конституции может привести к достаточно печальным последствиям.
По Конституции — разумеется, демократия. А в чём вопрос?
бэкап содержит не всю информацию пользователя, а преступники и вовсе не делают бэкапов
и для чего ФБР тогда получало ордер и доступ к бэкапам пользователей?
Мне кажется, что этот пост для geektimes, а не для хабра…
Его речь как раз о обратном. Он с трибуны заявляет что у ФБР ничего нет, чтобы склонить к этому общество. Хотя на самом деле есть, а все это занавес.
Главная помеха в борьбе с преступностью, в последнее время, — это то, что люди стали ставить себе железные двери,
Последние 20 лет всё было гораздо проще, и спецслужбы без проблем выламывали любую деревянную дверь ударом ноги.
Сейчас же люди стали ставить себе железные двери. Это полностью подрывает работу ФБР. Ситуацию не спасает то, что к подозреваемому можно влезть в окно, говорит Коуми, потому что в окно пролазить неудобно, а преступники и вовсе ставят себе решетки на окна или живут в подвалах. где окон нет вообще.
Коуми считает, что для производителей дверей применение стальных листов является «маркетинговым приёмом», но он имеет очень серьёзные последствия в реальной жизни, поскольку позволяет скрыть от закона важную информацию и избежать наказания преступникам. «Нужно, чтобы производителей дверей сделали шаг назад, взяли паузу и рассмотрели смену курса».
Директор ФБР признаёт, что железные двери необходимы: «Они нужно стране, нужны бизнесу». Следует всего лишь убедиться, что с помощью юридической процедуры можно получить ключ от любой двери. Коуми выступает против того, чтобы проламывать в задней стене каждого дома черный ход и ставить туда деревянную дверь, но за «прозрачную, понятную процедуру», которую он называет “front door”.
«Нам также необходимы нормативные или законодательные акты, чтобы создать равные условия, чтобы производители замков придерживались одного стандарта и чтобы наши представители в правоохранительных органах, национальной безопасности и общественной безопасности могли продолжить заходить к любому в дом так же легко, как они заходят к себе домой».
Последние 20 лет всё было гораздо проще, и спецслужбы без проблем выламывали любую деревянную дверь ударом ноги.
Сейчас же люди стали ставить себе железные двери. Это полностью подрывает работу ФБР. Ситуацию не спасает то, что к подозреваемому можно влезть в окно, говорит Коуми, потому что в окно пролазить неудобно, а преступники и вовсе ставят себе решетки на окна или живут в подвалах. где окон нет вообще.
Коуми считает, что для производителей дверей применение стальных листов является «маркетинговым приёмом», но он имеет очень серьёзные последствия в реальной жизни, поскольку позволяет скрыть от закона важную информацию и избежать наказания преступникам. «Нужно, чтобы производителей дверей сделали шаг назад, взяли паузу и рассмотрели смену курса».
Директор ФБР признаёт, что железные двери необходимы: «Они нужно стране, нужны бизнесу». Следует всего лишь убедиться, что с помощью юридической процедуры можно получить ключ от любой двери. Коуми выступает против того, чтобы проламывать в задней стене каждого дома черный ход и ставить туда деревянную дверь, но за «прозрачную, понятную процедуру», которую он называет “front door”.
«Нам также необходимы нормативные или законодательные акты, чтобы создать равные условия, чтобы производители замков придерживались одного стандарта и чтобы наши представители в правоохранительных органах, национальной безопасности и общественной безопасности могли продолжить заходить к любому в дом так же легко, как они заходят к себе домой».
Самое поганое, что в эту чушь люди верят. И многие не задумаются, что реальным преступник будет использовать средства защиты, будет носить запрещенное оружие и т.д. — ему нечего терять. Он уже преступник. А «добропорядочный гражданин» становится уязвимым и перед преступниками обычными и перед преступниками в форме — государством, которое не может прийти в себя от того, что у людей благодаря интернету появляются зачатки самоорганизации и почва для претворения в жизнь индивидуалистских идеалов.
Я действительно вижу свидетельство какарейки от ФБР или это оптический обман?
Проблема не в дикой речи директора ФБР. В конце концов, тому совершенно естественно хочется выполнять поставленные перед Бюро задачи наименьшими усилиями, а наименьшие усилия будут достигнуты, если агенты смогут получать любую необходимую информацию, не отрывая задницы от стульев, а автоматические фильтры и умные экспертные системы дополнят или даже заменят капризный человеческий ресурс.
Проблема — в толерантности общества к таким речам. В идеальном мире после такого выступления директор должен был бы прямиком отправиться простым (даже не специальным) агентом куда-нибудь в Айову искать нарушителей федеральных законов в зарослях кукурузы. Вместо этого он публично мечтает лишить граждан права на конфиденциальность их данных и защиту от злоумышленников, наезжает на частный бизнес, который своим шифрованием мешает, видите ли, бороться с терроризмом. И его поддерживает не только администрация (если он до сих пор директор), но и благодарная аудитория. Аудитории привили такой замечательный условный рефлекс на слово «терроризм», что мешать работать ФБР скоро будет не только Гугл с Эпплом, но и суды (какие-то ордера надо постоянно получать, подрывает всю работу!), и пресса (эти вообще ужас какие антиобщественная).
Проблема — в толерантности общества к таким речам. В идеальном мире после такого выступления директор должен был бы прямиком отправиться простым (даже не специальным) агентом куда-нибудь в Айову искать нарушителей федеральных законов в зарослях кукурузы. Вместо этого он публично мечтает лишить граждан права на конфиденциальность их данных и защиту от злоумышленников, наезжает на частный бизнес, который своим шифрованием мешает, видите ли, бороться с терроризмом. И его поддерживает не только администрация (если он до сих пор директор), но и благодарная аудитория. Аудитории привили такой замечательный условный рефлекс на слово «терроризм», что мешать работать ФБР скоро будет не только Гугл с Эпплом, но и суды (какие-то ордера надо постоянно получать, подрывает всю работу!), и пресса (эти вообще ужас какие антиобщественная).
Забавно. В BlackBerry же черт знает сколько лет есть шифрование и никого это не волновало (я имею ввиду из спец.служб), а как только Google и Apple ввели у себя такую же фичу, как тут же началось бурление. Забавно все это.
О, да вы что, еще как волновало! Аппараты Blackberry в РФ поставлялись не то, чтобы без шифрования, а даже без работающего WiFi. Ключи шифрования, подлинно известно, выдавали Индии, и, вероятно, России. NSA, судя по документам, которые опубликовал Сноуден, имели какую-то возможность читать сообщения, проходящие через BIS, с 2009 года.
а преступники и вовсе не делают бэкаповВот это правильно: не сделал бэкап — приравниваешься к преступнику.
Очередной призыв сделать бэкап никогда не бывает лишним.
Если ФБР против, то я — за (почти ц)
Блин, вот есть персональная информация. Есть личные вещи.
Вот я бы еще создал новое понятие персональных устройств, к которым ни одна редиска доступ получить не могла.
Смартфон уже даже не кошелек — это же вместилище практически всей персональной информации о хозяине!
Он должен быть привязан к хозяину так, чтоб без его воли туда даже глянуть нельзя было с включенным экраном, не то что переписку почитать!
Вот я бы еще создал новое понятие персональных устройств, к которым ни одна редиска доступ получить не могла.
Смартфон уже даже не кошелек — это же вместилище практически всей персональной информации о хозяине!
Он должен быть привязан к хозяину так, чтоб без его воли туда даже глянуть нельзя было с включенным экраном, не то что переписку почитать!
Ну демократия всегда была только видимостью… Ведь фактически правит кучка людей… а если из людей собирается кучка, то в ней обязательно нарисуется лидер (это простая социология).
Так что как ни крути — решение всегда за 1 человеком… со всеми вытекающими ;)
А потом «ААА! Мои права ущемили!».
Права были ущемлены в процессе эволюции человеческого общества ))))). Весь наш мир строится на несправедливости и захвате власти и точка.
Так что как ни крути — решение всегда за 1 человеком… со всеми вытекающими ;)
А потом «ААА! Мои права ущемили!».
Права были ущемлены в процессе эволюции человеческого общества ))))). Весь наш мир строится на несправедливости и захвате власти и точка.
У меня вот притырили телефон и с моего фейсбука разослали порнофоточку. И в вотсаппе идиот, его прикупивший на совке, свою (!!!) фотку поставил. Как вы думаете, что мне ответили менты?
По IMEI найти — вполне возможно, а тут — все козыри в руках. Но лень же, видимо.
Я буквально в июле разговаривал с участковым женщиной по поводу поиска украденных трубок.
На мой вопрос, почему всё так плохо, что даже в нашем маленьком краю, для поиска телефона надо подключать знакомства, да и то, не фактчто помогут, она ответила что мол не хватает ресурсов\кадров\желания\прочего. Т.е. всё есть, но вот всё равно чего-то не хватает…
На мой вопрос, почему всё так плохо, что даже в нашем маленьком краю, для поиска телефона надо подключать знакомства, да и то, не фактчто помогут, она ответила что мол не хватает ресурсов\кадров\желания\прочего. Т.е. всё есть, но вот всё равно чего-то не хватает…
Это из разряда теории заговора, но все-же, при необходимости, ФБР добьется своего.
Достаточно устроить теракт, затем рассказать что он стал возможным только потому что ФБР не смогло получить доступ к зашифрованным данным и вот уже большинство людей за то, чтобы дать ФБР необходимые инструменты.
Тут-же подготовят соотвествующие законы (USA PATRIOT Act?) и обяжут google/appe открывать данные.
Достаточно устроить теракт, затем рассказать что он стал возможным только потому что ФБР не смогло получить доступ к зашифрованным данным и вот уже большинство людей за то, чтобы дать ФБР необходимые инструменты.
Тут-же подготовят соотвествующие законы (USA PATRIOT Act?) и обяжут google/appe открывать данные.
Мне кажется, это не очень теория заговора и такое можно сделать даже без тайных конспирологических терактов. Съели же и секретные тюрьмы США и военные базы по всему миру и даже награждение Обамы премией мира. И это все съедят, никуда не денутся. Мне кажется, что это выступление — просто попытка усыпить бдительность :)
Последние события с TrueCrypt Вас ничему не научили?
Криптография очень чувствительная область которую правительства не хотят выпускать на свободу.
Что в США, что в России что в Китае.
Криптография очень чувствительная область которую правительства не хотят выпускать на свободу.
Что в США, что в России что в Китае.
А чем непрозрачны современные стандарты? Казалось бы, проверяй сколько угодно, если квалификация позволяет.
А бывает иначе? Все криптографические алгоритмы, которые я знаю, — это нехилая пачка теорем. А потом еще такая же пачка атак и противодействий. Плюс любой алгоритм — он не про «нельзя сломать», а про «пока никто не догадался как» (а возможно кто-то и догадался, но никому не сказал). С теоретическим доказательством хоть какой-то стойкости — там не то что плохо, а вообще никак. (Теоретически стойкие шифры — исключение, но у них проблемы с практической применимостью.)
Рад, если ошибаюсь, и есть легко проверяемые на бекдоры алгоритмы.
Рад, если ошибаюсь, и есть легко проверяемые на бекдоры алгоритмы.
Проблема не в этом, а в том, что сложно или невозможно доказать, что нельзя ВНЕЗАПНО расшифровать инфу, даже не подбирая ключ, а просто потому, что не учли какой-нибудь косяк. Это как с оптимизацией. Можно ускорить вычисление на 3% с помощью ассемблерных вставок и черной магии, а можно просто взять другой алгоритм, имеющий не квадратичную сложность, а линейную, например.
Кстати, насчет Задорнова…
А ладно, не будем о нем. Достаточно вспомнить курьезный момент, что серьезное правонарушение (мошенничество, шантаж, варианты), совершенное при помощи USPS, сразу попадает под федеральную юрисдикцию, и потому там преступники вынуждены пользоваться fedex/dhl, во избежание, так сказать)
А ладно, не будем о нем. Достаточно вспомнить курьезный момент, что серьезное правонарушение (мошенничество, шантаж, варианты), совершенное при помощи USPS, сразу попадает под федеральную юрисдикцию, и потому там преступники вынуждены пользоваться fedex/dhl, во избежание, так сказать)
Что только не делают госудаства, лишь бы не делать то, что должны…
Терракты имеют экономическую выгоду для отдельных личностей (психически нездоровых и при этом умных людей достаточно мало, поэтому терракты психов слишком редкое явление, чтобы с ними специально бороться, к тому же такие люди действуют в одиночку и прослышкой смартфонов их не поймать), которых слишком мало, поэтому своими руками они ничего сделать не могут. Терракты приводят в жизнь другие, которые прямой выгоды уже не имеют (или даже наоборот, особенно в случае смертников). А этих других ещё надо завербовать. И чем выше уровень жизни в государстве, тем труднее завербовать его граждан бороться с ним. Соответственно, государство может бороться с террактами, улучшая жизнь граждан. И должно это делать. Ибо государство нужно исключительно для того, чтобы делать своим гражданам хорошо. Если это не так, то анархия была бы не хуже.
Посмотрите, в каких странах чаще всего совершают терракты (и не только они, но и вообще любые попытки свергнуть власть), а в каких реже всего. И сравните, как живётся в них людям.
Терракты имеют экономическую выгоду для отдельных личностей (психически нездоровых и при этом умных людей достаточно мало, поэтому терракты психов слишком редкое явление, чтобы с ними специально бороться, к тому же такие люди действуют в одиночку и прослышкой смартфонов их не поймать), которых слишком мало, поэтому своими руками они ничего сделать не могут. Терракты приводят в жизнь другие, которые прямой выгоды уже не имеют (или даже наоборот, особенно в случае смертников). А этих других ещё надо завербовать. И чем выше уровень жизни в государстве, тем труднее завербовать его граждан бороться с ним. Соответственно, государство может бороться с террактами, улучшая жизнь граждан. И должно это делать. Ибо государство нужно исключительно для того, чтобы делать своим гражданам хорошо. Если это не так, то анархия была бы не хуже.
Посмотрите, в каких странах чаще всего совершают терракты (и не только они, но и вообще любые попытки свергнуть власть), а в каких реже всего. И сравните, как живётся в них людям.
Посмотрим как эти пупсики запоют когда Bitcoin, Ethereum, MaidSafe и прочие зашагают по планете победоносным маршем ;-) Это вот тот случай когда железная дверь будет доступна каждому даже без Google или Apple. Ну вот хоть убейте не могу я им до конца довериться и всё тут.
Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety. (Benjamin Franklin)
ФБР-ный фарс. Они хотят, чтобы пользователь думал, что его данные зашифрованы и в безопасности, хотя это не так.
Те, кто готовы пожертвовать насущной свободой ради малой толики временной безопасности, не достойны ни свободы, ни безопасности.
Бе́нджамин Фра́нклин (англ. Benjamin Franklin; 1706—1790) — политический деятель, дипломат, учёный, журналист, издатель. Один из лидеров войны за независимость США.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
ФБР против шифрования на смартфонах