А есть режим "взять образец голоса с записи 1 и наложить его на запись 2"? Эти все TTS заведомо мертворождены, поскольку даже самая продвинутая TTS-модель видит только и исключительно текст, без возможности указать реальные нюансы интонации, звуки, не являющиеся словами (мычание во время обдумывания) и так далее
Так всё верно. Их цель — не "сделать новый флагманский аппарат", а "сделать дёшево и чтоб работало". Сейчас выбить время наблюдения на космическом телескопе учёному без мирового имени почти нереально, а для многих задач Уэбб и не нужен, достаточно просто нормально работающего телескопа. Вот они и делают пилотный проект, чтоб посмотреть, можно ли поставить на поток производство доступного научного оборудования, а не гонять штучные экземпляры десятилетиями
У меня главный вопрос — кто будет взымать предлагаемый глобальный налог? В чью казну должны будут пойти эти деньги и почему именно в США, а не, скажем, Кению?
А если хоть на секунду задуматься, что их аргументы не на пустом месте возникли и они хотя бы не расходятся с наблюдениями, в отличие от бредовых теорий прото-глаз и сохранения естественным отбором заведомо нерабочих механизмов? Естественный отбор, по определению, закрепляет то, что даёт эволюционное преимущество, а механизм без важнейшей детали не работает и соответственно бесполезен. Я не могу себе представить ситуацию, где этот механизм развивается последовательно. Не могли бы Вы объяснить?
Касательно развития глаз — описанный в статье и любой и другой сценарий развития глаза из просто чувствительных клеток на бумаге выглядит красиво как непрерывный процесс, но в реальности мы не нашли ни одной окаменелости, где был бы запечатлен промежуточный шаг, хотя их должны быть миллионы, если бы природа пробовала случайные варианты и отбирала из них наиболее удачные. Эволюция через естественный отбор — процесс массовый, а не протекающий в пределах нескольких особей, а глаза есть у огромного количества не родственных видов, так что свидетельствами такой эволюции должно быть буквально всё усыпано, а этого нет. И ведь не только глаза развивались — должны быть такие свидетельства постепенного развития хоть какого-нибудь органа, но их тоже нет. Может, потому, что никакого постепенного развития и не было, в природе не нужны полуразвитые неработоспособным органы?
Вся эта легенда про постепенное развитие, если честно, очень напоминает старый и уже опровергнутой миф, будто человеческий эмбрион по мере внутриутробного развития последовательно проходит все стадии эволюции, в том числе рыб, земноводных и кого там ещё. На опровержение этого (теперь уже никем не оспариваемого) бреда ушло не одно десятилетие. Думаю, скоро так же развенчают и бред о случайном появлении механизма вращения жгутика у бактерий, случайном появлении сложной системы иммунитета (и комплемента, и специфического иммунитета), и случайного образования мозга, даже строение которого мы толком не понимаем до сих пор, и случайное появление полнофункционального глаза, и внезапное появление сложной системы полового размножения, и много чего ещё
То есть мы сооружаем теории одна другой круче, чтобы не разваливались другие нереалистичные теории, призванные придумать объяснение тому, чему даже не нужно ничего придумывать?) А потом воюем со внутренними противоречиями этих теорий, но старательно отрицаем даже минимальную возможность ошибки
Если VoWiFi со стороны оператора представляет собой просто шлюз из IP сети во что-то внутреннее, что мешает ему работать независимо от платформы (в рамках одного стандарта ведь) и во всех регионах сразу (интернет же везде есть)? И почему поддержка общепринятого стандарта, столь же распространенного, как и сама мобильная связь, заявляется как невероятное достижение в 2025 году?
А зачем мне тупая модель, которая чуть меньше конкурентов тупит в математических задачах, когда есть Wolfram Alpha / Photomath для сложных задач и калькулятор для всех остальных? Тяжеловесный галлюцинатор в точных задачах - это точно максимально неподходящий инструмент, где его ни запускай. Аналогично про диалоги: или используй нормальную модель (которая не запускается на доступном железе), или общайся с живыми людьми. Просто не понятен сценарий, где такие мелкие модели вообще можно использовать. Разве что при обращении в техподдержку сгенерировать предложение, в какую подкатегорию определить ошибку, и то сомнительно
Сколько ни перемешивай ведро железного лома, из него никогда таким образом не получится работающий ДВС. Вроде бы все ингредиенты на месте, случайные процессы идут, но они ни на йоту не приблизят желаемый результат, потому что желаемый результат требует упорядоченности, а случайные процессы наоборот, разрушают упорядоченность. Это ж насколько разумная должна быть случайность, чтобы случайно за крайне малое время направить процесс в противоположную сторону и путем случайного перемешивания создать из беспорядочного набора составных элементов идеально работающее сложное устройство?
Звучит не то чтобы сильно реалистично. Уже сама по себе возможность такого процесса - это целое чудо, а если такой процесс миллиарды раз так повторился и целенаправленно действовал в неслучайном направлении...
Все проблемы лечатся использованием нормального свинцовосодержащего припоя. Он и дешевле, и паяется при меньшей температуре, и вообще серьезных проблем не имеет. И все равно никто его не будет отдирать от платы и жевать - вот вам безопасность. А при ремонте все равно используют припой со свинцом - можно не усложнять жизнь ремонтникам и сразу использовать нормальный припой, а не тугоплавкую дрянь, которую сначала надо разбавить нормальным припоем, а только потом работать
А с каких пор ChatGPT стал считаться настолько самостоятельной и влиятельной личностью, что все ринулись наперегонки публиковать новости о его мнении и решениях?
А в оригинальный nginx правки отправили или окончательно рассорились?
А есть режим "взять образец голоса с записи 1 и наложить его на запись 2"? Эти все TTS заведомо мертворождены, поскольку даже самая продвинутая TTS-модель видит только и исключительно текст, без возможности указать реальные нюансы интонации, звуки, не являющиеся словами (мычание во время обдумывания) и так далее
Так всё верно. Их цель — не "сделать новый флагманский аппарат", а "сделать дёшево и чтоб работало". Сейчас выбить время наблюдения на космическом телескопе учёному без мирового имени почти нереально, а для многих задач Уэбб и не нужен, достаточно просто нормально работающего телескопа. Вот они и делают пилотный проект, чтоб посмотреть, можно ли поставить на поток производство доступного научного оборудования, а не гонять штучные экземпляры десятилетиями
У меня главный вопрос — кто будет взымать предлагаемый глобальный налог? В чью казну должны будут пойти эти деньги и почему именно в США, а не, скажем, Кению?
А ещё Alt+F4
Что-то под видом защиты от несуществующих угроз слишком активно строится цифровая тюрьма. И где-то мы это уже видели
А если хоть на секунду задуматься, что их аргументы не на пустом месте возникли и они хотя бы не расходятся с наблюдениями, в отличие от бредовых теорий прото-глаз и сохранения естественным отбором заведомо нерабочих механизмов? Естественный отбор, по определению, закрепляет то, что даёт эволюционное преимущество, а механизм без важнейшей детали не работает и соответственно бесполезен. Я не могу себе представить ситуацию, где этот механизм развивается последовательно. Не могли бы Вы объяснить?
Касательно развития глаз — описанный в статье и любой и другой сценарий развития глаза из просто чувствительных клеток на бумаге выглядит красиво как непрерывный процесс, но в реальности мы не нашли ни одной окаменелости, где был бы запечатлен промежуточный шаг, хотя их должны быть миллионы, если бы природа пробовала случайные варианты и отбирала из них наиболее удачные. Эволюция через естественный отбор — процесс массовый, а не протекающий в пределах нескольких особей, а глаза есть у огромного количества не родственных видов, так что свидетельствами такой эволюции должно быть буквально всё усыпано, а этого нет. И ведь не только глаза развивались — должны быть такие свидетельства постепенного развития хоть какого-нибудь органа, но их тоже нет. Может, потому, что никакого постепенного развития и не было, в природе не нужны полуразвитые неработоспособным органы?
Вся эта легенда про постепенное развитие, если честно, очень напоминает старый и уже опровергнутой миф, будто человеческий эмбрион по мере внутриутробного развития последовательно проходит все стадии эволюции, в том числе рыб, земноводных и кого там ещё. На опровержение этого (теперь уже никем не оспариваемого) бреда ушло не одно десятилетие. Думаю, скоро так же развенчают и бред о случайном появлении механизма вращения жгутика у бактерий, случайном появлении сложной системы иммунитета (и комплемента, и специфического иммунитета), и случайного образования мозга, даже строение которого мы толком не понимаем до сих пор, и случайное появление полнофункционального глаза, и внезапное появление сложной системы полового размножения, и много чего ещё
То есть мы сооружаем теории одна другой круче, чтобы не разваливались другие нереалистичные теории, призванные придумать объяснение тому, чему даже не нужно ничего придумывать?) А потом воюем со внутренними противоречиями этих теорий, но старательно отрицаем даже минимальную возможность ошибки
Грустно, что статья, проклинающая цензуру, сама заполнена самоцензурой и дезинформацией об этой самоцензуре (сноски)
Ещё немного - и получится обычный zsh
Если VoWiFi со стороны оператора представляет собой просто шлюз из IP сети во что-то внутреннее, что мешает ему работать независимо от платформы (в рамках одного стандарта ведь) и во всех регионах сразу (интернет же везде есть)? И почему поддержка общепринятого стандарта, столь же распространенного, как и сама мобильная связь, заявляется как невероятное достижение в 2025 году?
А зачем мне тупая модель, которая чуть меньше конкурентов тупит в математических задачах, когда есть Wolfram Alpha / Photomath для сложных задач и калькулятор для всех остальных? Тяжеловесный галлюцинатор в точных задачах - это точно максимально неподходящий инструмент, где его ни запускай. Аналогично про диалоги: или используй нормальную модель (которая не запускается на доступном железе), или общайся с живыми людьми. Просто не понятен сценарий, где такие мелкие модели вообще можно использовать. Разве что при обращении в техподдержку сгенерировать предложение, в какую подкатегорию определить ошибку, и то сомнительно
Технически исправный самокат тормозит не хуже велосипеда, аргумент не засчитан.
А вот с динамикой - да, все так, и 250 ваттами дело уже давно не ограничивается.
Довольно очевидно, что всё это возникло совершенно случайно из грязи за весьма небольшой по историческим меркам промежуток времени.
</sarcasm>
Сколько ни перемешивай ведро железного лома, из него никогда таким образом не получится работающий ДВС. Вроде бы все ингредиенты на месте, случайные процессы идут, но они ни на йоту не приблизят желаемый результат, потому что желаемый результат требует упорядоченности, а случайные процессы наоборот, разрушают упорядоченность. Это ж насколько разумная должна быть случайность, чтобы случайно за крайне малое время направить процесс в противоположную сторону и путем случайного перемешивания создать из беспорядочного набора составных элементов идеально работающее сложное устройство?
Звучит не то чтобы сильно реалистично. Уже сама по себе возможность такого процесса - это целое чудо, а если такой процесс миллиарды раз так повторился и целенаправленно действовал в неслучайном направлении...
Снова почерк ChatGPT по всей статье. Хоть бы руками правили, чтоб не так заметно было...
Все проблемы лечатся использованием нормального свинцовосодержащего припоя. Он и дешевле, и паяется при меньшей температуре, и вообще серьезных проблем не имеет. И все равно никто его не будет отдирать от платы и жевать - вот вам безопасность. А при ремонте все равно используют припой со свинцом - можно не усложнять жизнь ремонтникам и сразу использовать нормальный припой, а не тугоплавкую дрянь, которую сначала надо разбавить нормальным припоем, а только потом работать
А с каких пор ChatGPT стал считаться настолько самостоятельной и влиятельной личностью, что все ринулись наперегонки публиковать новости о его мнении и решениях?
Mono существует уже много лет и переписывать ничего не надо было ещё до изобретения .NET Core
То есть просто перестать гадить людям и нарушать законы - это целый прорыв, достойный отдельного анонса?