Я недостаточно разбираюсь в сфере, я хочу что бы люди просто ответили что для них проще:
Накодить самим свое собственное решение с нуля (поспрашивая некоторые вещи из Гугла/gpt)
Заставить ИИ накодить часть или даже все решение, полностью разобраться в том как работает код (не разберётесь , не можете гарантировать его работоспособность), подправить в нем те моменты которые сделаны неправильно или неподходяще для вашей задачи и все это с уверенностью что код вышел не менее понятным и "элегантным" чем тот код что написали бы вы (кому-то кроме вас вероятно с ним тоже потом придется работать)
Человек двуногое без перьев. Халява - это результат без усилий, в особенности денежный результат. Если вы переопределили термин ради кликбейта, то вам наверное кажется что вы гений (и судя по одобрению поста так и есть), но для меня вы только что перешли в разряд мракобесов уровня Рыбникова, читать дальнейший бред которого смысла нет.
Да потому что критерий написания хорошего промта - То что нейронка на него отреагировала корректно. И никаких других критериев ты не привел. Смекаешь?
Нет никаких способов понять ты ввел некачественный промт - или нейронка написала бред.
Вот спросил ты нейронку - сколько будет 2+2 - а она тебе выдала результат 5. По твоей логике виновата в этой ситуации не нейронка, а промт и человек который не умеет промтить.
Я хз откуда ты отсчитываешь честно. Если про нейронки в целом - там разработкам около 50 лет. Если про зарождение бума - то это 2012. Да даже первый gpt появился лет 6 назад. Орать о нем из каждого утюга начали года 4 назад...откуда эта глупая цифра в 2 года то ?
Механизм защиты - да, называется батхерт от того что тебя заставляют применять инструмент который понижает качество твоей работы и делает ее труднее.
"ИИ" о котором мы говорим - уже больше 10 лет.
Если он в состоянии зародыша - прекратите продавать его как будто это новый бог.
Первые смартфоны (если мы об одних и тех же смартфонах) были законченным продуктом - дайте мне коммерческий пример где ИИ убил хотя бы одну работу, хотя бы поддержку какого-нибудь озона (а это ведь в принципе то возможно если очень захотеть) - этого нет.
Сайты и с помощью всяких онлайн-мейкеров делать. У людей есть заблуждение на счёт программистов - Программисты это не маги, это ремесленники. Написать программу (Аля калькулятор), сделать сайт - Можно за час или десять, держа пол рукой справочник по синтаксису. А вот написать не глючную, оптимизированную, безопасную, сложную, под специфические требования и удобную для дальнейшего редактирования программу - работа на недели и месяцы
Что будет через пять лет? Ну, кризис из-за лопнувшего мыльного пузыря ИИ и попытка понять наконец где его можно ограниченно использовать. Такое милльон раз было. И моя фантазия в этом плане ничуть не лучше вашей.
Плохому танцору ...ИИ уже обучился на качественном коде. И на некачественном. И даже на коде других нейронок уже обучается. Я не понимаю ты троль или сам бот? Ну да, акционеры вливают кучу денег в это - Как и всегда. Большая часть подобных проектов всегда прогорает - если этот и не прогорит, то вовсе не потому что акционеры влили туда кучу денег, а может даже и вопреки...Ладно, достаточно и более чем достаточно.
О такой практике не говорят потому что ее нет, но к слову даже тут дважды ошибка, потому что о таком новом термине как вайб кодинг говорят как раз много (и почти всегда без конкретики)
Вайб-кодинг - миф. Существует и существовал копирайт-кодинг. Это когда вы используете код из интернета или аутсорса или от вашей собаки. ИИ - предоставляет наиболее простой/дешёвый способ копирайт-кодить....но за рамками этого - все очевидные проблемы копирайт-кодинга остаются (непонимание процесса работы, непонимание самого кода, невозможность полностью гарантировать надёжность кода, повышение сложности процесса при отходе от шаблонных задач). И скоро (пару лет) это станет так же очевидным и для работодателей.
Меня корежит от науковеров которые воюют со словом вера, потому что я был им самим. Считайте это нетерпением к собственной глупости о которой вы мне напоминаете и пожалуйста не берите на свой счет.
Нашего лишнего + То что это не патология, а конструкционная особенность, а то и вовсе преимущество +
Я это высказывание иначе немного понимаю. Я считаю что слово реальности лишнее тоже - тут не то что глубины мысли нет, это скорее ее холмик. Реальности в принципе грубо говоря за рамками конкретного агента нету. Ну там этот вот наблюдатель, солипсизм и прочая пошлость, которая тем не менее бьет своей наглядностью и очевидностью.
Ну то есть разбирая мысль мы приходим к интересному пониманию Есть некая реальность в голове субъекта или общества. Есть некая реальность вообще - Та самая ИСТИНА мать ее Есть некое критическое несоответствие (оторванность) между реальностью в голове субъекта или общества - с реальностью истинной - что якобы и бесит Талеба.
Проблема в том что это работает только если эта истинная реальность либо открыта многим, либо хотя бы Талебу. Что очевидно не так (впрочем если вы готовы признать Талеба богом или пророком флаг вам в руки). Талеб просто подменил реальность объективную...которой либо нет, либо хер познаешь - На ту что у него в башке. И жалуется что мол - Представления о реальности у общества и других людей отличаются от тех которые мне нравятся!!!
Ну то есть это антиинтеллекутальная деятельность буквально. Если же он имеет ввиду что люди не понимают как работает мир в котором они живут и который строят такие же люди как они - то это другая проблема и выразить ее можно было бы иначе, без такого вот сбивающего с толка пафоса.
Да, как известно сейчас то считается что солнце вращается вокруг земли...facepalm. Совет - не пишите ничего, никуда через 20 минут после того как проснулись.
Научных систем и противоречащих друг другу теорий тоже больше чем одна даже сейчас, а уж за всю историю...Что же, какая из них наиболее достоверна? Та в доказанность которой вы больше всего верите. Любой научный эксперимент и вывод, то есть реальность данную. нам в ощущениях можно истолковать и в пользу одной теории и в пользу другой. Вопрос только в желании. В ЛЮБОЙ МОМЕНТ. Если откроется достаточное количество новых данных - К нам вернется и теория теплорода, и того что земля вращается вокруг солнца, а может и что земля создана тараканами. Наука не может быть достоверной по той причине что она в своем базисе предполагает то что она скорее всего недостоверна и будет в будущем изменяться. Точка. Это ее главное преимущество перед религией. Но. Что наука, что религия - базируются на вере или если вас корежит от этого слова - доверии.
Мне есть что сказать по делу. Мой тезис : Если ваш комментарий сводится к - Загуглите определение икс вы неправы, до свиданья - То вам нечего сказать и лучше вообще ничего не говорить.
Вы не сказали где по вашему традиционное определение противоречит моему пониманию. Но знаете, вдруг это очевидно? Так что я неироинично пошел посмотрел определения в интернете, мало ли я действительно неверно понимал слово, такое бывает и намного чаще чем мне бы хотелось, но - Нет. Определения что я видел с моими не расходятся. И поскольку вы либо не удосужились явить миру свою мудрость, либо, будем честны - сказать вам попросту нечего - я был очень раздосадован из-за потраченного на вашу глупость времени.
Так что, могу лишь добавить - Путаете понятия, идете гуглите определение манипуляции, а для меня этот диалог окончен.
Науку придумали не в наше время. И наука не менее воображаема по большей части чем те самые боги. Есть реальность реагирующая определенным образом - улавливать закономерности в этой реальности и извлекать из них выгоду - работа изобретателя или инженера. Интерпретировать эти закономерности и строить концепции " почему оно так" - работа ученого. Результат этой работы приводит к появлению хоть и к полезного, но весьма ложного заключения - Что раз мы не смогли придумать лучшего объяснения, то значит это объяснение является на данный момент истинным. Иными словами, любая научная теория основывается на вере в ее достоверность обусловленная прагматичностью игнорирования нашей вероятной некомпетентности и ограниченности в понимании так называемой "реальности"
Вы конечно можете отбросить веру, но тогда будьте добры отказаться от науки. (Тактично умолчим что любые суждения которые говорят о том как нужно поступать вам или другим людям (так называемая мораль и этика) - базируются на вере в их правильность. И что без веры вы в принципе не можете поступать " правильно" или "должно" что бы вы или кто-либо другой под этим не понимали. )
Я недостаточно разбираюсь в сфере, я хочу что бы люди просто ответили что для них проще:
Накодить самим свое собственное решение с нуля (поспрашивая некоторые вещи из Гугла/gpt)
Заставить ИИ накодить часть или даже все решение, полностью разобраться в том как работает код (не разберётесь , не можете гарантировать его работоспособность), подправить в нем те моменты которые сделаны неправильно или неподходяще для вашей задачи и все это с уверенностью что код вышел не менее понятным и "элегантным" чем тот код что написали бы вы (кому-то кроме вас вероятно с ним тоже потом придется работать)
Человек двуногое без перьев. Халява - это результат без усилий, в особенности денежный результат. Если вы переопределили термин ради кликбейта, то вам наверное кажется что вы гений (и судя по одобрению поста так и есть), но для меня вы только что перешли в разряд мракобесов уровня Рыбникова, читать дальнейший бред которого смысла нет.
Да потому что критерий написания хорошего промта - То что нейронка на него отреагировала корректно. И никаких других критериев ты не привел. Смекаешь?
Нет никаких способов понять ты ввел некачественный промт - или нейронка написала бред.
Вот спросил ты нейронку - сколько будет 2+2 - а она тебе выдала результат 5. По твоей логике виновата в этой ситуации не нейронка, а промт и человек который не умеет промтить.
Я хз откуда ты отсчитываешь честно. Если про нейронки в целом - там разработкам около 50 лет. Если про зарождение бума - то это 2012. Да даже первый gpt появился лет 6 назад. Орать о нем из каждого утюга начали года 4 назад...откуда эта глупая цифра в 2 года то ?
Механизм защиты - да, называется батхерт от того что тебя заставляют применять инструмент который понижает качество твоей работы и делает ее труднее.
"ИИ" о котором мы говорим - уже больше 10 лет.
Если он в состоянии зародыша - прекратите продавать его как будто это новый бог.
Первые смартфоны (если мы об одних и тех же смартфонах) были законченным продуктом - дайте мне коммерческий пример где ИИ убил хотя бы одну работу, хотя бы поддержку какого-нибудь озона (а это ведь в принципе то возможно если очень захотеть) - этого нет.
Сайты и с помощью всяких онлайн-мейкеров делать. У людей есть заблуждение на счёт программистов - Программисты это не маги, это ремесленники. Написать программу (Аля калькулятор), сделать сайт - Можно за час или десять, держа пол рукой справочник по синтаксису. А вот написать не глючную, оптимизированную, безопасную, сложную, под специфические требования и удобную для дальнейшего редактирования программу - работа на недели и месяцы
Что будет через пять лет? Ну, кризис из-за лопнувшего мыльного пузыря ИИ и попытка понять наконец где его можно ограниченно использовать. Такое милльон раз было. И моя фантазия в этом плане ничуть не лучше вашей.
Плохому танцору ...ИИ уже обучился на качественном коде. И на некачественном. И даже на коде других нейронок уже обучается. Я не понимаю ты троль или сам бот? Ну да, акционеры вливают кучу денег в это - Как и всегда. Большая часть подобных проектов всегда прогорает - если этот и не прогорит, то вовсе не потому что акционеры влили туда кучу денег, а может даже и вопреки...Ладно, достаточно и более чем достаточно.
В христианстве такие тоже предусмотрены - называются грешники.
О такой практике не говорят потому что ее нет, но к слову даже тут дважды ошибка, потому что о таком новом термине как вайб кодинг говорят как раз много (и почти всегда без конкретики)
Вайб-кодинг - миф. Существует и существовал копирайт-кодинг. Это когда вы используете код из интернета или аутсорса или от вашей собаки. ИИ - предоставляет наиболее простой/дешёвый способ копирайт-кодить....но за рамками этого - все очевидные проблемы копирайт-кодинга остаются (непонимание процесса работы, непонимание самого кода, невозможность полностью гарантировать надёжность кода, повышение сложности процесса при отходе от шаблонных задач). И скоро (пару лет) это станет так же очевидным и для работодателей.
Нет, меня это не интересует сейчас. На случай внезапного выигрыша в лотерею у меня есть 11 томов Дюранта. А пока что - мне надо будет что-то есть.
Меня корежит от науковеров которые воюют со словом вера, потому что я был им самим. Считайте это нетерпением к собственной глупости о которой вы мне напоминаете и пожалуйста не берите на свой счет.
Убеждения ограничивают. Без ограничений же нет формы. А желе я быть не хочу.
Нашего лишнего +
То что это не патология, а конструкционная особенность, а то и вовсе преимущество +
Я это высказывание иначе немного понимаю.
Я считаю что слово реальности лишнее тоже - тут не то что глубины мысли нет, это скорее ее холмик. Реальности в принципе грубо говоря за рамками конкретного агента нету. Ну там этот вот наблюдатель, солипсизм и прочая пошлость, которая тем не менее бьет своей наглядностью и очевидностью.
Ну то есть разбирая мысль мы приходим к интересному пониманию
Есть некая реальность в голове субъекта или общества.
Есть некая реальность вообще - Та самая ИСТИНА мать ее
Есть некое критическое несоответствие (оторванность) между реальностью в голове субъекта или общества - с реальностью истинной - что якобы и бесит Талеба.
Проблема в том что это работает только если эта истинная реальность либо открыта многим, либо хотя бы Талебу. Что очевидно не так (впрочем если вы готовы признать Талеба богом или пророком флаг вам в руки).
Талеб просто подменил реальность объективную...которой либо нет, либо хер познаешь - На ту что у него в башке. И жалуется что мол - Представления о реальности у общества и других людей отличаются от тех которые мне нравятся!!!
Ну то есть это антиинтеллекутальная деятельность буквально. Если же он имеет ввиду что люди не понимают как работает мир в котором они живут и который строят такие же люди как они - то это другая проблема и выразить ее можно было бы иначе, без такого вот сбивающего с толка пафоса.
Да, как известно сейчас то считается что солнце вращается вокруг земли...facepalm. Совет - не пишите ничего, никуда через 20 минут после того как проснулись.
Научных систем и противоречащих друг другу теорий тоже больше чем одна даже сейчас, а уж за всю историю...Что же, какая из них наиболее достоверна? Та в доказанность которой вы больше всего верите. Любой научный эксперимент и вывод, то есть реальность данную. нам в ощущениях можно истолковать и в пользу одной теории и в пользу другой. Вопрос только в желании. В ЛЮБОЙ МОМЕНТ. Если откроется достаточное количество новых данных - К нам вернется и теория теплорода, и того что земля вращается вокруг солнца, а может и что земля создана тараканами.
Наука не может быть достоверной по той причине что она в своем базисе предполагает то что она скорее всего недостоверна и будет в будущем изменяться. Точка. Это ее главное преимущество перед религией.
Но. Что наука, что религия - базируются на вере или если вас корежит от этого слова - доверии.
Мне есть что сказать по делу. Мой тезис : Если ваш комментарий сводится к - Загуглите определение икс вы неправы, до свиданья - То вам нечего сказать и лучше вообще ничего не говорить.
Вы не сказали где по вашему традиционное определение противоречит моему пониманию. Но знаете, вдруг это очевидно? Так что я неироинично пошел посмотрел определения в интернете, мало ли я действительно неверно понимал слово, такое бывает и намного чаще чем мне бы хотелось, но - Нет. Определения что я видел с моими не расходятся. И поскольку вы либо не удосужились явить миру свою мудрость, либо, будем честны - сказать вам попросту нечего - я был очень раздосадован из-за потраченного на вашу глупость времени.
Так что, могу лишь добавить - Путаете понятия, идете гуглите определение манипуляции, а для меня этот диалог окончен.
Простите, если вы не носитель русского языка и не говорите на нем, то это ваши проблемы. Я вот на русском языке говорю и все понимаю.
Науку придумали не в наше время. И наука не менее воображаема по большей части чем те самые боги. Есть реальность реагирующая определенным образом - улавливать закономерности в этой реальности и извлекать из них выгоду - работа изобретателя или инженера. Интерпретировать эти закономерности и строить концепции " почему оно так" - работа ученого. Результат этой работы приводит к появлению хоть и к полезного, но весьма ложного заключения - Что раз мы не смогли придумать лучшего объяснения, то значит это объяснение является на данный момент истинным. Иными словами, любая научная теория основывается на вере в ее достоверность обусловленная прагматичностью игнорирования нашей вероятной некомпетентности и ограниченности в понимании так называемой "реальности"
Вы конечно можете отбросить веру, но тогда будьте добры отказаться от науки. (Тактично умолчим что любые суждения которые говорят о том как нужно поступать вам или другим людям (так называемая мораль и этика) - базируются на вере в их правильность. И что без веры вы в принципе не можете поступать " правильно" или "должно" что бы вы или кто-либо другой под этим не понимали. )
Если нечего сказать по делу, можно ведь и промолчать правда ?
Интересно, а что это за приложения ? Правда интересно.
Что я буду делать со старым компом? Сидеть на нем ещё года 3-4, пока безумцы идут добровольными бета-тестерами 11 винды.
Если вы никогда не говорили человеку что-то хорошее что бы поднять ему настроение - вы бесчеловечны.
Если говорили - вы манипулятор.
Добро пожаловать.