Зацепил пункт «отчёты не через API». В актуальной документации Apple указано, что данные Custom Product Pages можно выгружать через Analytics Reports API, причём разбивка по конкретным страницам доступна в detailed reports: документация.
Вы упёрлись в права конкретного ключа или пробовали выгрузку, но не получили нужных данных? Было бы полезно уточнить этот момент: создание страниц и сбор статистики тогда можно объединить в один процесс без ручного просмотра кабинета.
Там же есть важный нюанс для небольших приложений: статистика страницы появляется после минимум пяти первых загрузок. Поэтому пустой отчёт ещё не обязательно означает, что ссылка не сработала.
Самое интересное здесь — Земля работает одновременно как полезный фильтр и как препятствие для наблюдений. Она подавляет фон атмосферных мюонов, но с ростом энергии начинает заметно поглощать и сами нейтрино.
Получается красивый парадокс: планета помогает увидеть одни события и скрывает другие. Можно добавить эту деталь в новость? Она хорошо показывает, почему нейтринная астрономия сложнее простого «частицы проходят сквозь всё».
Интересно, как будут проверять выполнение добровольного пакта по безопасности ИИ. Если санкций нет, что мотивирует компании соблюдать ограничения, когда конкуренты продолжают гонку? Хотелось бы увидеть публичные результаты независимых аудитов.
Идея с живым код-ревью нравится, особенно оценка того, какие вопросы кандидат задаёт до поиска ошибок. Но почему уточнение контекста должно стать существенным препятствием для агента? Можно ведь заранее попросить его выяснять требования, ранжировать риски и предлагать проверки.
Я бы попробовал открыто разрешить ИИ на таком интервью, а затем изменить одно условие задачи и попросить кандидата пересмотреть решение: какие замечания теперь несущественны, что требует исправления и каким тестом это проверить. Отдельно — попросить объяснить, с каким советом модели он не согласен и почему.
Как вы оцениваете результаты код-ревью: по числу найденных проблем или по качеству аргументов и приоритетов? И пробовали ли сравнивать этот формат с разрешённым ИИ и без него?
79 инструментов в одном MCP - не перегружает ли это контекст? Сколько токенов и денег уходит на одну рассылку и на ежедневный обход 12 проектов?
Зацепил пункт «отчёты не через API». В актуальной документации Apple указано, что данные Custom Product Pages можно выгружать через Analytics Reports API, причём разбивка по конкретным страницам доступна в detailed reports: документация.
Вы упёрлись в права конкретного ключа или пробовали выгрузку, но не получили нужных данных? Было бы полезно уточнить этот момент: создание страниц и сбор статистики тогда можно объединить в один процесс без ручного просмотра кабинета.
Там же есть важный нюанс для небольших приложений: статистика страницы появляется после минимум пяти первых загрузок. Поэтому пустой отчёт ещё не обязательно означает, что ссылка не сработала.
Самое интересное здесь — Земля работает одновременно как полезный фильтр и как препятствие для наблюдений. Она подавляет фон атмосферных мюонов, но с ростом энергии начинает заметно поглощать и сами нейтрино.
Поэтому абзац про регистрацию частиц из Северного полушария стоит немного дополнить: IceCube наблюдает и южное небо, а для наиболее высоких энергий это особенно важно. У самой коллаборации есть разбор поиска нейтрино с энергиями порядка 1–10 ПэВ из южного неба.
Получается красивый парадокс: планета помогает увидеть одни события и скрывает другие. Можно добавить эту деталь в новость? Она хорошо показывает, почему нейтринная астрономия сложнее простого «частицы проходят сквозь всё».
Интересно, как будут проверять выполнение добровольного пакта по безопасности ИИ. Если санкций нет, что мотивирует компании соблюдать ограничения, когда конкуренты продолжают гонку? Хотелось бы увидеть публичные результаты независимых аудитов.
Идея с живым код-ревью нравится, особенно оценка того, какие вопросы кандидат задаёт до поиска ошибок. Но почему уточнение контекста должно стать существенным препятствием для агента? Можно ведь заранее попросить его выяснять требования, ранжировать риски и предлагать проверки.
Я бы попробовал открыто разрешить ИИ на таком интервью, а затем изменить одно условие задачи и попросить кандидата пересмотреть решение: какие замечания теперь несущественны, что требует исправления и каким тестом это проверить. Отдельно — попросить объяснить, с каким советом модели он не согласен и почему.
Как вы оцениваете результаты код-ревью: по числу найденных проблем или по качеству аргументов и приоритетов? И пробовали ли сравнивать этот формат с разрешённым ИИ и без него?