понимание бывает разной степени. можно вроде как понимать, а можно по-настоящему. когда наступает настоящее понимание, меняется мышление. ну это как понимание ООП. одно дело - повторять на экзамене заученные определения полиморфизма, инкапсуляции и наследования, а другое дело - мыслить этими понятиями, даже не задумываясь о терминах.
но термины важны. и тут тоже есть свои фундаментальные труды и те кто это все открыл и написал. например, Джин Шарп.
Если ты признаешь выборы проводимые властью, то вопрос о легитимности не стоит. Она есть, эта легитимность. Дальше ты можешь не признать результат. И отказаться подчиняться полиции и Росгвардии. Это тоже будет утрата легитимности. Но если ты признаешь результат, или на словах не признаешь, а на деле признаешь (подчиняешься требованиям полиции), то легитимность власти не страдает совершенно.
Выборы будут, как обычно, сфальсифицированы. Но на улицу никто не выйдет. Легитимность власти не только не пострадает, но и укрепится.
Только массовая неявка на выборы и отрицание их признания способны подорвать легитимность. Но на этом нельзя заработать...
Помню на Владлинке в свое время открыл способ халявного инета, при участии сообщника.
Надо было поднять прокси у себя, и просто дать его тому кому хочешь. Т.к. был безлимит, теоретически, никаких потерь. Потом выяснилось, что местная DC++ тусовка уже давно знала и пользовалсь этим способом.
Сравнение с Хабаровском не имеет большого смысла, там был 1 регион, без шансов совершенно, если только не рассматривать вариант выхода из РФ, что по множеству причин неприемлемо.
за какого агента КГБ мы голосовали? я чёт не понял
За Тихановскую. Она и формально являлась провластным кандидатом, просто потому что ее допустили к выборам, и фактически отработала на слив. Проиграла и уехала. Разве нет?
ну улицы выходили до выборов, вы и тут напутали или не следили совсем, причём легально - стали в очередь на часы
Вы упорно не врубаетесь что действовать легально когда против вас уже действуют нелегально - верх глупости. Или трусости. В данном случае - и то и то верно. Вы не собирались побеждать. Это как в школе хулиган бьет лоха. Хулиган ударил. Лох ответил. Но специально слабо. Для вида. Типа, он не лох. Хулиган ударил еще раз, сильнее. Лох ответил, но еще слабее. Хулиган показывает готовность к эскалации. Лох показывает неготовность.
Лукашенко - хулиган, белорусская оппозиция - лох. Итог предсказуем. И это справедливо. Не можешь взять власть - ты ее не достоин. Демократию вам никто не подарит, ее надо заслужить. В Европе войны велись за права людей. С чего вы взяли что вам кто-то их подарит? Это было бы даже неверно с эволюционной точки зрения.
после которого власть запретила проводить следующий запланированный
Барана ведут на бойню. Баран понимает, и пытается отвернуть в сторону. Его в бочину лупят палкой, и говорят - иди куда вЕлено. Барану страшно, но удар палкой болезненный. Баран думает "ну ладно, дойдем а там уж посмотрим, че ща рыпаться". Итог, опять-таки, предсказуемый.
Вы и не хотели побеждать. Позорные эпизоды со сдачей "провокаторов" ментам, публичное оправдание трусости Протосевича (потому что он воплощение всех ваших качеств), извинения на камеру....
Вы получили то чего заслужили. Это справедливо.
ну и как вы собираетесь добиться нелегитимности власти в глазах населения? я вот считаю, что лучше чем выборы способа нет
Легальность и легитимность - похожие слова, так же как филателист и сифилитик в известном анекдоте. Но значение у них отличается примерно на столько же.
В Беларуси надо было выходить на улицы не когда вы проиграли, а когда вас лишили выбора. А не бежать голосовать за агента КГБ, который просто слился, для чего и был предназначен. Вас просто развели.
А сейчас для вас все закончилось, уже насовсем. После Лукашенко будет Путин, вот и всё.
Смысла бойкота вы так и не поняли. Бойкот не приводит к нелегитимности, наоборот - он является ее следствием. Когда на выборы никто не идет (осознанно, а не из лени), диктатуре уже поздно пить боржоми.
Да сколько же можно повторять эту чушь про то что "бойкот ничего не даст"?
Что именно он не даст? Голосов на безвыборах имитационной оппозиции? Ну да, не даст, он и не для этого предназначен, чтобы заботиться о том, сможет ли оппортунист и коллаборационист вновь усесться на 5 лет в мягкое кресло депутата и обслуживать диктаторский режим.
Бойкот избирательной системы вообще, не признание выборов и легитимности власти диктатора, так же как и его марионеточной оппозиции, подразумевает и не хождение на выборы в том числе. И требование безусловного ухода, формирования коалиционного правительства народного доверия. Понятно, что это путь войны, а не мира. Но без войны эти точно не уйдут. Вам пора это понять уже. Или вы в каком-то альтернативном мире живете, где можно победить диктатуру на выборах? "политтехнологии", блин... насмешили ежа голой жопой.
А Беларусь показала только одно (в очередной раз, тем кто до сих пор так и не понял азов) - диктатура на выборах не проигрывает. Что-то, кстати, Украину вы не вспоминаете. Показываете на неудачный пример и говорите - "вот так надо", удачный, то как на самом деле надо, вы упорно не замечаете. Я вообще безотносительно политических симпатий/антипатий говорю, речь сугубо о способах борьбы за власть.
Полимеры были утеряны когда в 2019 не пустили Соболь и остальную бригаду на выборы (то есть на низшую ступень власти и легализации в политической системе). После чего команда ФБК перешла к плану "Б" - хотя бы поиметь гешефт на включении в список УГ разных претендентов на эти хлебные места.
А громкие слова... ну Мавроди тоже их много произносил, в 2011-м.
Реальная оппозиция, если бы она в России существовала, просто констатировала бы факт - выборов нет и при Путине уже никогда не будет, призвала бы к тотальному бойкоту. Но разве на этом можно заработать хоть что-то кроме срока?
У нас наверное разное представление о том что такое публичная площадка, а что нет.
Судя по вашим словам, вы наверное считаете что публичная площадка в случае Волкова это такая, где он не может никого банить. Все остальное - его личная вотчина. Где можно банить за мнение вместо аргументированного ответа, и еще предварительно нахамить.
Ок, у нас разные понятия просто. Не вижу смысла продолжать диалог.
не надо путать. А то получится, что предположим, в какой-то альтернативной вселенной, Волков вдруг становится президентом. Тогда что получается, это его личная страна что ли?
Если я говорю что я либерал, то не могу вести себя как диктатор. Даже в мелочах. Я не могу банить людей потому что они мне задают неудобные вопросы. И тем более, делать вид что это не мое лично решение, а просто это и остальные так считают. Да даже если большинство тоже так считает (хотя какая разница что оно считают, ведь они могут ошибаться), свобода слова один из главных принципов либерализма. Где-то у себя в семье пусть закрывает двери кому хочет. В его личное пространство никто не лезет. На публичной площадке для обсуждения так себя вести нельзя.
Хочешь узнать человека - дай ему маленькую власть. Да и не либералы они никакие вовсе. Также как современные коммунисты - не коммунисты, патриоты - не патриоты, РПЦшнки - не христиане.
Тот кто в интернете банит - будучи у власти будет сажать по тюрьмам. Ну и цензуру врубать на полную. Впрочем, власть этим товарищам не светит. Все что им надо - немножко донатов и продать кандидатам в муниципальные думы место в списке УГ.
Шансов нет вообще. Теоретически даже. Диктатура не отдаёт власть на выборах, это аксиома. И кто сказал что не надо делать вообще ничего? Как раз вот эти вот хождения на выборы и есть ничегонеделание. Это просто некий ритуал для психологического самоуспокоения - "ну я же что-то сделал..." Да ничего ты не сделал. Сидишь в зоне комфорта, и думать не думаешь о том чтобы что-то начать делать. Да и не начнешь, пока будешь верить в сказки. Для этого и веришь в них, собственно говоря. Стабильность-то терять не хочется. Особенно с риском для жизни. Глубинная проблема русского народа в том что он просто не хочет менять власть. Он только хочет чтобы к нему чуточку лучше относились, денюжек там отсыпали побольше в виде всяких подачек.
И "либералы" точно такие же. У них нет желания ничего менять. У них есть желание просто пристроиться к кормушке, они чувствуют себя обделенными.
P.S. аналогия с джекпотом неверна, потому что джекпот это маловероятное событие. В нашем же случае дело не в вероятности вовсе, а в том что тебе просто никто и никогда не отдаст власть. Нет такой опции у диктатуры "проиграть выборы и уйти".
Нужны, если экономика индустриальная. Если рентная, то наоборот - они ему бесполезны. Чем больше умрёт, тем меньше с ними придется делиться нефтебаксами которых и так мало.
А что, там кого-то разгоняли, пока собиралось много людей?
Хотя и у нас 2500 не разгоняли.
Но результаты выборов просто отменили. И 2500 толпа - не такая большая, чтобы требовать не отмены результата, а признания победы оппозиции.
Ну там еще Зюга "помог" как обычно, позвонил и сказал местным кпрфникам чтобы они ни в коем случае не допустили палаток на ночь, и вообще чтобы как можно скорее расходились.
Голосовать за это старое говно... и за всех кто у него в парии.... фу б.. нах, слов нет приличных.
понимание бывает разной степени. можно вроде как понимать, а можно по-настоящему. когда наступает настоящее понимание, меняется мышление. ну это как понимание ООП. одно дело - повторять на экзамене заученные определения полиморфизма, инкапсуляции и наследования, а другое дело - мыслить этими понятиями, даже не задумываясь о терминах.
но термины важны. и тут тоже есть свои фундаментальные труды и те кто это все открыл и написал. например, Джин Шарп.
http://files.kob.su/books/sharp_ot_diktaturyi_k_demokratii.pdf
Если ты признаешь выборы проводимые властью, то вопрос о легитимности не стоит. Она есть, эта легитимность. Дальше ты можешь не признать результат. И отказаться подчиняться полиции и Росгвардии. Это тоже будет утрата легитимности. Но если ты признаешь результат, или на словах не признаешь, а на деле признаешь (подчиняешься требованиям полиции), то легитимность власти не страдает совершенно.
Выборы будут, как обычно, сфальсифицированы. Но на улицу никто не выйдет. Легитимность власти не только не пострадает, но и укрепится.
Только массовая неявка на выборы и отрицание их признания способны подорвать легитимность. Но на этом нельзя заработать...
Помню на Владлинке в свое время открыл способ халявного инета, при участии сообщника.
Надо было поднять прокси у себя, и просто дать его тому кому хочешь. Т.к. был безлимит, теоретически, никаких потерь. Потом выяснилось, что местная DC++ тусовка уже давно знала и пользовалсь этим способом.
После того как "защитник" удалил у меня 350 гигабайт fb2 файлов, у меня нет вопроса о том переходить на 11 или нет.
Вопрос в том на какой линукс переходить и чем заменить VS
Сравнение с Хабаровском не имеет большого смысла, там был 1 регион, без шансов совершенно, если только не рассматривать вариант выхода из РФ, что по множеству причин неприемлемо.
За Тихановскую. Она и формально являлась провластным кандидатом, просто потому что ее допустили к выборам, и фактически отработала на слив. Проиграла и уехала. Разве нет?
Вы упорно не врубаетесь что действовать легально когда против вас уже действуют нелегально - верх глупости. Или трусости. В данном случае - и то и то верно. Вы не собирались побеждать. Это как в школе хулиган бьет лоха. Хулиган ударил. Лох ответил. Но специально слабо. Для вида. Типа, он не лох. Хулиган ударил еще раз, сильнее. Лох ответил, но еще слабее. Хулиган показывает готовность к эскалации. Лох показывает неготовность.
Лукашенко - хулиган, белорусская оппозиция - лох. Итог предсказуем. И это справедливо. Не можешь взять власть - ты ее не достоин. Демократию вам никто не подарит, ее надо заслужить. В Европе войны велись за права людей. С чего вы взяли что вам кто-то их подарит? Это было бы даже неверно с эволюционной точки зрения.
Барана ведут на бойню. Баран понимает, и пытается отвернуть в сторону. Его в бочину лупят палкой, и говорят - иди куда вЕлено. Барану страшно, но удар палкой болезненный. Баран думает "ну ладно, дойдем а там уж посмотрим, че ща рыпаться". Итог, опять-таки, предсказуемый.
Вы и не хотели побеждать. Позорные эпизоды со сдачей "провокаторов" ментам, публичное оправдание трусости Протосевича (потому что он воплощение всех ваших качеств), извинения на камеру....
Вы получили то чего заслужили. Это справедливо.
Легальность и легитимность - похожие слова, так же как филателист и сифилитик в известном анекдоте. Но значение у них отличается примерно на столько же.
Можно в Википедии посмотреть.
В Беларуси надо было выходить на улицы не когда вы проиграли, а когда вас лишили выбора. А не бежать голосовать за агента КГБ, который просто слился, для чего и был предназначен. Вас просто развели.
А сейчас для вас все закончилось, уже насовсем. После Лукашенко будет Путин, вот и всё.
Смысла бойкота вы так и не поняли. Бойкот не приводит к нелегитимности, наоборот - он является ее следствием. Когда на выборы никто не идет (осознанно, а не из лени), диктатуре уже поздно пить боржоми.
Да сколько же можно повторять эту чушь про то что "бойкот ничего не даст"?
Что именно он не даст? Голосов на безвыборах имитационной оппозиции? Ну да, не даст, он и не для этого предназначен, чтобы заботиться о том, сможет ли оппортунист и коллаборационист вновь усесться на 5 лет в мягкое кресло депутата и обслуживать диктаторский режим.
Бойкот избирательной системы вообще, не признание выборов и легитимности власти диктатора, так же как и его марионеточной оппозиции, подразумевает и не хождение на выборы в том числе. И требование безусловного ухода, формирования коалиционного правительства народного доверия. Понятно, что это путь войны, а не мира. Но без войны эти точно не уйдут. Вам пора это понять уже. Или вы в каком-то альтернативном мире живете, где можно победить диктатуру на выборах? "политтехнологии", блин... насмешили ежа голой жопой.
А Беларусь показала только одно (в очередной раз, тем кто до сих пор так и не понял азов) - диктатура на выборах не проигрывает. Что-то, кстати, Украину вы не вспоминаете. Показываете на неудачный пример и говорите - "вот так надо", удачный, то как на самом деле надо, вы упорно не замечаете. Я вообще безотносительно политических симпатий/антипатий говорю, речь сугубо о способах борьбы за власть.
Спорю на свои усы что наберу 15% (с) Грудинин.
Эмм... ему разве мог бы помочь даже сам господь Бог? Ну если он открыто заявлял что даже не собирается побеждать?
Боже, сколько же в нашей стране наивных людей...
Полимеры были утеряны когда в 2019 не пустили Соболь и остальную бригаду на выборы (то есть на низшую ступень власти и легализации в политической системе). После чего команда ФБК перешла к плану "Б" - хотя бы поиметь гешефт на включении в список УГ разных претендентов на эти хлебные места.
А громкие слова... ну Мавроди тоже их много произносил, в 2011-м.
Реальная оппозиция, если бы она в России существовала, просто констатировала бы факт - выборов нет и при Путине уже никогда не будет, призвала бы к тотальному бойкоту. Но разве на этом можно заработать хоть что-то кроме срока?
УГ это способ помочь Вове сделать вид что в стране есть выборы, когда очевидно что их нет. И попутно на этом заработать.
Ничего больше...
У нас наверное разное представление о том что такое публичная площадка, а что нет.
Судя по вашим словам, вы наверное считаете что публичная площадка в случае Волкова это такая, где он не может никого банить. Все остальное - его личная вотчина. Где можно банить за мнение вместо аргументированного ответа, и еще предварительно нахамить.
Ок, у нас разные понятия просто. Не вижу смысла продолжать диалог.
Это одно:
А это другое:
не надо путать. А то получится, что предположим, в какой-то альтернативной вселенной, Волков вдруг становится президентом. Тогда что получается, это его личная страна что ли?
Если я говорю что я либерал, то не могу вести себя как диктатор. Даже в мелочах. Я не могу банить людей потому что они мне задают неудобные вопросы. И тем более, делать вид что это не мое лично решение, а просто это и остальные так считают. Да даже если большинство тоже так считает (хотя какая разница что оно считают, ведь они могут ошибаться), свобода слова один из главных принципов либерализма. Где-то у себя в семье пусть закрывает двери кому хочет. В его личное пространство никто не лезет. На публичной площадке для обсуждения так себя вести нельзя.
То есть, резюмируем: Волков - вообще не либерал.
Волков это "слушателИ"?
Хочешь узнать человека - дай ему маленькую власть. Да и не либералы они никакие вовсе. Также как современные коммунисты - не коммунисты, патриоты - не патриоты, РПЦшнки - не христиане.
Тот кто в интернете банит - будучи у власти будет сажать по тюрьмам. Ну и цензуру врубать на полную. Впрочем, власть этим товарищам не светит. Все что им надо - немножко донатов и продать кандидатам в муниципальные думы место в списке УГ.
Шансов нет вообще. Теоретически даже. Диктатура не отдаёт власть на выборах, это аксиома. И кто сказал что не надо делать вообще ничего? Как раз вот эти вот хождения на выборы и есть ничегонеделание. Это просто некий ритуал для психологического самоуспокоения - "ну я же что-то сделал..." Да ничего ты не сделал. Сидишь в зоне комфорта, и думать не думаешь о том чтобы что-то начать делать. Да и не начнешь, пока будешь верить в сказки. Для этого и веришь в них, собственно говоря. Стабильность-то терять не хочется. Особенно с риском для жизни. Глубинная проблема русского народа в том что он просто не хочет менять власть. Он только хочет чтобы к нему чуточку лучше относились, денюжек там отсыпали побольше в виде всяких подачек.
И "либералы" точно такие же. У них нет желания ничего менять. У них есть желание просто пристроиться к кормушке, они чувствуют себя обделенными.
P.S. аналогия с джекпотом неверна, потому что джекпот это маловероятное событие. В нашем же случае дело не в вероятности вовсе, а в том что тебе просто никто и никогда не отдаст власть. Нет такой опции у диктатуры "проиграть выборы и уйти".
Если бы это была Москва и вышло соответственно пропорционально больше людей, ну и вышли бы они не с цветочками, то толк бы был.
Нужны, если экономика индустриальная. Если рентная, то наоборот - они ему бесполезны. Чем больше умрёт, тем меньше с ними придется делиться нефтебаксами которых и так мало.
Ничего личного, просто бизнес.
А что, там кого-то разгоняли, пока собиралось много людей?
Хотя и у нас 2500 не разгоняли.
Но результаты выборов просто отменили. И 2500 толпа - не такая большая, чтобы требовать не отмены результата, а признания победы оппозиции.
Ну там еще Зюга "помог" как обычно, позвонил и сказал местным кпрфникам чтобы они ни в коем случае не допустили палаток на ночь, и вообще чтобы как можно скорее расходились.
Голосовать за это старое говно... и за всех кто у него в парии.... фу б.. нах, слов нет приличных.