Вру. Вояджер запустили еще в каменном веке. Он облетел большинство планет солнечной системы, совершая гравитационный маневр в их поле тяготения. Это практически запредельно. "Повезет" - это к любителям покера. А орбиты считают серьезные люди.
Орбиты крайне точно рассчитывали еще в 1986 году, при возвращении кометы Галлея. Замечу что комета - не астероид. У нее сильная реактивная составляющая. Так что "не повезет" - вообще не про это.
Фотонный двигатель - вообще не из той оперы. Реактивная тяга из за подрыва - испарение поверхности астероида и чисто реактивный импульс самим веществом астероида.
Половина да. Вы просто игнорируете мощность этой половины. Двигателей, хоть как то могущих сравниться с этой "половиной" - не существует.
Кроме того, его еще и разорвать может таким воздействием
Как говорит наш еврей (коллега) - "чой та?". Опишите механизм разрыва. Мне так в голову не приходит.
то не факт что угадаешь, в какую сторону приложится тяга от такого фотонного двигателя
Повторю еврейский вопрос. Прочтите, к примеру, о посадке и сопровождении кометы P67. В наше время это научились делать филигранно. Суть то в том, что при рассчитанной орбите надо "толкнуть" не в определенном направлении. А сбить с того направления, что есть сейчас. Даже метр в секунду за год превратиться в "мимо земли".
Вот поэтому подрывать заряд надо над поверхностью. Получаемый импульс довольно велик. А что до дырок ("Армагеддон"? Американцы снимают зрелищно но крайне пренебрежительно к законам физики и вообще всего).
Подлететь к астероиду несложно (относительно). Можете вчитаться в экспедиции аппаратов за последние десятки лет. Механизмы отработаны до блеска.
Вы не посмотрели источник, что я дал. Там рассматривали дистанции в десяток метров. На такой дистанции занимаемая поверхностью астроида площадь небесной сферы - практически половина. Так что на астероид "попадет" значительная часть энергии. Насчет опять же эффективности. Ядерные двигатели испытывались и в штатах и в СССР и довольно эффективно. В настоящий момент разработка ведется, но детали ее засекречены. Самое эффективное средство, о котором есть какие либо сведения - ядерный буксир. И хотя он является самым эффективным средством доставки грузов в солнечной системе, тяга его незначительна. Десяток-другой ньютонов. Для космических станций - хорошо, но вес астероида даже малых физических размеров крайне велик (в статье, по ссылке, были оценки). И тут не стоит забывать главную опасность астероидной атаки. Внезапность. Относительная, но времени на пляж уже нет. И хорошо, если к тому времени буксир будет на орбите. В большинстве же случаев есть единицы лет.
ЯЗ даст же практически мгновенный эффект. И будет значительно эффективнее двигателя.
А при чем тут ЭМИ-эффект? Давайте по логике. Идет выброс энергии. Их два. Нейтронный поток и электромагнитный поток. И тот и другой вызовут нагрев поверхности (и "подповерхности") астероида. Вопрос лишь в том - до какой степени. Доводы из статьи, да и простая логика (и даже наземные испытания ЯО), показывают, что до высокой. Это означает испарение вещества со стороны воздействия ЯО. Следовательно - импульс, получаемый астероидом в обратную сторону от заряда. Осталось решить лишь сопутствующие вопросы - мощность. Непростая задача. В том смысле что ударная волна, распространяющаяся уже внутри астероида, может вызвать его (нежелательное) разрушение. И вот тут уже нужны данные от импакта, что направляли на астероид в момент эксперимента. Насколько мне известно, таких два. Один был примерно лет десять тому (надо уточнить), второй - будет совершен в октябре сего года. Насколько я помню, первый вызвал даже недоумение, не вызвав сколько-нибудь заметных разрушений (самого тела астроида). Астероиды оказались куда "крепче" предполагаемого.
Видно что вы не в теме. Почитайте инструкцию определения мощности взрыва по длительности вспышки. Ударная волна от ЯО - следствие выделения энергии посредством излучения. Собственно ЯО больше ничего изначально и не выделяет.
А при чем тут по малым телам? Если смотреть и думать, что мы видим. Какая команда звучит в колонне военных при ядерном взрыве? Правильно. "Вспышка слева" (справа). Это говорит о том что основная энергия взрыва выделятся в виде излучений. Ударная волна, если подумать - следствие этого энерговыделения. Сам по себе ЯВ не похож на прочие взрывы. Прочие - химические и там идет выделение газообразного вещества высокой плотности. При ЯВ - выделение вещества микроскопически мало (в сравнении с прочим). Это, надеюсь, не требует пояснения, школьного курса достаточно. Что еще? Нейтронный поток (нейтринный учитывать вообще не стоит. Надеюсь тоже не требует пояснения).
Как отметили в исследованиях (не во всех) самое эффективный метод, подрыв ЯЗ возле астероида. Проникающее излечение вызовет нагрев и (частичное) испарение поверхности астероида и, как следствие - придаст астероиду импульс, причем немалый. P.S. по теме: http://www.mathnet.ru/links/5c9bd6ae0e49e18a3c05cce5095ef71c/crm747.pdf
Сгорание вряд ли решит проблему. 65 миллионов лет назад в землю ударил астероид диаметром примерно 3 километра. Сила взрыва была - десятки тератонн. Допустим покрошили его на мелкие куски, которые, предположим, сгорят. Суммарная энергия денется куда? Никуда. Она так же выделиться.
То есть вы вот выбираете фигню (вообще не относящуюся к теме), где чем то рулили идиоты и на этом основании делаете выводы? Порадую. Выводы такие же, как и у сверлильщиков. Как и те что для расчетом камер сгорания не нужны расчеты. А меж тем зачем то для обсчета процессов и боинг и роллс-ройс квантовые компьютеры купили. И мне сдается их инженеры куда более в теме, чем вы. Причем даже будете, если решите заняться.
Значит вами разрекламированные методы (типа гелиевых течеискателей) никуда не годятся. Но это и так понятно. Как можно найти гелиевую утечку? Если вспомнить школьный курс физики, гелий - газ благородный. Ни с чем в реакции не вступает. Как найти его следовые количества? А никак.
Вру. Вояджер запустили еще в каменном веке. Он облетел большинство планет солнечной системы, совершая гравитационный маневр в их поле тяготения. Это практически запредельно. "Повезет" - это к любителям покера. А орбиты считают серьезные люди.
Орбиты крайне точно рассчитывали еще в 1986 году, при возвращении кометы Галлея. Замечу что комета - не астероид. У нее сильная реактивная составляющая. Так что "не повезет" - вообще не про это.
Фотонный двигатель - вообще не из той оперы. Реактивная тяга из за подрыва - испарение поверхности астероида и чисто реактивный импульс самим веществом астероида.
Половина да. Вы просто игнорируете мощность этой половины. Двигателей, хоть как то могущих сравниться с этой "половиной" - не существует.
Как говорит наш еврей (коллега) - "чой та?". Опишите механизм разрыва. Мне так в голову не приходит.
Повторю еврейский вопрос. Прочтите, к примеру, о посадке и сопровождении кометы P67. В наше время это научились делать филигранно. Суть то в том, что при рассчитанной орбите надо "толкнуть" не в определенном направлении. А сбить с того направления, что есть сейчас. Даже метр в секунду за год превратиться в "мимо земли".
Вот поэтому подрывать заряд надо над поверхностью. Получаемый импульс довольно велик. А что до дырок ("Армагеддон"? Американцы снимают зрелищно но крайне пренебрежительно к законам физики и вообще всего).
Подлететь к астероиду несложно (относительно). Можете вчитаться в экспедиции аппаратов за последние десятки лет. Механизмы отработаны до блеска.
Вы не посмотрели источник, что я дал. Там рассматривали дистанции в десяток метров. На такой дистанции занимаемая поверхностью астроида площадь небесной сферы - практически половина. Так что на астероид "попадет" значительная часть энергии. Насчет опять же эффективности. Ядерные двигатели испытывались и в штатах и в СССР и довольно эффективно. В настоящий момент разработка ведется, но детали ее засекречены. Самое эффективное средство, о котором есть какие либо сведения - ядерный буксир. И хотя он является самым эффективным средством доставки грузов в солнечной системе, тяга его незначительна. Десяток-другой ньютонов. Для космических станций - хорошо, но вес астероида даже малых физических размеров крайне велик (в статье, по ссылке, были оценки). И тут не стоит забывать главную опасность астероидной атаки. Внезапность. Относительная, но времени на пляж уже нет. И хорошо, если к тому времени буксир будет на орбите. В большинстве же случаев есть единицы лет.
ЯЗ даст же практически мгновенный эффект. И будет значительно эффективнее двигателя.
А при чем тут ЭМИ-эффект? Давайте по логике. Идет выброс энергии. Их два. Нейтронный поток и электромагнитный поток. И тот и другой вызовут нагрев поверхности (и "подповерхности") астероида. Вопрос лишь в том - до какой степени. Доводы из статьи, да и простая логика (и даже наземные испытания ЯО), показывают, что до высокой. Это означает испарение вещества со стороны воздействия ЯО. Следовательно - импульс, получаемый астероидом в обратную сторону от заряда. Осталось решить лишь сопутствующие вопросы - мощность. Непростая задача. В том смысле что ударная волна, распространяющаяся уже внутри астероида, может вызвать его (нежелательное) разрушение. И вот тут уже нужны данные от импакта, что направляли на астероид в момент эксперимента. Насколько мне известно, таких два. Один был примерно лет десять тому (надо уточнить), второй - будет совершен в октябре сего года. Насколько я помню, первый вызвал даже недоумение, не вызвав сколько-нибудь заметных разрушений (самого тела астроида). Астероиды оказались куда "крепче" предполагаемого.
Ваши возражения?
Не будет безразличен. Я ж привел доводы. Видимо у вас принцип - не читать оппонента, только первую фразу.
Видно что вы не в теме. Почитайте инструкцию определения мощности взрыва по длительности вспышки. Ударная волна от ЯО - следствие выделения энергии посредством излучения. Собственно ЯО больше ничего изначально и не выделяет.
А при чем тут по малым телам? Если смотреть и думать, что мы видим. Какая команда звучит в колонне военных при ядерном взрыве? Правильно. "Вспышка слева" (справа). Это говорит о том что основная энергия взрыва выделятся в виде излучений. Ударная волна, если подумать - следствие этого энерговыделения. Сам по себе ЯВ не похож на прочие взрывы. Прочие - химические и там идет выделение газообразного вещества высокой плотности. При ЯВ - выделение вещества микроскопически мало (в сравнении с прочим). Это, надеюсь, не требует пояснения, школьного курса достаточно. Что еще? Нейтронный поток (нейтринный учитывать вообще не стоит. Надеюсь тоже не требует пояснения).
Как отметили в исследованиях (не во всех) самое эффективный метод, подрыв ЯЗ возле астероида. Проникающее излечение вызовет нагрев и (частичное) испарение поверхности астероида и, как следствие - придаст астероиду импульс, причем немалый.
P.S. по теме: http://www.mathnet.ru/links/5c9bd6ae0e49e18a3c05cce5095ef71c/crm747.pdf
Сгорание вряд ли решит проблему. 65 миллионов лет назад в землю ударил астероид диаметром примерно 3 километра. Сила взрыва была - десятки тератонн. Допустим покрошили его на мелкие куски, которые, предположим, сгорят. Суммарная энергия денется куда? Никуда. Она так же выделиться.
Конечно. И, я, цитируя по памяти, ошибся.
http://www.mathnet.ru/links/45cf3d22c47df83e4f724ac2a6523e6b/crm747.pdf
Но что надо сказать - подобные расчеты довольно точны. Взять, к примеру, расчет траектории комет. Они имеют сильную реактивную составляющую.
Ну не к мышке. Приматы, в конечном итоге, произошли от пургаториуса.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Purgatorius
Но в общем - внешне недалеко от мышек.
Ядерный взрыв крайне эффективен. Это можно заметить, даже просто разглядывая ядерные взрывы на ютубе. И речь отнюдь не об ударной волне.
http://www.mathnet.ru/links/45cf3d22c47df83e4f724ac2a6523e6b/crm747.pdf
То есть вы вот выбираете фигню (вообще не относящуюся к теме), где чем то рулили идиоты и на этом основании делаете выводы? Порадую. Выводы такие же, как и у сверлильщиков. Как и те что для расчетом камер сгорания не нужны расчеты. А меж тем зачем то для обсчета процессов и боинг и роллс-ройс квантовые компьютеры купили. И мне сдается их инженеры куда более в теме, чем вы. Причем даже будете, если решите заняться.
Тогда сразу возникает вопрос - как он остановился. Все проще. Столкновение малых тех при относительно малой скорости.
Что я и сказал. Следовые количества вы не найдете. Метод выдуман идиотом. По идее он либо сидит за растрату средств, либо отсидел.
Значит вами разрекламированные методы (типа гелиевых течеискателей) никуда не годятся. Но это и так понятно. Как можно найти гелиевую утечку? Если вспомнить школьный курс физики, гелий - газ благородный. Ни с чем в реакции не вступает. Как найти его следовые количества? А никак.
Ответ прост. Они происходили не из за швов. Но додуматься до этого - дело архисложнейшее.
Швы сейчас светят рентгеновским дефектоскопом. И за каждый шов личная роспись сверщика. Не получается сверхопытный халтурщик.
Насчет технологий - посмотрите что такое ядерный буксир. Это не 80-е годы.