Тут в комментариях правильно ответили, что у UART есть бит чётности (опциональный) и контроль фрейма по старт и стоп битам, а в протоколе USB есть своя контрольная сумма. Однако на самом деле контрольная сумма в устройствах с таким UART<->USB интерфейсом не нужна потому, что шина данных от МК до преобразователя UART-USB находится внутри устройства, её параметры хорошо контролируется схемотехнически и она достаточно коротка для того, чтобы на неё что-то навелось. Если на этой шине вдруг возникают ошибки, то решать это надо не контрольной суммой, а переделкой схемотехники.
В Индии многие автомобили ездят битыми, а автобусы отделывают по периметру бамперами из старых покрышек. Нередки автомобильные аварии с участием скутеров. Также всё это движение сопровождается дикой какофонией клаксонов — это водители из вежливости предупреждают о маневрах или просто дают о себе знать проходящим по дороге людям (тротуаров там мало) или большим машинам у которых ограничен обзор. Всё это дико выглядит со стороны на мой взгляд. Сужу по Нью-Дели.
В целом перемещение дорожки или компонента Altium не показывает. Изначально плата в Altiume разбивается на квадраты определённого размера — инженер сам выбирает какого. Если изменение затрагивает какой-то квадрат — то в коммите видно какой (он отмечается красным). А вот что конкретно в нём изменилось — нужно смотреть глазами, для этого есть возможность переключения между «было» и «стало».
В altium есть возможность редактировать топологию печатной платы одновременно нескольким инженерам. Плата как пазл разбивается на зоны ответственности, заключается некий контракт и можно работать одновременно. Редактирование принципиальных схем в таком случае можно производить заранее разбив весь проект на отдельные модули — листы. Например, модуль питания и его обвязка — один лист, контроллер — второй, схема радиосвязи (усилитель, антенна) — третий. Ве эти листы как отдельные блоки (черные ящики) со своими вводами и выводами соединяются на корневом листе проекта. Тогда никто не мешает каждому инженеру со своими зонами ответственности (питание, контроллер и связь) редактировать схемотехнику, каждый — на своем листе, одновременно.
zhovner, не могли бы вы рассказать в одной из следующих статей как у вас организовано (или как планируется организовать) производственное тестирование? Разрабатываете ли вы параллельно с flipper zero какие-нибудь аппаратные средства для тестирования? Хотелось бы побольше гик-порно.
Оу, но сперва стоит хотя бы сделать термобарьеры на площадках чипов, которые паяются на полигоны. Монтировать иначе такое паяльником будет фантастическим приключением.
Можно закинуть герберы (можно вместе с BOM) на сайт одного из китайских производителей плат (например, www.pcbway.com/project). Тогда для пользователя заказ платы будет проходить в несколько кликов. Все равно в большинстве случаев будут заказывать где-то там.
Простите, но у меня замечание к названию статьи. Дело в том, что радиосвязь это не протокол, а способ передачи информации. Протокол это набор правил, который позволяет передавать информацию, изменяя какую-либо физическую величину, например, амплитуду или фазу радиоволн.
Рискну утверждать, что любой опрос — это не способ исследования задаваемого вопроса, а способ исследовать самих опрашиваемых. Таким образом, в примере с определением веса быка, вероятно, публика могла как-то сопоставить свой жизненный опыт и, построив модель быка в голове, предсказать приблизительный его вес. Ну, например, основываясь на том, что бык это теплокровное животное и его удельный вес в пересчёте на объем примерно такой же как у человека, а свой собственный вес и объем, допускаю, многие вполне могли себе представлять. А теперь, если провести такой же эксперимент, но опрашивать не людей, а скажем разумных инопланетян, которые никогда не имели дела с теплокровными животными. Что они смогут сказать про вес быка?
На мой взгляд из этого эксперимента можно установить, разве что только то, что хоть опрашиваемые и не являются экспертами некоего высокого уровня, но какой-то уровень экспертизы у них всё же есть.
А мне представляется, что все, что НЕ приближает к решению поставленной задачи, является потерей времени. А за скорость приближения отвечает эффективность отдельного программиста или команды (например, переиспользование кода или, наоборот, ненужное создание велосипеда).
Ну, и вообще, если не подумать над архитектурой вначале, то можно сколько угодно долго писать уникальный код, который не приближает к решению задачи, а даже отдаляет от нее. Поэтому, мне лично такое определение полезной деятельности не нравится.
А есть какая-то возможность ознакомиться с материалами мастер-класса за денюшку? Во-первых, насколько я понял, мест уже нет, во-вторых, кто-то может просто не успевать там побывать.
"Ежедневный скрум может растягиваться на 2 часа" — похоже у вас не умеют готовить скрум. И, мне кажется, судя по симптомам, он вашей команде/компании не нужен, по крайней мере не в первую очередь.
Возможно, если вы писали от физического лица, стоит попробовать написать от организации, которая является постоянным клиентом производителя. Видимо этот фактор может играть роль. Если хотите, я могу вам с этим помочь, особенно, если проект научный или опенсорсный, напишите мне личное сообщение и мы обо всем договоримся.
Есть еще вариант — запостить вопрос на форуме www.rezonit.ru/forum.
Так вы спросите производителя. Начертите то, что вы хотите получить, да и передайте им. Как пример, Резонит всегда очень хорошо общается, причем связь можно получить напрямую с инженером-технологом и обсудить любую дичь. Не знаю, правда, не попадает ли это под определение «особые усилия».
Тут в комментариях правильно ответили, что у UART есть бит чётности (опциональный) и контроль фрейма по старт и стоп битам, а в протоколе USB есть своя контрольная сумма. Однако на самом деле контрольная сумма в устройствах с таким UART<->USB интерфейсом не нужна потому, что шина данных от МК до преобразователя UART-USB находится внутри устройства, её параметры хорошо контролируется схемотехнически и она достаточно коротка для того, чтобы на неё что-то навелось. Если на этой шине вдруг возникают ошибки, то решать это надо не контрольной суммой, а переделкой схемотехники.
Честно говоря не очень понятно почему Иван подумал, что надо попробовать.
Мне кажется она и зрячих может мотивировать ничуть не меньше.
Рискну утверждать, что любой опрос — это не способ исследования задаваемого вопроса, а способ исследовать самих опрашиваемых. Таким образом, в примере с определением веса быка, вероятно, публика могла как-то сопоставить свой жизненный опыт и, построив модель быка в голове, предсказать приблизительный его вес. Ну, например, основываясь на том, что бык это теплокровное животное и его удельный вес в пересчёте на объем примерно такой же как у человека, а свой собственный вес и объем, допускаю, многие вполне могли себе представлять. А теперь, если провести такой же эксперимент, но опрашивать не людей, а скажем разумных инопланетян, которые никогда не имели дела с теплокровными животными. Что они смогут сказать про вес быка?
На мой взгляд из этого эксперимента можно установить, разве что только то, что хоть опрашиваемые и не являются экспертами некоего высокого уровня, но какой-то уровень экспертизы у них всё же есть.
Ну, и вообще, если не подумать над архитектурой вначале, то можно сколько угодно долго писать уникальный код, который не приближает к решению задачи, а даже отдаляет от нее. Поэтому, мне лично такое определение полезной деятельности не нравится.
"… он оптимизирован для слабого магнитного поля Земли силой в 1 Гаусс = 0,1 мТл [микротесла]..."
Наверное, всё-таки милитесла?
"Ежедневный скрум может растягиваться на 2 часа" — похоже у вас не умеют готовить скрум. И, мне кажется, судя по симптомам, он вашей команде/компании не нужен, по крайней мере не в первую очередь.
Есть еще вариант — запостить вопрос на форуме www.rezonit.ru/forum.