Итак, что из этой статьи понятно : за 6 лет автор так и не понял разницу между Контролем качества (qc) и Обеспечением качества (qa). Автор до сих пор считает что тестирование и есть QA, в чем его и главная ошибка, которая делает полностью бессмысленной данную статью. Тестирование, как и иные способы qc, конечно являются частью QA, но QA естественно строится на других целях, о чем написало много хабровчан. Инженеры QA - это вообще специалисты намного шире, чем просто тестировщики, так как их границы это не " что хотели то и получили", а " что получили - то и хотят клиенты в приделах разумного". Качество определяется потребительской оценкой. Всегда можно сдедать хорошо протестированный, но полностью некачественный продукт, и примеров тому очень много. В РФ к сожалению это принцип бигтеха: делаем чтоб работало, а потребители пусть гемороятся, танцуют с бубнами и тп. Пусть создатели чтобы выпустить багфикс - прохожят полный релизный цикл на 3 месяца дабы исправить пару опечаток в формах. И т.д. т т.п.
Проблема автора как ни странно решается достаточно быстро и не сложно с помощью 2 лекций, в которых рассказывается разница между qc и qa, рассказываются медоды qa, рассказываются примерная оценка ROI внедрения и результатов в краткосрочной и долгосрочной перспективе, путь сверху вниз на внедрение, и горячее желание на изменение.
А что касается классичечкого страха " сейчас от ручников откажутся " - это уже 25 лет витает в воздухе, а воз и ныне там. С точки зрения денег и qa, автоматизация все и вся не имеет смысла, как и тестирование постоянное всего и вся в целом. Как раз и задача QA - это оптимизация всех процессов в угоду качества продукта, а оптимальным в этом случае будет ручная проверка мелких фич при внедрении, автоматизация основных бизнес-процессов и игнорирование редко-изменяющегося и невостребонного функционала. Ну и конечно же работа с клиентами : робот или даже ИИ не может понять боль или идеи человека, и донести его боль создателям в нужном виде
11 лет как уверен что ISTQB является крайне плохим, ничего не показывающем, сертификатом. Фактически получение такого сертификата обычно говорит об отрыве человека от реальностей в большестве случаев. Идет уже 4-ая версия, а я до сих пор помню бесящие меня вопросы а-ля "Кто проводит митинг-рецензирование", которые есть в материале в виде 3х слов в одном месте и никак не полезны человеку, так как полностью оторваны от жизни.
Так, в моей голове смешалось все - кони, люди.... Менторинг=Наставничество? Если да - зачем тогда в тексте используются оба термина и при этом противопоставляются , если нет - а в чем отличие ? А что такое вообще менторинг?
Когда это писал, имел ввиду, что люди у которых есть уже своя собственная карьера - тоже найдут что либо интересное в статье и смогут как минимум аргументировано критиковать. Не хотел обидеть тех у кого карьера еще в начале и в процессе развития
Итак, что из этой статьи понятно : за 6 лет автор так и не понял разницу между Контролем качества (qc) и Обеспечением качества (qa). Автор до сих пор считает что тестирование и есть QA, в чем его и главная ошибка, которая делает полностью бессмысленной данную статью. Тестирование, как и иные способы qc, конечно являются частью QA, но QA естественно строится на других целях, о чем написало много хабровчан. Инженеры QA - это вообще специалисты намного шире, чем просто тестировщики, так как их границы это не " что хотели то и получили", а " что получили - то и хотят клиенты в приделах разумного". Качество определяется потребительской оценкой. Всегда можно сдедать хорошо протестированный, но полностью некачественный продукт, и примеров тому очень много. В РФ к сожалению это принцип бигтеха: делаем чтоб работало, а потребители пусть гемороятся, танцуют с бубнами и тп. Пусть создатели чтобы выпустить багфикс - прохожят полный релизный цикл на 3 месяца дабы исправить пару опечаток в формах. И т.д. т т.п.
Проблема автора как ни странно решается достаточно быстро и не сложно с помощью 2 лекций, в которых рассказывается разница между qc и qa, рассказываются медоды qa, рассказываются примерная оценка ROI внедрения и результатов в краткосрочной и долгосрочной перспективе, путь сверху вниз на внедрение, и горячее желание на изменение.
А что касается классичечкого страха " сейчас от ручников откажутся " - это уже 25 лет витает в воздухе, а воз и ныне там. С точки зрения денег и qa, автоматизация все и вся не имеет смысла, как и тестирование постоянное всего и вся в целом. Как раз и задача QA - это оптимизация всех процессов в угоду качества продукта, а оптимальным в этом случае будет ручная проверка мелких фич при внедрении, автоматизация основных бизнес-процессов и игнорирование редко-изменяющегося и невостребонного функционала. Ну и конечно же работа с клиентами : робот или даже ИИ не может понять боль или идеи человека, и донести его боль создателям в нужном виде
Спасибо большое за приятный комментарий
11 лет как уверен что ISTQB является крайне плохим, ничего не показывающем, сертификатом. Фактически получение такого сертификата обычно говорит об отрыве человека от реальностей в большестве случаев. Идет уже 4-ая версия, а я до сих пор помню бесящие меня вопросы а-ля "Кто проводит митинг-рецензирование", которые есть в материале в виде 3х слов в одном месте и никак не полезны человеку, так как полностью оторваны от жизни.
Так, в моей голове смешалось все - кони, люди.... Менторинг=Наставничество? Если да - зачем тогда в тексте используются оба термина и при этом противопоставляются , если нет - а в чем отличие ? А что такое вообще менторинг?
Благодарю!
Благодарю за теплые слова
Рад что смог вам помочь!
Спасибо вам, что прочли статью!
Когда это писал, имел ввиду, что люди у которых есть уже своя собственная карьера - тоже найдут что либо интересное в статье и смогут как минимум аргументировано критиковать. Не хотел обидеть тех у кого карьера еще в начале и в процессе развития