Не за что, поверьте, не только Вам так комментарии обходятся, нам и публикации :) Казалось бы, разместили пост в своем блоге, но у некоторых людей — свои личные мнения, совмещенные с какими-то комплексами неполноценности.
Демпинг цен несомненно плохо, Вы правы. Я неоднократно обсуждал этот вопрос с нашими партнерами, тем не менее иногда складываются условия, когда Дата Центру выгодно продать какую-то часть оборудования даже в минус, просто, чтоб не терять еще больше.
Цель этой акции во все не в демпинге, а в том, чтоб избавиться от излишков, уменьшить расходы, дать возможность абонентам с низким бюджетом попробовать услуги более высокого уровня. В условиях нынешних курсов — это полезная акция.
Она позволит не только секономить средства ЦОДу, но и абонентам, дать толчок к их развитию, что возможно в будущем позволит клиентам арендовать более дорогие решения по стандартным ценам. Выигрывают все.
И ЦОД с 100 000+ серверов не будет закрываться из-за этого. Этим просто нужно пользоваться :)
На счет облаков — гораздо выгоднее содержать свою кластерную распределенную инфраструктуру в нескольких ЦОДах, чем доверять все одному поставщику, но это конечно и гораздо сложнее, так как нужно обладать знаниями и возможностями для построения собственных технических решений. Даже облака падают, тот же Amazon в свое время пролежал пару суток.
Я не говорю, что Digital Ocean или Amazon плохо, наоборот — это волшебно. Но еще более волшебно уметь строить нужные инфраструктуры самостоятельно, основываясь на железе. И ничего плохого в том, что людям предлагаются серверы по хорошей цене, которая зачастую на порядок ниже, чем стоимость работы в облаках, нет.
Вы не делаете бэкапы размещаясь в облаке? Наивное предположение о безопасности… Бэкапы нужно делать всегда и везде и иметь возможность развернуть оперативно инфраструктуру в другом месте. Исчезнуть может все и везде, не только Digital Ocean.
Давайте не будем давать оценку нашим сотрудникам публично, не обладая какими-либо фактами? Подобные диалоги о багах и т.п. лучше всего вести в личке, ведь все может быть несколько иначе, нежели Вы полагаете.
P.S. На днях мы запустим наш новый веб-сайт, собственной разработки. Так что проблема, если имеет место быть, будет полностью разрешена.
Интернет необходим не для просмотра ютьба и почты, как Вы могли подумать, а для отправки научных данных в институты, для их последующего анализа и обработки, в сутки таких данных может быть сотни гигабайт, и объем этих данных практически никак не коррелирует с населением. 150 Мбит / с — это только на одной из станций в ограниченный промежуток времени, «Ледяной куб», и то этого канала не хватает для всех данных полноценно. Там работает не 4000 сотрудников, 4000 — общее научное население всей Антарктиды, где станций десятки. Большинство из них до сих пор пользуются Интернетом на скорости менее 2,4 Кбит / с через спутниковую сеть Иридиум, так как ничего другого нет.
Cообщите мне пожалуйста в личку обо всех ошибках, буду очень признателен. В данном случае имело место, видимо, следствие сходства украинского и русского языков.
Благодарю, уже принял во внимание рекомендацию по якорям и в ближайшее время добавлю в статью, список использованных источников также сделаем, они будут безусловно полезны, так как можно будет подробнее познакомиться с некоторыми моментами.
Совершенно согласен с Вами, и тем не менее для людей, далеких от эксабайтов — сравнение показательно. Сколько эксабайт передается в месяц и так указано по тексту далее, потому сравнению также нашлось место.
«Логически правильнее конечно делить статью на тематические части, но читать эти куски уже не так интересно и залипательно было бы :)» — наконец-то Вы озвучили то, что я никак не мог сформулировать, спасибо Вам :)
Да, я думал об этом, спасибо, только разве Хабра поддерживает якоря? Если да — подскажите пожалуйста, как реализовать, каким тегами, никогда не сталкивался с этим.
Да, я понял Вашу идею. У меня также было опасение, что не все смогут осилить статью сразу, поверьте, я повыбрасывал много «лишнего» и сокращал, как мог. Как уже писал, была идея разделить ее на 3 части, но тогда была бы утрачена суть, которая присутствует сейчас, которую возможно Вы не замечаете. В результате было принято решение сделать разделение при помощи подразделов, а кто слишком утомится — сможет вернуться к прочтению позднее, это не сложно, достаточно добавить статью себе в закладки. В этом есть несомненная логика, так как ознакомившись кратко со всей темой сразу в ее обширном варианте, можно найти интересное для большинства и в последствии, уже в отдельных публикациях, остановится на каких-то моментах подробнее.
Интересно было бы узнать мнение остальных Хабровчан, статью стоило разделить на целую серию публикаций? Моя логистика ошибочна?
К сожалению я не лингвист, извините, я был бы очень признателен исправить свое невежество, укажите мне в личке пожалуйста на мои очепятки, грамматические и пунктуационные ошибки. Я с радостью принимаю критику, так как очень люблю учиться и совершенствоваться и буду очень признателен Вам.
Всегда пожалуйста, надеюсь действительно статья поднимет ряд вопросов и даст повод задуматься. Поразительно, но даже мой отец, человек довольно сведущий в технике, до недавнего времени наивно полагал, что большая часть межконтинентального Интернета функционирует благодаря спутникам, хотя спутники обеспечивают порядка процента от общей доли трафика, как мы с Вами узнали, серьезно ознакомившись с темой.
Александр, кораблей действительно свыше сотни задействовано в процессе и это не описка, Вы забыли, что функицонирование сети — это не только ее укладка, это поддержание ее связанной. В этих процессах применяют не только каблеукладчики, но и небольшие корабли, а также корабли различных охранных организаций.
Да, Вы правы, каблеукладчиков значительно меньше 100 и все планируется заранее, по данным того же TeleGeography на 2015-й год запланирована прокладка еще 22 подводных кабелей.
Но людей, задействованных в поддержке этой системы и дополнительных кораблей — значительно большее количество.
Если речь о ремонте на глубинах менее 200 метров, то там, как правило, задействованы совсем небольшие корабли и даже коммерческие водолазы. Если же говорить о ремонте на больших глубинах, что является крайне редким событием, то там действительно идет применение большого каблеукладчика, так как извлечь кабель с многокилометровой глубины — не простое дело.
О чем статья описывается еще в первом абзаце. Поверьте, если бы в ней были раскрыты тех. детали в большей степени — это бы пошло не на пользу, а во вред.
«Парни, материал титанический, но читать его становится откровенно скучно уже после окончания исторической справки» — к слову говоря, даже интересный материал может стать скучно читать, если этих интересных фактов очень много. Все должно быть дозировано.
Я, к сожалению, не профессиональный журналист, которым вероятно являетесь Вы. Я рядовой пользователь сети Интернет, пусть и предоставляющий хостинг-услуги. К сожалению мой опыт написания подобных вещей находится на начальной стадии развития, согласен с Вами полностью, что некоторая связность может теряться, но я сделал все возможное со своей стороны, чтоб не была потеряна суть.
Я прекрасно понимаю, что эта публикация не полностью волшебна, идеала нет и он недостижим, можно всю жизнь писать и так и не достичь его, так как всегда найдутся люди, которые будут полагать, что нужно написать по-другому и тут что-то не так, но это моя статья и она является отражением моей, пусть и наивной в Вашем понимании, мысли.
Благодарю за критикку и то, что подсчитали знаки, даже поставлю Вам плюсик, действительно, 75 590, много. Каждый понимает выводы по своему. Я с удовольствием готов сделать дополнение и остановится на каком-то моменте подробнее в будущем, скажите пожалуйста, о чем бы Вам интересно было бы знать?
P.S. Почему я не загромождал статью технологическими моментами понять на самом деле не сложно, объем мог бы возрости многократно и тогда действительно получилось бы 4 статьи, а то и больше. Но цель у меня была другая, показать насколько невероятно сложны те вещи, которые мы воспринимаем, как данность, а именно наш Интернет, без которого мы уже не представляем своего существования.
Больше — не значит лучше, именно потому это целостная публикация, которая описывает общий ряд проблем, но конечно не раскрывает их в полной мере, так как просто не было такой цели. Пожалуй, чтоб раскрыть в полной мере, нужно писать книгу, не один год, а готово ли будет большинство читателей ее прочитать?
2 x Intel Quad Core E5504 / 16GB DDR3 / 12x1TB SATA / 1Gbps 100TB — $99,99 / месяц
В том же Hetzner ничего подобного по таким деньгам Вам не найти. К тому же не совсем корректно сравнивать ангар с Дата Центром.
Цель этой акции во все не в демпинге, а в том, чтоб избавиться от излишков, уменьшить расходы, дать возможность абонентам с низким бюджетом попробовать услуги более высокого уровня. В условиях нынешних курсов — это полезная акция.
Она позволит не только секономить средства ЦОДу, но и абонентам, дать толчок к их развитию, что возможно в будущем позволит клиентам арендовать более дорогие решения по стандартным ценам. Выигрывают все.
И ЦОД с 100 000+ серверов не будет закрываться из-за этого. Этим просто нужно пользоваться :)
На счет облаков — гораздо выгоднее содержать свою кластерную распределенную инфраструктуру в нескольких ЦОДах, чем доверять все одному поставщику, но это конечно и гораздо сложнее, так как нужно обладать знаниями и возможностями для построения собственных технических решений. Даже облака падают, тот же Amazon в свое время пролежал пару суток.
Я не говорю, что Digital Ocean или Amazon плохо, наоборот — это волшебно. Но еще более волшебно уметь строить нужные инфраструктуры самостоятельно, основываясь на железе. И ничего плохого в том, что людям предлагаются серверы по хорошей цене, которая зачастую на порядок ниже, чем стоимость работы в облаках, нет.
Там есть субтитры, нужно учить язык, без знания английского Вы не сможете стать полноценным специалистом в этой области.
P.S. На днях мы запустим наш новый веб-сайт, собственной разработки. Так что проблема, если имеет место быть, будет полностью разрешена.
Но Камчатка может быть покрыта с помощью нормального подводного кабеля, будем надеяться, что это произойдет в скором времени.
Интересно было бы узнать мнение остальных Хабровчан, статью стоило разделить на целую серию публикаций? Моя логистика ошибочна?
Да, Вы правы, каблеукладчиков значительно меньше 100 и все планируется заранее, по данным того же TeleGeography на 2015-й год запланирована прокладка еще 22 подводных кабелей.
Но людей, задействованных в поддержке этой системы и дополнительных кораблей — значительно большее количество.
Если речь о ремонте на глубинах менее 200 метров, то там, как правило, задействованы совсем небольшие корабли и даже коммерческие водолазы. Если же говорить о ремонте на больших глубинах, что является крайне редким событием, то там действительно идет применение большого каблеукладчика, так как извлечь кабель с многокилометровой глубины — не простое дело.
О чем статья описывается еще в первом абзаце. Поверьте, если бы в ней были раскрыты тех. детали в большей степени — это бы пошло не на пользу, а во вред.
«Парни, материал титанический, но читать его становится откровенно скучно уже после окончания исторической справки» — к слову говоря, даже интересный материал может стать скучно читать, если этих интересных фактов очень много. Все должно быть дозировано.
Я, к сожалению, не профессиональный журналист, которым вероятно являетесь Вы. Я рядовой пользователь сети Интернет, пусть и предоставляющий хостинг-услуги. К сожалению мой опыт написания подобных вещей находится на начальной стадии развития, согласен с Вами полностью, что некоторая связность может теряться, но я сделал все возможное со своей стороны, чтоб не была потеряна суть.
Я прекрасно понимаю, что эта публикация не полностью волшебна, идеала нет и он недостижим, можно всю жизнь писать и так и не достичь его, так как всегда найдутся люди, которые будут полагать, что нужно написать по-другому и тут что-то не так, но это моя статья и она является отражением моей, пусть и наивной в Вашем понимании, мысли.
P.S. Почему я не загромождал статью технологическими моментами понять на самом деле не сложно, объем мог бы возрости многократно и тогда действительно получилось бы 4 статьи, а то и больше. Но цель у меня была другая, показать насколько невероятно сложны те вещи, которые мы воспринимаем, как данность, а именно наш Интернет, без которого мы уже не представляем своего существования.
Больше — не значит лучше, именно потому это целостная публикация, которая описывает общий ряд проблем, но конечно не раскрывает их в полной мере, так как просто не было такой цели. Пожалуй, чтоб раскрыть в полной мере, нужно писать книгу, не один год, а готово ли будет большинство читателей ее прочитать?