100% согласен, успешный менеджер не задержится на должности под руководством кого-то, только если ему не начнут платить больше того, что он может заработать на начальном этапе открыв собственный бизнесс. Я менеджер и у меня свой бизнес, мне не раз предлагали «работу», но нежелание сидеть в офисе и делать прибыль для кого-то сделало мой собственный бизнес успешным. Чем больше я работаю — тем лучше результат и нет у меня никакого потолка, можно расти неограниченно даже в 1-м каком-то бизнесе. Главное, чтоб была фантазия :)
Статья еще раз подтверждает тот факт, что из разработчика очень сложно получить нормального top-менеджера, если не нереально. Неумение решать несколько задач одновременно, распределять обязанности, оптимизировать свое время — приводят к вышеописанным трудностям.
Особенно добило «Инбоксовое переполнение». Вы конечно извините, но если до Вас доходит свыше сотни писем в день, которые нужно читать — это идиотизм. Других людей в штате нет? Подумать над этим вопросом не? Все решаю сам? :)
Остальное комментировать даже не хочу, garex и GrigoryPerepechko выше часть светлых мыслей отписали.
А на счет того, что эта должность «тупик» — такой бред может придумать разве что программист, сразу видно, что не Ваше, каждый должен заниматься своим делом.
Разработчик он по складу ума особенный, попой на стуле привык сидеть и писать код и не парится ни над чем, только над кодом. Будучи же крупным менеджером нужно думать куда больше на самом деле и решать в разы больше проблем. Построить грамотно логистику намного сложнее. Тут уже переменные — люди, а не сухой программный код.
Простите, но какая Вам нахрен разница чем обусловлено? Причина Вам указана, или оно так сложно для понимания? Вам отчитываться подробно никто не должен, надо было — сменили. Все.
Ужас какой, поменяли ключи, да как они могли, да еще в субботу, это ж катастрофа :)
Автор — Вы конченный параноик, вместо того, чтоб подымать шум написали бы в саппорт, тем более ничего страшного не произошло, прием платежей работает и со старыми ключами. Просто умиляют такие люди.
Мы просто сменили и не парили никому мозг, это заняло меньше минуты.
В моем понимании это услуга, которая предусматривает хранение и раздачу файлов (как по ftp, так и по http протоколу), но не предусматривает исполнения скриптов, возможности использовать баз данных и т.п. Применение — для бекапов и раздачи статических файлов.
Интересно, спасибо. Возможность помещать на облако сайты под атакой и оплачивать «фильтрацию» в виде платы за ресурс, который использует атака и только во время атаки — это круто, ничто не фильтрует DDOS лучше такого решения. Зачастую атаки до 10 Гбит / с, так что тут Ваше решение действительно не заменимо.
Блокировка происходит автоматически при превышении какого-то порога пакетов в секунду или все же нужно вручную? Ощущают ли атаку другие пользователи до момента блокировки? Если не секрет, какой входящий канал?
На нашего клиента в Украине в этом году упал DDOS, так всем клиентам ДЦ было плохо. Печально то, что сейчас атаку в 10-15 Гбит / с могут некоторые умельцы организовать за $30 в час. 50 Гбит / с — дороже. Но уже тоже не крайне фантастические деньги. Потому увы полагаться на то, что атака не превысит входящий канал уже нельзя наверное и надо также учитывать этот риск.
Кстати, что будет с облаком если на него упадет очень сильный DDOS не дай Бог? Проблему ощутят все клиенты? Тут ведь получается сложнее ситуация, чем если отдельный сервер в ДЦ атакуют и просто занулрутить ай пи того сервера. Или на одном IPv4 адресе у Вас не очень много сайтов и его тоже можно отправить в null-route? В тоже время, интересно, как это повлияет на все облако до этого момента.
Да, shared-хостинг не столь удобен, это бесспорно. Но лично я на облако пока морально не готов, как и многие другие хостеры, слишком сложно и дорого это, при большом риске положить всех клиентов одновременно (опыта как у Вас, у нас столько нет, наверняка будет много проблем). Так что Вы освоили отличную нишу с минимальной конкуренцией :)
С другой стороны, как Вы сами сказали, пользователи платят за виртуалку больше, чем за аренду физического сервера. Те, кто это понимают — будут арендовать сервер (если только им не нужно кластерное решение и пиковые нагрузки невелики)… И причина не только в цене. Там есть свой ряд других преимуществ, но не будем отклоняться от темы.
Дай Бог конечно, чтоб у Вас все было стабильно годами и без подобных критических проблем, но гарантии быть увы не может. Я немного другое имел ввиду, вспоминая тот случай. Проблема с сетью в Вашем случае повлекла проблемы на самом облаке, Вы потратили не мало времени на восстановление уже после начала работы сети, при этом лежало увы много клиентов («облачные серверы на старых хранилищах, увы, получили I/O Error для дисков» и т.п.). То, что приняли меры — замечательно. Эта проблема больше не возникнет, но не дай Бог может быть другая, которую не учли.
Титаник тоже считали непотопляемым, а его аналог Британик утонул только из-за того, что у него были открыты иллюминаторы во время подрыва на мине. Я это к тому, что нельзя думать, что факапа быть не может. Иногда мелочь может сыграть большую роль.
Именно потому я не фанат облачных решений. Тут риск на самом деле больший, потому что если ляжет — ляжет все и на долго, потому что решить такую крупную проблему сложнее.
Да и даже на облаке товарищей с большим потребление ресурсов труднее балансировать с Ваших слов, значит небольшие проблемы могут создавать… В чем тогда преимущество для других провайдеров в реализации такого решения?
Как уже сказали выше — Вы больше, чем хостер, с огромным опытом, знаниями и достаточным бюджетом. Уверен, на не мало граблей наступили в процессе и уже знаете что к чему, но пытаться делать это с 0 — невероятно сложная задача. Потому такая схема применима разве что для Вас и провайдеров Вашего уровня.
Что касается метода оплаты «платишь только за то, что используешь» и минимальное оплате в 5-10 рублей, возможно в Вашем случае и есть смысл предлагать такие условия, так как у Вас четко считается нагрузка. Это дополнительный шанс увеличить клиентскую базу, так как клиент не знает свой нагрузки, может подумать, что у него расход будет такой-то, заказать услугу, а в итоге платить больше, чем планировал, но тем не менее продолжить использовать ибо услуга стабильна и качественна. Потому да, этот подход применим, но только для облачных решений.
Но есть же и недостаток в этой схеме habrahabr.ru/company/selectel/blog/152351/ (как раз то, о чем я писал — упало сразу все и на долго, ибо был серьезный факап, на который видимо не рассчитывали в проекте, а в столь сложной схеме устранить последствия оказалось не просто) + подобная реализация недоступна небольшим хостинг-провайдерам как раз из-за сложности и затратности на разработку. Это основные минусы применения этой схемы на мой взгляд. Дорого, на первый взгляд практично, но много подводных камней, всплывающих в результате того или иного факапа.
Да и на счет доходной части тут нужно думать:
" Есть клиенты у которых виртуалки 5-10р в месяц приносят."
А стоят ли Ваши знания того, чтоб потом зарабатывать с клиента 5-10 рублей в месяц или даже 50 рублей в месяц? Вам виднее тут.
Клиентам то хорошо, конечно, платить дешевле, чем многие тратят в день на пиво, они Вам благодарны, вот только не совсем бизнес как по мне получается. Минимальная плата не должна быть столь низкой, вне зависимости от потребляемых ресурсов. Само решение стоило то Вам каких-то сил и денег. Причем подозреваю не малых.
Верно, полностью согласен с Вами. Потому отдельным пунктом выделил важность нормального Дата Центра. Большее потребление энергии это конечно же минус — плохо для экологии. С другой стороны, если энергия Дата Центра экологически чистая и в избытке, если у нас стоит задача наоборот как можно быстрее заполнить большую партию серверов, то почему нет…
В случае, если стоит задача экономить и энергию — можно использовать блейды. Это будет лучше мегасерверов.
Дело не в локации картинок, а в том, что сервер с нашим сайтом, куда я поместил картинки, не настроен под сверхнагрузку (на него обычно не поступает много запросов, наш сайт не столь популярен) и если боты обнаружив картинки на Хабре создадут кучу одновременных запросов или посетители самого Хабра — то может быть проблема, хотя и маловероятна конечно.
На счет "«Украинский хостинг», логически несовместимо с Голландией" — мы предоставляем услуги в Нидерландах в том числе для украинских пользователей, а не только для пользователей в РФ и других русскоговорящих стран, так что логику найти можно, хотя в 2009 году серверы были только в Украине. Теперь мы работаем в Нидерландах, а завтра может быть начнем сотрудничать с США. Но тем не менее мы будем продолжать быть ориентированными на украинскую аудиторию, платить в Украине налоги и т.п.
Картинки конечно же статика, но даже их просмотры временами могут создавать нагрузку. Особенно, когда одну и туже картинку начинает запрашивать бот в несколько тысяч раз одновременно. Это уже получается подобие дос-атаки.
Картинки конечно же статика, но даже их просмотры временами могут создавать нагрузку. Особенно, когда одну и туже картинку начинает запрашивать бот в несколько тысяч раз одновременно. Это уже получается подобие дос-атаки.
simplix, да мы работаем в основном на украинском рынке, но продвигаем нашу нидерландскую площадку, так как там качественно. Вы наверное считаете, что если провайдер украинский, то должна быть украинская локация серверов?
Она у нас есть, просто на ней остались только трафикогенераторы, всех клиентов, которые генерируют в пределах 100 Мбит / с трафика или которые способны оплатить более качественный гигабит мы перевели на нидерландские серверы, потому что там недорого, качественнее и надежнее, последние 2 пункта превосходят украинскую локацию на порядок. До такого качества Интернет-каналов увы Украине еще расти и расти, как минимум лет 5-10. Но самое главное — там хорошее законодательство, последние события в Украине заставили задуматься, а стоит ли в Украине вообще размещать серверы, мы приняли решение, что не стоит… Куда безопаснее иметь пиринг в UA-IX из Нидерландов.
Что касается «выдержим» и «надежный». То надежность нашего сервера с сайтом никак не влияет на качество услуг для других абонентов, тем более, что наш сервер расположен в Украине и его время от времени атакуют. Есть такое понятие, как Хабраэффект, я не знаю сколько просмотров картинок будет одновременно, если будет 1000 запросов — может быть проблема, потому это и указал.
Искомый адрес не значится в реестре
zapret-info.gov.ru/
То где и кто что заблокировал? :)
Особенно добило «Инбоксовое переполнение». Вы конечно извините, но если до Вас доходит свыше сотни писем в день, которые нужно читать — это идиотизм. Других людей в штате нет? Подумать над этим вопросом не? Все решаю сам? :)
Остальное комментировать даже не хочу, garex и GrigoryPerepechko выше часть светлых мыслей отписали.
А на счет того, что эта должность «тупик» — такой бред может придумать разве что программист, сразу видно, что не Ваше, каждый должен заниматься своим делом.
Разработчик он по складу ума особенный, попой на стуле привык сидеть и писать код и не парится ни над чем, только над кодом. Будучи же крупным менеджером нужно думать куда больше на самом деле и решать в разы больше проблем. Построить грамотно логистику намного сложнее. Тут уже переменные — люди, а не сухой программный код.
" В случае, если у Вас нет возможности заменить их до указанного срока, Вы можете сделать это позже. "
Автор — Вы конченный параноик, вместо того, чтоб подымать шум написали бы в саппорт, тем более ничего страшного не произошло, прием платежей работает и со старыми ключами. Просто умиляют такие люди.
Мы просто сменили и не парили никому мозг, это заняло меньше минуты.
На нашего клиента в Украине в этом году упал DDOS, так всем клиентам ДЦ было плохо. Печально то, что сейчас атаку в 10-15 Гбит / с могут некоторые умельцы организовать за $30 в час. 50 Гбит / с — дороже. Но уже тоже не крайне фантастические деньги. Потому увы полагаться на то, что атака не превысит входящий канал уже нельзя наверное и надо также учитывать этот риск.
С другой стороны, как Вы сами сказали, пользователи платят за виртуалку больше, чем за аренду физического сервера. Те, кто это понимают — будут арендовать сервер (если только им не нужно кластерное решение и пиковые нагрузки невелики)… И причина не только в цене. Там есть свой ряд других преимуществ, но не будем отклоняться от темы.
Титаник тоже считали непотопляемым, а его аналог Британик утонул только из-за того, что у него были открыты иллюминаторы во время подрыва на мине. Я это к тому, что нельзя думать, что факапа быть не может. Иногда мелочь может сыграть большую роль.
Именно потому я не фанат облачных решений. Тут риск на самом деле больший, потому что если ляжет — ляжет все и на долго, потому что решить такую крупную проблему сложнее.
Да и даже на облаке товарищей с большим потребление ресурсов труднее балансировать с Ваших слов, значит небольшие проблемы могут создавать… В чем тогда преимущество для других провайдеров в реализации такого решения?
Как уже сказали выше — Вы больше, чем хостер, с огромным опытом, знаниями и достаточным бюджетом. Уверен, на не мало граблей наступили в процессе и уже знаете что к чему, но пытаться делать это с 0 — невероятно сложная задача. Потому такая схема применима разве что для Вас и провайдеров Вашего уровня.
Что касается метода оплаты «платишь только за то, что используешь» и минимальное оплате в 5-10 рублей, возможно в Вашем случае и есть смысл предлагать такие условия, так как у Вас четко считается нагрузка. Это дополнительный шанс увеличить клиентскую базу, так как клиент не знает свой нагрузки, может подумать, что у него расход будет такой-то, заказать услугу, а в итоге платить больше, чем планировал, но тем не менее продолжить использовать ибо услуга стабильна и качественна. Потому да, этот подход применим, но только для облачных решений.
Да и на счет доходной части тут нужно думать:
" Есть клиенты у которых виртуалки 5-10р в месяц приносят."
А стоят ли Ваши знания того, чтоб потом зарабатывать с клиента 5-10 рублей в месяц или даже 50 рублей в месяц? Вам виднее тут.
Клиентам то хорошо, конечно, платить дешевле, чем многие тратят в день на пиво, они Вам благодарны, вот только не совсем бизнес как по мне получается. Минимальная плата не должна быть столь низкой, вне зависимости от потребляемых ресурсов. Само решение стоило то Вам каких-то сил и денег. Причем подозреваю не малых.
В случае, если стоит задача экономить и энергию — можно использовать блейды. Это будет лучше мегасерверов.
На счет "«Украинский хостинг», логически несовместимо с Голландией" — мы предоставляем услуги в Нидерландах в том числе для украинских пользователей, а не только для пользователей в РФ и других русскоговорящих стран, так что логику найти можно, хотя в 2009 году серверы были только в Украине. Теперь мы работаем в Нидерландах, а завтра может быть начнем сотрудничать с США. Но тем не менее мы будем продолжать быть ориентированными на украинскую аудиторию, платить в Украине налоги и т.п.
Она у нас есть, просто на ней остались только трафикогенераторы, всех клиентов, которые генерируют в пределах 100 Мбит / с трафика или которые способны оплатить более качественный гигабит мы перевели на нидерландские серверы, потому что там недорого, качественнее и надежнее, последние 2 пункта превосходят украинскую локацию на порядок. До такого качества Интернет-каналов увы Украине еще расти и расти, как минимум лет 5-10. Но самое главное — там хорошее законодательство, последние события в Украине заставили задуматься, а стоит ли в Украине вообще размещать серверы, мы приняли решение, что не стоит… Куда безопаснее иметь пиринг в UA-IX из Нидерландов.
Что касается «выдержим» и «надежный». То надежность нашего сервера с сайтом никак не влияет на качество услуг для других абонентов, тем более, что наш сервер расположен в Украине и его время от времени атакуют. Есть такое понятие, как Хабраэффект, я не знаю сколько просмотров картинок будет одновременно, если будет 1000 запросов — может быть проблема, потому это и указал.