Итак, моего свободного времени на выходных наконец хватило, чтобы как хобби-проект написать треугольник на вулкане.
3 недели по два дня писанины вечером по часу-двум. Без копипаста, с подробным расписыванием, что, куда, зачем, и почему. (*Страшные звуки и крики измученной души*)
930 строк кода. Я многому научился, многое понял. .... В первую очередь — пойду-ка я обратно на OpenGL. "Виртуальная картинка Деда улыбающегося через боль"
Я не программист, а экономист, программированием занимаюсь именно как хобби, и каждую буковку и символ печатаю вручную.
И если я хоть что-то понимаю в том, как работает ИИ, то он сможет выжать самых средних или супер универсалов, но никак не мастеров своего дела.
Иишка способна штамповать известное, но не может творить произведения искусства, просто теперь станет гораздо уже зона, где можно войти в состояние потока часов на шесть, и материться с компилятором в обнимку, пытаясь понять, где поломалась твоя логика.
Написанный код - это в первую очередь идея и логика мышления.
ИИ может бесконечно быстро повторять уже готовые и имеющиеся знания человека, но что-то принципиально новое, эвристику он написать не способен.
Я пока читал код microgpt от Карпатого на гитхабе(гугл в помощь ) апплодировал стоя тому, кто смог все это придумать и соединить в единую систему, которая работает, часть идей очень даже хорошо перекликалась с моими.
Так я о чем?
Генерировать тонны уже известного кода - это запросто, человек со временем тому же учится.
А вот изобрести новое - без шансов. На это не все люди способны, что уж говорить об ИИшке.
(:
Upd. Процитирую недавно услышанную фразу.
"Ещё ни разу на моей памяти не было ситуации, когда молоток заменил мастера"
Контринтуитивно, но к сожалению - эти улучшения результат того, что реальных улучшений в ближайшее время не будет.
Уперлись в потолок идеи и технологии, сейчас идет "допиливание напильником", пока не будет совсем стагнация или пока кто-нибудь не сделает рывок до следующего уровня в ИИ, заставив остальных подтянуться.
(Все как бы хотят это сделать, - но как бэ да, Скайнет он там за углом стоит намекающе)
(Еще и чудики всякие на эту тему завелись, так что несмотря на хайп, будут лишь оптимизационные, а не качественные решения)
LLM даже близко не подошел к описанному тобой уровню, компьютеры считают быстро, но в своей сути гораздо тупее чем ты можешь представить. То что они достоверно имитируют наличие интеллекта - результат безумного количества размеченных данных для обучения и такого же безумного сжигания ресурсов для создания базы данных распознавания слов, а потом и смысла.
Дело восприятия вестимо, прочитал статью без особых проблем, аналогии того, как мир воспринимает автор, через свой о внутренний опыт оказались достаточно просто переводимы в моё внутреннее мировосприятие.
А если не душнить, то "читаемо, хорошее качество".
Ответ с сильной задержкой. Не знаю поможет ли это вам. Но я чисто практически вывел вот такие вот сроки для себя: 1,5-2 месяца - хорошее ознакомление с выбранной темой. 4 месяца - полное базовое освоение выбранной темы. 2 года(или 4к часов, как у пилотов) - свободное ориентирование и продвинутое освоение выбранной темы на уровне специалиста.
Всё это при условии что в теме вы заинтересованы и уделяете хотя час-два в день или 8-20 часов в неделю.
Я использую именно вот такую вот линейку и умножаю её на уровень мотивации для получения конкретных сроков
0,6-0,9 - фанатизм по выбранной теме, буквально занимаюсь в ЛЮБОЕ свободное время. 1. Сильный энтузиазм. Постоянные занятия без неожиданных перерывов, по 1,5-4 часа. 1,5 Просто энтузиам, или необходимость выучить это. 2 Слабая заинтересованность, но косвенно захвачу из соседней интересной темы. 3 Случайная заинтересованность
Итак. Итак. Многобукв. Автор статьи в общем и целом прав, но он не учитывает реалий мира. А они таковы, что в больших системах (копрорациях и.т.п.), уровень персонала, в том числе менеджеров, HR и других всегда начинает стремиться к некоторому среднему в этой области. То есть, если вы лично не контролируете процесс, то он всегда будет идти не так как вы это задумали. Это фундаментальная проблема любых скалируемых систем. Просто в последнее время она дошла до натурального абсурда и сюра, и проникла в каждую профессию. Вызвав падение уровня этого самого персонала даже ниже среднего. Что особенно убивает. . Я по профессии являюсь экономистом. Очень широко профиля. Поэтому кое-чего смыслю и в HR и в Менеджменте будь он не ладен, в Экономике слегка, чуть Психологии и многое другое. Широкий профиль, помним? От того меня порой очень смущает очень многое. Начиная от собеседований, так и действий самих людей на этих собеседованиях и работе. Зоопарк эффективных менеджеров ясен был всегда, "красивые и эффектные циферки вопреки реальной и рациональной эффективности" Директор или Владелец видит цифры, а не действительность, стремление к цифрам становится логичным. HR - мне понятен наполовину. Зачем все эти фильтры которые не дают реальной картины? Статистика всегда была ложью, если ты не понимаешь как в ней искать крупицы правды.
5-10 минут чата с кандидатом или 3-5 минут реального диалога абсолютно достаточны, и даже для моих обрывочных знаний дают почти полную информацию для проверки знаний кандидата, его психологической устойчивости и мировоззрения. Периодически даже буквально пары фраз от человека хватает дабы вы подсознательно оценили всё: "уровень интеллекта, знаний, мотивацию". . Увы, массовое помешательство на ИИ, вера в его всесильность и "нам не нужен специалист, нам нужен дешёвый рабочий у терминала" буквально убивают всякий здравый смысл. Одни используют ИИ дабы написать "идеальное резюме сферическое в вакууме", вторые дабы отсеять эти самые резюме по таким же "идеально сферическим" критериям А где-то между ними находятся реальные специалисты, которых нейросеть сразу отбрасывает, потому-что у неё есть "более идеальные", написанные ей же кандидаты. А человек который должен это всё контролировать и исправлять был выбран по тому же принципу. Результат предсказуем. . В итоге получаем собеседования в форматах ниже:
1. Берём *профессия*, должен знать: Вообще всё что только можно представить "Нужна обезьяна которая будет клацать по кнопкам, и обгонит компьютер в скорости печати"
2. Нужен начинающий *профессия*, берём от трёх лет опыта. Читай "Нужна девственница с опытом секса."
Итак! Рубрика нежданных советов. Но раз попросили то можно.)
Первое. Выкиньте нафиг слова неделя 1, 2 и т.п.
Нейросеть молодец, натуральная машина, поверхностный план сделала неплохо. Но эти сроки...
Я не говорю, что то написала нейросеть - невозможно, просто первый месяц+- вы будете только осваиваться с выбранным игровым движком.
Мозг чисто физически может легко выдержать освоение движка за неделю. Но, как я подозреваю, это чистое самообучение, по часу-двум после работы, так что лучше делать список задач в свободном формате.
Второе. Рекомендую вместо трекера задач завести обычной дневник разработки, и просто писать в него любую информацию, которая будет сочтена достаточно полезной.
Я бы посоветовал Obsidian, он достаточно прост, и две его основные функции 1) [[ссылка]] или [[ссылка|желаемое имя]] на другую заметку 2) #теги очень помогают откопать старые мысли, или проложить любую логику.
Третье. Не напрягайтесь, как бы вы не разгонялись, ваш темп все равно придёт к некому среднему, различному лишь от наличия наставника и мотивации. Рекомендую по началу изучать лишь то, что интересно, дабы втянуться.
А и Четвёртое, снова к задачнику. Задачник по малоизученным областям живёт лишь до контакта с этой областью, потом он полностью выбрасывается и переписывается.
Экономьте себе время, и выписывайте лишь реальные задачи со своей перспективы, нейросеть любит врать и описывать хаотически из-за своей природы.
Лучший вариант - найти пару статей, или иного обучающего материала по выбранной теме, сравнить читаемость первой страницы по тому насколько лично вам понятно, и прочитать что-то одно.
Красивая картиночка из Obsidian, в виде графической ориентации по заметкам, темам и тегам, или иной выбранной теме
Aurora прав, напишите лет 5-7 опыта, или вообще напишите его как свой опыт работы в компании, главное понимание того что вы вообще будете делать, но порой даже этого не нужно. Хороший HR, который сможет вас поймать на лжи в вашей же области знаний - редкость - таких даже меньше чем токарей 8го разряда, котоыре существуют только на бумаге.(Почитал однажды их требования и компетенции, там требуется буквально супермен.)
Еще из минусов - через раз генерит немного разный код, это бесит.
В той же Гемини можно убирать сиды (или оно температурой регулируется? Не помню. ). Тогда любой результат будет детерменирован, согласно настройкам нейросети, и ответ не будет случайным.
Сам использую нейросеть для задач уровня: "Видишь этот кирпич гов-кода? Разбери его, опиши логику, связи, вход/выход данных, и нахррена он тут стоит." Очень экономит время, и отвечает на многие вопросы по типу "Зачем? Почему? А это что?! А! Вот почему." Особенно есл просить нейросеть подписывать протянутые иглой через весь части функционала. . Либо для уточнения неясностей и мелких нюансов. Нейросеть по своей природе врёт в этих вопросах, но ссылку на нужные сайты оставляет, если в ней есть эта функция.
А зачем объяснять амплитуду и частоту? Это же физика 7го класса, элементарные основы для темы магнетизма и следующих. Гугл в помощь в конце-то концов.
Итак, моего свободного времени на выходных наконец хватило, чтобы как хобби-проект написать треугольник на вулкане.
3 недели по два дня писанины вечером по часу-двум.
Без копипаста, с подробным расписыванием, что, куда, зачем, и почему.
(*Страшные звуки и крики измученной души*)
930 строк кода.
Я многому научился, многое понял.
....
В первую очередь — пойду-ка я обратно на OpenGL.
"Виртуальная картинка Деда улыбающегося через боль"
Я не программист, а экономист, программированием занимаюсь именно как хобби, и каждую буковку и символ печатаю вручную.
И если я хоть что-то понимаю в том, как работает ИИ, то он сможет выжать самых средних или супер универсалов, но никак не мастеров своего дела.
Иишка способна штамповать известное, но не может творить произведения искусства, просто теперь станет гораздо уже зона, где можно войти в состояние потока часов на шесть, и материться с компилятором в обнимку, пытаясь понять, где поломалась твоя логика.
Написанный код - это в первую очередь идея и логика мышления.
ИИ может бесконечно быстро повторять уже готовые и имеющиеся знания человека, но что-то принципиально новое, эвристику он написать не способен.
Я пока читал код microgpt от Карпатого на гитхабе(гугл в помощь ) апплодировал стоя тому, кто смог все это придумать и соединить в единую систему, которая работает, часть идей очень даже хорошо перекликалась с моими.
Так я о чем?
Генерировать тонны уже известного кода - это запросто, человек со временем тому же учится.
А вот изобрести новое - без шансов. На это не все люди способны, что уж говорить об ИИшке.
(:
Upd. Процитирую недавно услышанную фразу.
"Ещё ни разу на моей памяти не было ситуации, когда молоток заменил мастера"
Пока изучаю OpenGL, и заглядываюсь на вулкан.
Подскажите, стоит ли сразу изучать их параллельно, или лучше сначала выстрадать OGL?
Контринтуитивно, но к сожалению - эти улучшения результат того, что реальных улучшений в ближайшее время не будет.
Уперлись в потолок идеи и технологии, сейчас идет "допиливание напильником", пока не будет совсем стагнация или пока кто-нибудь не сделает рывок до следующего уровня в ИИ, заставив остальных подтянуться.
(Все как бы хотят это сделать, - но как бэ да, Скайнет он там за углом стоит намекающе)
(Еще и чудики всякие на эту тему завелись, так что несмотря на хайп, будут лишь оптимизационные, а не качественные решения)
LLM даже близко не подошел к описанному тобой уровню, компьютеры считают быстро, но в своей сути гораздо тупее чем ты можешь представить. То что они достоверно имитируют наличие интеллекта - результат безумного количества размеченных данных для обучения и такого же безумного сжигания ресурсов для создания базы данных распознавания слов, а потом и смысла.
Дело восприятия вестимо, прочитал статью без особых проблем, аналогии того, как мир воспринимает автор, через свой о внутренний опыт оказались достаточно просто переводимы в моё внутреннее мировосприятие.
А если не душнить, то "читаемо, хорошее качество".
Ответ с сильной задержкой. Не знаю поможет ли это вам. Но я чисто практически вывел вот такие вот сроки для себя:
1,5-2 месяца - хорошее ознакомление с выбранной темой.
4 месяца - полное базовое освоение выбранной темы.
2 года(или 4к часов, как у пилотов) - свободное ориентирование и продвинутое освоение выбранной темы на уровне специалиста.
Всё это при условии что в теме вы заинтересованы и уделяете хотя час-два в день или 8-20 часов в неделю.
Я использую именно вот такую вот линейку и умножаю её на уровень мотивации для получения конкретных сроков
0,6-0,9 - фанатизм по выбранной теме, буквально занимаюсь в ЛЮБОЕ свободное время.
1. Сильный энтузиазм. Постоянные занятия без неожиданных перерывов, по 1,5-4 часа.
1,5 Просто энтузиам, или необходимость выучить это.
2 Слабая заинтересованность, но косвенно захвачу из соседней интересной темы.
3 Случайная заинтересованность
Итак. Итак. Многобукв.
Автор статьи в общем и целом прав, но он не учитывает реалий мира.
А они таковы, что в больших системах (копрорациях и.т.п.), уровень персонала, в том числе менеджеров, HR и других всегда начинает стремиться к некоторому среднему в этой области.
То есть, если вы лично не контролируете процесс, то он всегда будет идти не так как вы это задумали.
Это фундаментальная проблема любых скалируемых систем.
Просто в последнее время она дошла до натурального абсурда и сюра, и проникла в каждую профессию.
Вызвав падение уровня этого самого персонала даже ниже среднего. Что особенно убивает.
.
Я по профессии являюсь экономистом. Очень широко профиля.
Поэтому кое-чего смыслю и в HR и в Менеджменте будь он не ладен, в Экономике слегка, чуть Психологии и многое другое. Широкий профиль, помним?
От того меня порой очень смущает очень многое.
Начиная от собеседований, так и действий самих людей на этих собеседованиях и работе.
Зоопарк эффективных менеджеров ясен был всегда,
"красивые и эффектные циферки вопреки реальной и рациональной эффективности"
Директор или Владелец видит цифры, а не действительность, стремление к цифрам становится логичным.
HR - мне понятен наполовину. Зачем все эти фильтры которые не дают реальной картины? Статистика всегда была ложью, если ты не понимаешь как в ней искать крупицы правды.
5-10 минут чата с кандидатом или 3-5 минут реального диалога абсолютно достаточны, и даже для моих обрывочных знаний дают почти полную информацию для проверки знаний кандидата, его психологической устойчивости и мировоззрения.
Периодически даже буквально пары фраз от человека хватает дабы вы подсознательно оценили всё: "уровень интеллекта, знаний, мотивацию".
.
Увы, массовое помешательство на ИИ, вера в его всесильность и "нам не нужен специалист, нам нужен дешёвый рабочий у терминала" буквально убивают всякий здравый смысл.
Одни используют ИИ дабы написать "идеальное резюме сферическое в вакууме", вторые дабы отсеять эти самые резюме по таким же "идеально сферическим" критериям
А где-то между ними находятся реальные специалисты, которых нейросеть сразу отбрасывает, потому-что у неё есть "более идеальные", написанные ей же кандидаты.
А человек который должен это всё контролировать и исправлять был выбран по тому же принципу.
Результат предсказуем.
.
В итоге получаем собеседования в форматах ниже:
1. Берём *профессия*, должен знать: Вообще всё что только можно представить
"Нужна обезьяна которая будет клацать по кнопкам, и обгонит компьютер в скорости печати"
2. Нужен начинающий *профессия*, берём от трёх лет опыта.
Читай "Нужна девственница с опытом секса."
Это никуда не годится.
Итак! Рубрика нежданных советов. Но раз попросили то можно.)
Первое.
Выкиньте нафиг слова неделя 1, 2 и т.п.
Нейросеть молодец, натуральная машина, поверхностный план сделала неплохо.
Но эти сроки...
Я не говорю, что то написала нейросеть - невозможно, просто первый месяц+- вы будете только осваиваться с выбранным игровым движком.
Мозг чисто физически может легко выдержать освоение движка за неделю.
Но, как я подозреваю, это чистое самообучение, по часу-двум после работы, так что лучше делать список задач в свободном формате.
Второе. Рекомендую вместо трекера задач завести обычной дневник разработки, и просто писать в него любую информацию, которая будет сочтена достаточно полезной.
Я бы посоветовал Obsidian, он достаточно прост, и две его основные функции
1) [[ссылка]] или [[ссылка|желаемое имя]] на другую заметку
2) #теги
очень помогают откопать старые мысли, или проложить любую логику.
Третье.
Не напрягайтесь, как бы вы не разгонялись, ваш темп все равно придёт к некому среднему, различному лишь от наличия наставника и мотивации.
Рекомендую по началу изучать лишь то, что интересно, дабы втянуться.
А и Четвёртое, снова к задачнику.
Задачник по малоизученным областям живёт лишь до контакта с этой областью, потом он полностью выбрасывается и переписывается.
Экономьте себе время, и выписывайте лишь реальные задачи со своей перспективы, нейросеть любит врать и описывать хаотически из-за своей природы.
Лучший вариант - найти пару статей, или иного обучающего материала по выбранной теме, сравнить читаемость первой страницы по тому насколько лично вам понятно, и прочитать что-то одно.
Красивая картиночка из Obsidian, в виде графической ориентации по заметкам, темам и тегам, или иной выбранной теме
Aurora прав, напишите лет 5-7 опыта, или вообще напишите его как свой опыт работы в компании, главное понимание того что вы вообще будете делать, но порой даже этого не нужно.
Хороший HR, который сможет вас поймать на лжи в вашей же области знаний - редкость - таких даже меньше чем токарей 8го разряда, котоыре существуют только на бумаге.(Почитал однажды их требования и компетенции, там требуется буквально супермен.)
В той же Гемини можно убирать сиды (или оно температурой регулируется? Не помню. ). Тогда любой результат будет детерменирован, согласно настройкам нейросети, и ответ не будет случайным.
Сам использую нейросеть для задач уровня:
"Видишь этот кирпич гов-кода? Разбери его, опиши логику, связи, вход/выход данных, и нахррена он тут стоит."
Очень экономит время, и отвечает на многие вопросы по типу "Зачем? Почему? А это что?! А! Вот почему."
Особенно есл просить нейросеть подписывать протянутые иглой через весь части функционала.
.
Либо для уточнения неясностей и мелких нюансов. Нейросеть по своей природе врёт в этих вопросах, но ссылку на нужные сайты оставляет, если в ней есть эта функция.