Потому что я нигде не писал что мне интересно обмениваться мнениями абсолютно со всеми людьми.
То есть, вы ожидаете, что вам так повезёт, что вы наткнётесь именно на тех, кто копает, а на тех, кто не копает, не наткнётесь, и последние просто пройдут мимо? И при этом вы так копающих не любите, что не готовы слегка более прозрачно сформулировать свои мысли?
Маловероятно. Кажется, одна из черепашек недоговаривает.
Угу. С другой стороны не запрещать же вам своё мнение писать.
А чего так? Можно объявить меня расистом и сексистом, и всё.
Интересно почему вы пропустили последнее предложение.
Потому что в той версии комментария, на которую я отвечал, его не было:
Ведь это же вам так важно чтобы даже люди, которые "не копают" всё поняли правильно.
В моём комментарии нечего копать, там прямо написано, в чём разница есть, а в чём — нет, с точностью до использования эзопова языка (достаточно прозрачного, впрочем) согласно моей оценке степени и характера модерации на этом ресурсе.
Через 15 лет бы повторить... Ты слишком сильно недооцениваешь предсказуемость тупизны.
Мой стандартный ответ на такие прогнозы: что именно ты зашортил? Варианты «купил домик в месте, которое не затронет по принципу Неуловимого Джо» или «закупаюсь патронами и совершенствую свой марксманшип» тоже принимаются.
Это как бы хер с ним.
Не понял, как это? Ведь именно благодаря этому люди могут принять какие-то действия (залочить карточку, зафризить кредитный скор, ещё там что-то). Правящий класс, цензурящий информацию об утечках, лишает возможности людей с ними бороться, но при этом не мешая утечкам продолжать течь через тот же даркнет (куда злоумышленник полезет с большей вероятностью, чем обычный гражданин за свежими новостями о свежих угрозах).
Как правящий класс, они сами их берут.
Они берут сообразно тому, насколько люди эти права готовы отдать. Не вижу смысла заранее вставать в позу «да, папочка, отцензурируй меня полностью!»
Тогда почему вам неважно, что значимая часть людей вас не поймёт?
Более того, почему вы тогда формулируете свои комментарии так, что их надо копать (и тогда они говорят не совсем то, что написано), а поверхностное понимание звучит до сличения похоже на пропаганду?
Там проблема не в количестве и тяжести, а в том что это просто очередная болтология и софистика.
Обмен мнениями, который мы заслужили.
И уж точно там не объясняется
Объясняется прямо.
почему эту цитату нельзя рассматривать именно как "в России и Британии сажают за мнения и поэтому особой разницы нет".
Интересно, почему в болтологии и софистике окружающих обвиняют те, кто сами ей в первую очередь занимаются практически постоянно?
Но мы же вроде бы на хабре. Хочется надеяться что здесь копают.
Что копают, лунки для чеснока? Тут уже давно не 2007-й и даже не 2013-й.
Мы с вами оба прекрасно знаем, что нет, не копают. Мы оба прекрасно знаем, что комментарии читаются в полглаза и оцениваются в первую очередь на уровне эмоционального согласия с тезисом. Британия хорошо. Вот пишут, что в Британии не сажают за мнения [не то что ух!]. В Британии хорошо, вот коммент подтверждает. Плюсик весу мнения. Плюсик весу тезиса о Британии. EM-алгоритм залез ещё глубже в локальный экстремум.
Для того, чтобы копать каждый такой случай, нужно обладать некоторым опытом, навыками, и доброй долей мазохизма, потому что это тяжёлый интеллектуально труд, да и ещё очень неблагодарный, потому что чем больше ты копаешь, тем больше ты рискуешь заметить и высказать непопулярное мнение и перестать принадлежать группе, а человеческие-обеьзяни мозги такое страсть как не любят, потому что потеря принадлежности группе — это смерть (N тыщ лет назад — в прямом смысле). И именно поэтому пропаганда отлично работает, и отлично работает даже на иначе умных людях, которые занимаются интеллектуальным трудом и являются SOLID-гуру, TDD-нинзя, ООП-сенсеями и JSON-самураями.
Пройдитесь выше по комментариям. Прямым текстом это нигде не стоит, но идея понятна.
Понятно, соломенное чучело.
Ежу понятно, что в некоторых аспектах разница есть. Где-то умирают люди от воблы, причём люди не коричневые (их не жалко, если только они не хотят пожить у тебя в стране, тут сразу очень жалко, до слёз), а люди, ну, как мы с вами, их очень-очень жалко всегда. А где-то всего-то кого-то насилуют или воруют или как там в Швеции особо уязвимые районы называются?
Но в других аспектах разницы нет. Разницы нет с точки зрения отключения фидбека от общества государству и с точки зрения возможности распространения идей в обществе, которые угрожают конкретной правящей верхушке и её интересам. И тем более разницы нет между декларируемой мотивацией (про защиту наших ангелочков) и результатом (расползанием института цензуры).
Более того, когда вы фреймите своё соломенное чучело как «[...] особой разницы нет?», то вы не просто, собсна, строите соломенное чучело. Вы снова играете на умолчательных представлениях о том, что разница, конечно, есть, пусть даже никто не говорил, что её нет во всём. Плюсик мнению, плюсик Британии, EM-алгоритм, глубже в максимум.
Ну да, если начать копать, то ни в одной стране не сажают просто за мнения.
Только в таких обсуждениях очень мало людей копает. Поэтому и расчёт на то, что копать мало кто будет. Вы говорите что-то в духе «так выходит, в Британии не сажают за мнения!», и это то, что запоминается. На контрасте с некоторыми другими странами это даже звучит как «в Британии всё норм, нет никаких проблем, там борьба с -измами!»
Как насчёт заявлять что "в России и Британии сажают за мнения и поэтому особой разницы нет"?
Не сошлётесь на комментарий, где это кто-то заявил? Хочу почитать контекст.
А, нет такого комментария? Вы опять соломенное чучело выдумали? Ну ок.
Блажен кто верует.
Во что? Что там просто борются с -измами, и это посему является адекватным возражением вашему исходному собеседнику?
Ну тут да, блажен.
То есть это не вам тяжело, а с вами?
Может, когда-то и было, хз. Но я уже давно не ставлю это целью социальной политики, за которую топлю.
Я о том же — эти пидорасы, ака правящий класс, не могут обеспечить безопасность собираемых данных.
Поэтому давайте дадим им ещё больше прав! Ведь если им дать ещё больше прав, то они смогут обеспечить безопасность персданных. Они ни в коем случае не будут использовать админресурс для блокировки и вычищения информации о том, что взлом произошёл, ведь это куда проще, но они не пойдут по пути наименьшего сопротивления, они наконец-то сделают то, что надо, не так ли?
Короче, я, конечно, как красный не могу выступать против создания революционной ситуации силами правящего класса
Бейзлайн уровня жизни сильно поднялся за 110 лет. Не будет больше никаких революционных ситуаций.
Ок. И в чём проблема если это применимо к любому государству?
Формально-логически — в том, что у высказывания «в стране X сажают за мнения, там плохо» теряется смысл (или дискриминирующая мощность), потому что по-вашему выходит, что ни в одной стране не сажают за мнения. Определив термин, который применим ко всему (или ни к чему), вы просто зря потратили слово. Его после этого можно выкидывать, потому что в нём нет смысла.
Социально-психологически — потому что про «в Британии или Германии не сажают за мнения» будет восприниматься людьми совсем не так же, как в «РФ не сажают за мнения», и разбираться в тонкостях вашей логики пойдёт куда меньше людей. Это — просто пропагандитско-демагогический приём, не более.
Тем что вы опять начнёте заниматься софистикой и демагогией?
Я ей не занимаюсь, я разбираю вашу.
Тяжело вам.
Жить среди людей, которые больше всего ценят, чтобы им не было неприятно (или, вернее, свою веру в это), действительно тяжело. Weak men create hard times.
Без понятия. Почему вы меня об этом спрашиваете? А не человека, который утверждает что наказывают именно за высказывание мнений?
Потому что вы утверждаете, что за высказывание мнений не наказывают, и ваше обоснование этому звучит применимым вообще к любому государству. Поэтому я хочу уточнить у вас, есть ли какие-то примеры, когда в ваших терминах наказывают за мнения, или вы просто так сформулировали свои определения, что это оказывается труизмом.
Ну так давайте посмотрим на конкретнык примеры когда наказывали за такие вот "неудобные и неприятные мнения" и тогда можно будет обсудить стоит за такое наказывать или нет.
Я знаю, чем кончится этот разговор: эти мнения вызовут у вас неприяшку и грустняшку, вы согласитесь с тем, что их надо цензурировать, и скажете «ну а что такого-то, там расизм и нацизм». Или обнаружите, что наказанный человек лес воровал 20 лет назад подростком магазин ограбил. Или найдёте миллион других причин, почему все всё делают правильно.
Гражданские свободы — это когда мне не бывает неприятно.
Окей. Где вообще наказывают за высказывание мнений, а не за противоправные действия или какой-нибудь ужасный -изм?
Цензор просто называет неудобные и неприятные мнения каким-нибудь -измом (нацизмом, фашизмом, расизмом, сексизмом, эйблизмом, антипатриотизмом), а Канут ест в три горла и радуется орднунгу, порядку и правовому обществу.
Можете привести пример когда кого-то наказали именно за высказывание мнения?
Не за моббинг, не за подстрекательство к противоправным действиям, не за расизм-нацизм или другие подобные вещи, а просто за мнение?
Можете привести пример когда в РФ кого-то наказали именно за высказывание мнения?
Не за моббинг, не за подстрекательство к противоправным действиям, не за пропаганду ЛГБТ, не за угрозу обороноспособности страны и дискредитацию армии, а просто за мнение?
Всё остальное уже обсудили, поэтому мне интересен только один момент:
просто вы считаете что сами в состоянии разобраться с контентом, а по факту, если его не цензурировать
Окей, предположим, я неспособен сам разобраться с контентом. И вы неспособны. И вообще никто в среднем неспособен.
Откуда возьмутся цензоры? Как вы выберете, кто конкретно и согласно каким конкретно принципам будет цензурировать интернет? Или они, ну, просто возникнут сами собой, потому что они же хотят всего самого лучшего народу, и достаточно просто выбрать того, кто громче и убедительнее всех говорит, как он хочет лучше всем сделать?
В прошлый раз разговор о сравнении познаний в экономической теории начался и закончился вопросом от Zara6502 мне:
и где можно почитать ваши труды, а так же обсуждение ваших теорий с коллегами? вы ввели в научный дискурс какие-то новые материалы или как и я лишь эксперт на диване?
притом, что Zara6502 с вопросов по существу в том же треде слился под предлогом «вы задаёте провокационные вопросы! не буду отвечать!». Я уж не говорю о том, что ссылок на свои труды и введения материалов в дискурс он ну не то чтобы предоставил, что делает подобные вопросы от него вдвойне смешными.
Для протокола, впрочем, процитирую себя же из другого комментария:
Проблема в том, что свободы бывают разные.
Есть «позитивные» свободы: возможность что-то сделать. Возможность озвучить произвольное мнение. Возможность иметь хотя бы теоретические ресурсы для свержения тиранического правительства. Возможность заключать обоюдовыгодные сделки. Возможность выбирать, с кем дружить и общаться на уровне человека или малой группы людей.
Есть «негативные» свободы: возможность не сталкиваться с чем-то, даже если вы очень стараетесь с этим столкнуться. Например, возможность не слышать неприятные слова в общем инфопространстве.
Есть «мне-должны» свободы: кто-то ещё должен бесплатно потрудиться на моё благо. Мне должны обеспечить бесплатное здравоохранение. Мне должны предоставить дом.
Разные рейтинги учитывают разные вещи. Мне, например, попадались на глаза рейтинги, где в число гражданских свобод попадало «walkability» населённых пунктов (мне должны обеспечить доступность всего в 15 минутах ходьбы, где бы я ни жил). Или, например, отсутствие негативных отзывов о журнашюхах в интернете (не слышать неприятные слова). Или государственные ограничения речи в адрес маргинализированных групп (туда же).
У меня есть чувство, что Zara6502 (и вообще добрая часть имеющих unconstrained vision по Соуэллу — @Zara6502, знакомы с его творчеством?) выступает за мне-должны свободы, и, в меньшей мере, за негативные свободы, а позитивных свобод они боятся и бегут от них как от огня, потому что позитивные свободы подразумевают ответственность за свою жизнь и за свои решения, в отличие от двух других видов.
Плюс там дикие цены на жилье в тех местах, где такие зарплаты платят.
Не дикие.
Я снимал в Нью-Йорке за где-то 2800 баксов примерно такую же студию прям в Манхеттене, как до переезда снимал в Лондоне в Сити за 1842 фунта стерлингов (что по курсу при переезде в 1.6 даёт примерно те же деньги), и они обе были в 10 минутах пешком от офиса. Когда сменил работу — переехал в другую студию за 3000 баксов в чуть более пафосном доме (с тренажеркой, бассейном и вот этим всем) в 15 минутах пешком от офиса.
В Остине я снимал однушку в очень пафосном районе за где-то 1200 баксов, что ли, при этом в Остине готовы платить очень хорошие деньги: далеко не звёздная по скиллам знакомая с полугодом опыта устроилась джуном-веб-фронтендером за где-то 120к в год базы + бонуса, а через ещё год всё ещё джуном перешла в фаанг за 190к в год базы + стоков. Тратит на дорогу, говорит, 20 минут в один конец.
В вашей Швеции в Стокгольме, судя по беглому гуглу, студии стоят 1200 евро (1400 долларов), при этом медиана джунов, судя по glassdoor — всего 47 тысяч долларов (SEK/USD в данный момент 0.1) в год:
Есть, конечно, Калифорния с SF/LA/прочим, но там просто не нужно жить, стоимость жилья там меньшая из проблем.
Так что остается свободных денег не то, чтобы в несколько раз больше, чем у европейцев.
Мой личный опыт показывает, что как раз в несколько раз, даже когда мне американская компания платила американскую зарплату в Европе. С европейских зарплат у меня оставалось бы ещё существенно меньше.
Не встречал ни одной компании, где брали бы на фуллтайм-позицию, и где надо было бы покупать себе страховку. Максимум — доплата масштаба десятка баксов в месяц.
Успешно убежали в закрытые модули, у которых постоянно был лаг с поддержкой релизов ядра?
Не замечал этого лага на gentoo ~amd64 за все лет 18, что я был пользователем нвидии (до позапрошлого года, собсна, когда перешёл на amd и тамошнюю встройку).
Люди, которые действительно приносят деньги нвидии последние лет 10 (корпоративные машинные обучатели) — они вообще сидят на каком-нибудь рхеле-минус-две-версии, и лаг в поддержке релизов ядра их волнует даже меньше, чем угроза пингвинам из-за потепления, вызванного их машинным обучением.
Ныне открытый драйвер nvidia публикуется лишь периодически (порелизно), с затертой историей и поддерживает только те поколения, где остальная логика спрятана в firmware в виде GSP
Да, это ровно то, о чём я говорю: GPL-требование открытия кода в ядре успешно обходится, поэтому корпам на это плевать. Можно аутсорснуть разрабам ядра поддержку тоненькой прокладки между ядром и твоей фирмварью (которая ещё небось собирается из одной кодовой базы с виндовыми дровами — один сплошной профит по поддержке).
Как это противоречит моему комментарию?
Смотря какие у него коннотации были на самом деле. Я распарсил ваш комментарий так, будто описанные мной проблемы с дровами под линуксом — следствие необходимости открывать код дров под линуксом.
linux-firmware - отдельный репозиторий, но блобы внутри устройств -- приемлемый, как по мне, компромисс на данном этапе.
Компромисс между чем и чем?
Коль сами моё высказывание расширили, то сами и ищите пример.
Это был риторический вопрос, и мы оба на него знаем ответ даже без гугла.
Ситуация как с кастомными прошивками, так и вообще доступом к бутлоадеру плачевная. Google Pixel подлили масла в огонь.
Бутлоадер — далеко не всё, что мешает. На моём древнем nexus 10 бутлоадер открывается легко (я, собсна, даже не помню, чтобы что-то отдельно для этого делал), но новых линеек там нет и не будет, потому что проблемы с железом на новых версиях ядер. На моём чуть менее древнем Galaxy Tab 3 бутлоадер тоже легко открылся, но сборка линейки там неофициальная и глючная (похоже, не умеет спать, и планшет периодически выжирает батарею в ноль за менее чем сутки даже в покое, и камера не работает). На моём cosmo communicator всё вообще очень плохо что с андроидом (производитель не осилил версии после 9 для железки, выпущенной в 2020-м или 2021-м году, и даже на стоковом девятом андроиде так и не смогли починить нормальный суспенд), что с обещавшимся производителем линуксом.
Я, конечно, очень рад, что мододелы с андроида что-то там куда-то заапстримили, но на практике это ничего не поменяло.
При этом я могу сравнивать с тем, как корпы работают, например, с clang'ом, и как clang работает с корпами и контрибьюторами, и это просто небо и земля. Кернеловская тусовка — это просто куча навоза, в которую лишний раз не хочется вступать. И это видно по результату.
Но переписать запись с пределом (и чем угодно) можно.
Я не спорю, что можно. Я спорю, что будет непонятнее, и именно поэтому предлагаю моему исходному собеседнику записать что-то нетривиальное.
Как мы говорим словами? "Предел по n стремящемся к бесконечности суммы по i от 0 до n значений a с индексом 2i и в степени 2"
Когда я такое слышу или читаю, то первым делом записываю это на бумажке в виде значочков «с плохим синтаксисом», потому что замапить эту фразу напрямую сразу на математические концепты практически невозможно. Здесь слишком много шума.
Читаемо? Смотря кому.
Парсеру sexpr'ов, разве что.
Да и вообще, мы же эти формулы тут не мелом пишем, а в техе набираем
Где тоже слишком много шума, кстати. Одна из причин, почему я потратил несколько дней на переход с pdflatex на lualatex для моих писулек — последний поддерживает уникод, и я могу писать прямо Σ, а не \sum.
Где конкретно — «тут»? В пофигизме власть имущих на мои данные? В модерационной политике ютуба?
То есть, вы ожидаете, что вам так повезёт, что вы наткнётесь именно на тех, кто копает, а на тех, кто не копает, не наткнётесь, и последние просто пройдут мимо? И при этом вы так копающих не любите, что не готовы слегка более прозрачно сформулировать свои мысли?
Маловероятно. Кажется, одна из черепашек недоговаривает.
А чего так? Можно объявить меня расистом и сексистом, и всё.
Потому что в той версии комментария, на которую я отвечал, его не было:
В моём комментарии нечего копать, там прямо написано, в чём разница есть, а в чём — нет, с точностью до использования эзопова языка (достаточно прозрачного, впрочем) согласно моей оценке степени и характера модерации на этом ресурсе.
Мой стандартный ответ на такие прогнозы: что именно ты зашортил? Варианты «купил домик в месте, которое не затронет по принципу Неуловимого Джо» или «закупаюсь патронами и совершенствую свой марксманшип» тоже принимаются.
Не понял, как это? Ведь именно благодаря этому люди могут принять какие-то действия (залочить карточку, зафризить кредитный скор, ещё там что-то). Правящий класс, цензурящий информацию об утечках, лишает возможности людей с ними бороться, но при этом не мешая утечкам продолжать течь через тот же даркнет (куда злоумышленник полезет с большей вероятностью, чем обычный гражданин за свежими новостями о свежих угрозах).
Они берут сообразно тому, насколько люди эти права готовы отдать. Не вижу смысла заранее вставать в позу «да, папочка, отцензурируй меня полностью!»
Тогда почему вам неважно, что значимая часть людей вас не поймёт?
Более того, почему вы тогда формулируете свои комментарии так, что их надо копать (и тогда они говорят не совсем то, что написано), а поверхностное понимание звучит до сличения похоже на пропаганду?
Обмен мнениями, который мы заслужили.
Объясняется прямо.
Интересно, почему в болтологии и софистике окружающих обвиняют те, кто сами ей в первую очередь занимаются практически постоянно?
Какова цель ваших комментариев?
Написал в следующих трёх абзацах. Я понимаю, что они большие, там тяжело, копать придётся, но вы поэтому можете ограничиться первыми двумя.
Что копают, лунки для чеснока? Тут уже давно не 2007-й и даже не 2013-й.
Мы с вами оба прекрасно знаем, что нет, не копают. Мы оба прекрасно знаем, что комментарии читаются в полглаза и оцениваются в первую очередь на уровне эмоционального согласия с тезисом. Британия хорошо. Вот пишут, что в Британии не сажают за мнения [не то что ух!]. В Британии хорошо, вот коммент подтверждает. Плюсик весу мнения. Плюсик весу тезиса о Британии. EM-алгоритм залез ещё глубже в локальный экстремум.
Для того, чтобы копать каждый такой случай, нужно обладать некоторым опытом, навыками, и доброй долей мазохизма, потому что это тяжёлый интеллектуально труд, да и ещё очень неблагодарный, потому что чем больше ты копаешь, тем больше ты рискуешь заметить и высказать непопулярное мнение и перестать принадлежать группе, а человеческие-обеьзяни мозги такое страсть как не любят, потому что потеря принадлежности группе — это смерть (N тыщ лет назад — в прямом смысле). И именно поэтому пропаганда отлично работает, и отлично работает даже на иначе умных людях, которые занимаются интеллектуальным трудом и являются SOLID-гуру, TDD-нинзя, ООП-сенсеями и JSON-самураями.
Понятно, соломенное чучело.
Ежу понятно, что в некоторых аспектах разница есть. Где-то умирают люди от воблы, причём люди не коричневые (их не жалко, если только они не хотят пожить у тебя в стране, тут сразу очень жалко, до слёз), а люди, ну, как мы с вами, их очень-очень жалко всегда. А где-то всего-то кого-то насилуют или воруют или как там в Швеции особо уязвимые районы называются?
Но в других аспектах разницы нет. Разницы нет с точки зрения отключения фидбека от общества государству и с точки зрения возможности распространения идей в обществе, которые угрожают конкретной правящей верхушке и её интересам. И тем более разницы нет между декларируемой мотивацией (про защиту наших ангелочков) и результатом (расползанием института цензуры).
Более того, когда вы фреймите своё соломенное чучело как «[...] особой разницы нет?», то вы не просто, собсна, строите соломенное чучело. Вы снова играете на умолчательных представлениях о том, что разница, конечно, есть, пусть даже никто не говорил, что её нет во всём. Плюсик мнению, плюсик Британии, EM-алгоритм, глубже в максимум.
Точно. Особенно учитывая вашу же следующую фразу:
Только в таких обсуждениях очень мало людей копает. Поэтому и расчёт на то, что копать мало кто будет. Вы говорите что-то в духе «так выходит, в Британии не сажают за мнения!», и это то, что запоминается. На контрасте с некоторыми другими странами это даже звучит как «в Британии всё норм, нет никаких проблем, там борьба с -измами!»
Не сошлётесь на комментарий, где это кто-то заявил? Хочу почитать контекст.
А, нет такого комментария? Вы опять соломенное чучело выдумали? Ну ок.
Во что? Что там просто борются с -измами, и это посему является адекватным возражением вашему исходному собеседнику?
Ну тут да, блажен.
Может, когда-то и было, хз. Но я уже давно не ставлю это целью социальной политики, за которую топлю.
Поэтому давайте дадим им ещё больше прав! Ведь если им дать ещё больше прав, то они смогут обеспечить безопасность персданных. Они ни в коем случае не будут использовать админресурс для блокировки и вычищения информации о том, что взлом произошёл, ведь это куда проще, но они не пойдут по пути наименьшего сопротивления, они наконец-то сделают то, что надо, не так ли?
Бейзлайн уровня жизни сильно поднялся за 110 лет. Не будет больше никаких революционных ситуаций.
Формально-логически — в том, что у высказывания «в стране X сажают за мнения, там плохо» теряется смысл (или дискриминирующая мощность), потому что по-вашему выходит, что ни в одной стране не сажают за мнения. Определив термин, который применим ко всему (или ни к чему), вы просто зря потратили слово. Его после этого можно выкидывать, потому что в нём нет смысла.
Социально-психологически — потому что про «в Британии или Германии не сажают за мнения» будет восприниматься людьми совсем не так же, как в «РФ не сажают за мнения», и разбираться в тонкостях вашей логики пойдёт куда меньше людей. Это — просто пропагандитско-демагогический приём, не более.
Я ей не занимаюсь, я разбираю вашу.
Жить среди людей, которые больше всего ценят, чтобы им не было неприятно (или, вернее, свою веру в это), действительно тяжело. Weak men create hard times.
Потому что вы утверждаете, что за высказывание мнений не наказывают, и ваше обоснование этому звучит применимым вообще к любому государству. Поэтому я хочу уточнить у вас, есть ли какие-то примеры, когда в ваших терминах наказывают за мнения, или вы просто так сформулировали свои определения, что это оказывается труизмом.
Я знаю, чем кончится этот разговор: эти мнения вызовут у вас неприяшку и грустняшку, вы согласитесь с тем, что их надо цензурировать, и скажете «ну а что такого-то, там расизм и нацизм». Или обнаружите, что наказанный человек
лес воровал20 лет назад подростком магазин ограбил. Или найдёте миллион других причин, почему все всё делают правильно.Гражданские свободы — это когда мне не бывает неприятно.
Близкий нам с тобой Equifax в 2017-м просрал данные половины американцев, причём весьма чувствительные. Как цензура (бы) помогла?
Яндекс.Еда туда же — как там успехи? Как охрана интернета от вражин помогла с этим справиться?
Окей. Где вообще наказывают за высказывание мнений, а не за противоправные действия или какой-нибудь ужасный -изм?
Цензор просто называет неудобные и неприятные мнения каким-нибудь -измом (нацизмом, фашизмом, расизмом, сексизмом, эйблизмом, антипатриотизмом), а Канут ест в три горла и радуется орднунгу, порядку и правовому обществу.
Можете привести пример когда в РФ кого-то наказали именно за высказывание мнения?
Не за моббинг, не за подстрекательство к противоправным действиям, не за пропаганду ЛГБТ, не за угрозу обороноспособности страны и дискредитацию армии, а просто за мнение?
Так уже ж. Ливия передаёт привет в перерывах между продажей людей в рабство.
Да, НАТО, но вполне себе участии и одобрямсе большинства стран Европы.
Всё остальное уже обсудили, поэтому мне интересен только один момент:
Окей, предположим, я неспособен сам разобраться с контентом. И вы неспособны. И вообще никто в среднем неспособен.
Откуда возьмутся цензоры? Как вы выберете, кто конкретно и согласно каким конкретно принципам будет цензурировать интернет? Или они, ну, просто возникнут сами собой, потому что они же хотят всего самого лучшего народу, и достаточно просто выбрать того, кто громче и убедительнее всех говорит, как он хочет лучше всем сделать?
Как это должно работать?
Не, спасибо,
у Zara6502 резко негативный рейтинг в моей модели
В прошлый раз разговор о сравнении познаний в экономической теории начался и закончился вопросом от Zara6502 мне:
притом, что Zara6502 с вопросов по существу в том же треде слился под предлогом «вы задаёте провокационные вопросы! не буду отвечать!». Я уж не говорю о том, что ссылок на свои труды и введения материалов в дискурс он ну не то чтобы предоставил, что делает подобные вопросы от него вдвойне смешными.
Для протокола, впрочем, процитирую себя же из другого комментария:
У меня есть чувство, что Zara6502 (и вообще добрая часть имеющих unconstrained vision по Соуэллу — @Zara6502, знакомы с его творчеством?) выступает за мне-должны свободы, и, в меньшей мере, за негативные свободы, а позитивных свобод они боятся и бегут от них как от огня, потому что позитивные свободы подразумевают ответственность за свою жизнь и за свои решения, в отличие от двух других видов.
Не дикие.
Я снимал в Нью-Йорке за где-то 2800 баксов примерно такую же студию прям в Манхеттене, как до переезда снимал в Лондоне в Сити за 1842 фунта стерлингов (что по курсу при переезде в 1.6 даёт примерно те же деньги), и они обе были в 10 минутах пешком от офиса. Когда сменил работу — переехал в другую студию за 3000 баксов в чуть более пафосном доме (с тренажеркой, бассейном и вот этим всем) в 15 минутах пешком от офиса.
В Остине я снимал однушку в очень пафосном районе за где-то 1200 баксов, что ли, при этом в Остине готовы платить очень хорошие деньги: далеко не звёздная по скиллам знакомая с полугодом опыта устроилась джуном-веб-фронтендером за где-то 120к в год базы + бонуса, а через ещё год всё ещё джуном перешла в фаанг за 190к в год базы + стоков. Тратит на дорогу, говорит, 20 минут в один конец.
В вашей Швеции в Стокгольме, судя по беглому гуглу, студии стоят 1200 евро (1400 долларов), при этом медиана джунов, судя по glassdoor — всего 47 тысяч долларов (SEK/USD в данный момент 0.1) в год:
Есть, конечно, Калифорния с SF/LA/прочим, но там просто не нужно жить, стоимость жилья там меньшая из проблем.
Мой личный опыт показывает, что как раз в несколько раз, даже когда мне американская компания платила американскую зарплату в Европе. С европейских зарплат у меня оставалось бы ещё существенно меньше.
Не встречал ни одной компании, где брали бы на фуллтайм-позицию, и где надо было бы покупать себе страховку. Максимум — доплата масштаба десятка баксов в месяц.
А что ещё?
Не замечал этого лага на gentoo ~amd64 за все лет 18, что я был пользователем нвидии (до позапрошлого года, собсна, когда перешёл на amd и тамошнюю встройку).
Люди, которые действительно приносят деньги нвидии последние лет 10 (корпоративные машинные обучатели) — они вообще сидят на каком-нибудь рхеле-минус-две-версии, и лаг в поддержке релизов ядра их волнует даже меньше, чем угроза пингвинам из-за потепления, вызванного их машинным обучением.
Да, это ровно то, о чём я говорю: GPL-требование открытия кода в ядре успешно обходится, поэтому корпам на это плевать. Можно аутсорснуть разрабам ядра поддержку тоненькой прокладки между ядром и твоей фирмварью (которая ещё небось собирается из одной кодовой базы с виндовыми дровами — один сплошной профит по поддержке).
Смотря какие у него коннотации были на самом деле. Я распарсил ваш комментарий так, будто описанные мной проблемы с дровами под линуксом — следствие необходимости открывать код дров под линуксом.
Компромисс между чем и чем?
Это был риторический вопрос, и мы оба на него знаем ответ даже без гугла.
Бутлоадер — далеко не всё, что мешает. На моём древнем nexus 10 бутлоадер открывается легко (я, собсна, даже не помню, чтобы что-то отдельно для этого делал), но новых линеек там нет и не будет, потому что проблемы с железом на новых версиях ядер. На моём чуть менее древнем Galaxy Tab 3 бутлоадер тоже легко открылся, но сборка линейки там неофициальная и глючная (похоже, не умеет спать, и планшет периодически выжирает батарею в ноль за менее чем сутки даже в покое, и камера не работает). На моём cosmo communicator всё вообще очень плохо что с андроидом (производитель не осилил версии после 9 для железки, выпущенной в 2020-м или 2021-м году, и даже на стоковом девятом андроиде так и не смогли починить нормальный суспенд), что с обещавшимся производителем линуксом.
Я, конечно, очень рад, что мододелы с андроида что-то там куда-то заапстримили, но на практике это ничего не поменяло.
При этом я могу сравнивать с тем, как корпы работают, например, с clang'ом, и как clang работает с корпами и контрибьюторами, и это просто небо и земля. Кернеловская тусовка — это просто куча навоза, в которую лишний раз не хочется вступать. И это видно по результату.
Я не спорю, что можно. Я спорю, что будет непонятнее, и именно поэтому предлагаю моему исходному собеседнику записать что-то нетривиальное.
Когда я такое слышу или читаю, то первым делом записываю это на бумажке в виде значочков «с плохим синтаксисом», потому что замапить эту фразу напрямую сразу на математические концепты практически невозможно. Здесь слишком много шума.
Парсеру sexpr'ов, разве что.
Где тоже слишком много шума, кстати. Одна из причин, почему я потратил несколько дней на переход с pdflatex на lualatex для моих писулек — последний поддерживает уникод, и я могу писать прямо
Σ, а не\sum.Ну а в какой-нибудь агде сразу так пишут.