Я тут с женой регулярно целеполагаю двух особей не очень большого возраста. Получается сильно неидеально, но значительно лучше, чем если совсем не целеполагать.
Какое отношение это имеет к тому, что я написал?
Видишь, результат живого наблюдения против твоих умозрительных гипотез.
Я пишу об отсутствии целеполагания выше уровня особи. Ты в ответ пишешь о целеполагании уровня особи. Это результат не живого наблюдения против чего бы то ни было, а неаккуратного чтения того, что я пишу.
У нас есть ещё и культурный уровень.
Который вообще существует исключительно потому, что у нас в прошивке записано «не сильно отбиваться от стаи».
Это мелочи.
Это не мелочи. Это демонстрация того, что прошивка никуда не девается даже после того, как становится неактуальной.
Если посадить трёх негров и трёх русских в условия какой-то жопы, не переживай, они прекрасно найдут общий язык, а тех, кто попытается внести раскол, выпиздят не взирая на цвет кожи.
Или разосрутся.
Впрочем, ты ведь сам всё написал про условия жопы: это делает эксперимент нерелевантным. Одомашненные обезьяны тоже умели жестами общаться в какой-то мере, но жестовый язык диких обезьян от этого богаче не стал.
Представь, что ты - рыцарь. Тогда коллеги по опасному бизнесу культурно тебе так говорят "Ты чё-то баб не трахаешь, не пидорок ли ты часом? Не запомоимся ли мы тут с тобой ручкаясь?". Ну вот тебе и приходится брюхатить не покладая членов, чтобы не остаться одному среди любителей получить чужое добро.
Какое отношение это имеет к тому, что я написал?
Я про то, что она после небольшого бутстрапа на 99% иррелевантна.
Угу, законы квантмеха тоже иррелевантны для реального мира на 99%. Я вот пальцем в стол тыкаю и ощущаю его твёрдость, а не туннельный эффект там какой-то или принцип Паули.
Законы квантмеха неважны и не описывают реальность! Мы их преодолели!
А лучше выживали потому, что могли подавлять/усиливать прошивку, когда с рациональной точки зрения это выгодно.
Нет. Они не подавляли прошивку в описываемом диапазоне времён.
Ну смотри - у нас люди настолько сильно контролируют тело, что есть анорексия, деперессия, самоубийства и т.д. То есть, болезни духа приводят к совершенно жутким последствиям для железа, невзирая на прошивку.
Какой такой дух ещё?
Если у человека химия в мозгу поплыла процессора один из транзисторов деградировал, то что тут «невзирая на прошивку» происходит и как это опровергает наличие прошивки у компьютера?
А вот у компьютеров прошивка более "всесильна" - я давеча с помощью gcc разогрел свой старый ThinkPad до 100 градусов, так тот, Слава Биосу, выключился.
Я когда только начинал приседы делать со штангой, то делал их слишком глубоко и тоже чуть не выключался. Непонятно, о чём это говорит.
С хорошим таким успехом, очень небольшим количеством багов и прекрасной производительностью.
При этом, когда дело дошло до практики, после ваших деклараций, что код на ассемблере вполне хорош и легко поддерживаем, мы с вами попытались сравнить поддерживаемость кода на ассемблере и моих языках на примере написания парсеров. И вы отказались решать задачу, на которую мы оба согласились, и в которую я, в отличие от вас, таки вложил время и усилия. Вместо этого вы привели когда-то написанный код для какого-то другого проекта, который делает что-то отдалённо похожее, не более.
Суть проблем с сопровождением в том, что Rust-обвязки ставят сопровождающих в зависимость от кода на языке Rust.
Давайте почитаем вашу же ссылку ещё:
Разработчики патчей указали, что они возьмут на себя всю работу по сопровождению кода на Rust, готовы сопровождать эти патчи самостоятельно и вынесли обвязки в отдельный подкаталог (rust/kernel/dma.rs). В ответ Кристоф наложил вето ("Nacked-by") на приём связанных с Rust патчей и указал, что ему не нужен ещё один сопровождающий.
То есть, возникает абсолютно шизофреническая ситуация, когда Кристоф не хочет мейнтейнить код на расте сам, но при этом отказывается от предложения, чтобы растовские обвязки мейнтейнились их авторами, говоря, что дополнительные мейнтейнеры не нужны.
Ну, вернее, шизофреническая она, только если считать, что вся мотивация всех участников базара высказана ими же полно и без вранья. Шизофрения исчезает при вполне естественном и подтверждаемым опытом предположении, что мейнтейнер — это человек с непочиненным синдромом вахтёра, и ему хочется продолжать иметь полный и безраздельный контроль над МОЁ!!!
Значение для Линуса имеют технические обсуждения и патчи
Теперь особенно смешно это читать. Это теперь какой-то другой Линус, не тот, который же финн?
Даже в кодировках переменной длины нулевой байт конца строки — это всегда нулевой байт конца строки, и искать его желательно побыстрее, например.
И даже в задачах с кодировками переменной длины, скажем, искать пробелы — обычные, ASCII, вместо произвольных уникодовых пробельных символов — часто более чем достаточно. Или, несмотря на всё буйство красок уникодовой пунктуации, в жсоне (даже содержащем уникодовые строки) кавычки, указывающие ключи, и разные скобочки, указывающие объекты и массивы, всегда ASCII.
Более того, даже в UTF-8 simd оказывается очень полезен, о чём регулярно пишет, скажем, Дэниел Лемир (если это имя о чём-то говорит, конечно).
Так это автовекторизация, что совсем не то же самое, что использование SIMD а-ля ассемблер или интринсики. Сравнивать их в таком контексте — это подменять тезис (но, впрочем, вспомнил ваш ник и каждую прошлую дискуссию с вами — для вас это норма).
В очередной раз отмечу, что это абсолютно бессмысленное высказывание, потому что оно неконструктивно (и вы задели мою свободу не видеть неконструктивные высказывнаия, например).
У меня длинные волосы, а сосед по лестничной клетке в доме, где я жил лет 15 назад, считал, что длинные волосы только у парней-гомосексуалистов, и я очевидно задевал его свободу. Кого тут штрафовать?
Есть юрисдикции, где у сквоттеров де-факто больше прав, чем у владельцев жилища, и так вполне себе решают суды. Вы согласны с их определением диапазонов свободы?
Поэтому на практике с этим высказыванием, как и с «парадоксом толерантности», как и с халатом в психбольнице — кто первый назвался оскорблённым/борцом за свободу/врачом, тот и молодец.
И кому действительно нужно распылять генетический материал, тот делает это эффективно.
Ты регулярно говоришь о каком-то целеполагании уровня выше особи (распылять гены нужно, прошивку выпиливать нужно, и так далее), хотя этого целеполагания нет.
Твоя (моя, чья угодно) биология, включая набор паттернов поведения и адаптивных реакций — это просто результат отбора. Всё. Гены распыляются не потому, что это нужно, а потому, что те, кто их не распыляет достаточно эффективно, их не оставляет (в первом приближении). У эволюции нет цели и пред-знания, и разумного творца тоже нет.
in-group-bias - это как раз отрицание прошивки.
Это прошивка в своей первозданной наготе.
Группа ассоциируется с kin selection просто потому, что тысячелетия до того люди вокруг тебя (что тысячелетия было эквивалентно «люди, с которыми ты взаимодействуешь и обмениваешься сигналами») были к тебе генетически ближе, чем рандомно взятый человек. Поэтому чем больше человек выглядит не так, тем хуже в среднем (особенно если соскрести лёгкий налёт цивилизации) к нему отношение. Или поэтому у людей при виде фото межрасовых пар на словах фонтан одобрения (исключительно ради того, чтобы принадлежать группе — снова прошивка), а на фМРТ — отвращение и активация связанных с отвращением частей островковой доли, или как там insula переводится (тем более прошивка).
Это когда у тебя возникает группа с положительной обратной связью, подкрепляющей какое-то убеждение.
А обратная связь откуда берётся?
То есть, системный уровень выше прошивки.
Угу, возможность на мобильнике открыть и почитать страницу с произвольным текстом означает, что прошивки в мобильнике нет. И ОС нет. Ничего нет, есть только полная свобода воли мобильника.
На размножательность влияет незначительно.
А причём тут размножаемость? По предположению прошивки нет, всё, биологическо-генетические основы эволюции вылетают в трубу, остаётся только культура. А культурно это выгоднее потому, что повышает настроение и самочувствие, а это одни из первичных целей (ой, опять прошивка, даже в трубу её не выкинешь, да ёпрст).
В общем, эти прошивочные сдвиги корректируются на более высоком системном уровне.
«Корректируются» ≠ «альтернативные издержки коррекции нулевые, и коррекция имеет нулевую стоимость начального выполнения и поддержания» и уж тем более не равно «прошивки нет».
Нам разум и сила воли даны для того
Опять какое-то божественное целеполагание, да ё-моё.
Даже если это фигура речи, я буду к ней придираться в таких дискуссиях.
чтобы это компенсировать, когда надо. А когда надо, наоборот, усиливать.
Нет. Разум и сила воли нам даны у нас появились исключительно потому, что группы (опять же, в смысле kin selection) гоминид с этими качествами выживали лучше.
Поэтому очень важно иметь высокообразованное общество, чтобы им было сложнее манипулировать.
Да, у вас больше не получится сказать «вон то племя верит в неправильного бога, го войной на них», но это совсем базовый уровень манипуляций и вранья. Можно тоньше (и лет 100-120 как, примерно с Бернайса и через того же Геббельса, умеют тоньше).
Люди хотят обманываться. Люди хотят принадлежать определённой группе с её определённой мифологией (будь то классические коммунисты, или американские левые с борьбой с расистскими шрифтами, или националисты, или куча других групп). Люди — социальные обезьянки с очень энергозатратной думалкой и очень большим эволюционно обусловленным страхом из группы выпасть. Поэтому люди будут проглатывать практически любое враньё, вестись на любую мифологию, чтобы принадлежать группе, покуда это не влияет на ещё более базовые потребности (еду и кров, условно).
Поэтому если вы хотите манипулировать людьми, вы просто создаёте эти самые группы, и все. Даже проще — их и создавать не надо, достаточно просто сакцентировать внимание на этаких зёрнах кристаллизации, а дальше психология сделает своё дело по не очень спонтанному нарушению симметрий.
И поэтому…
Любой народ достоин своих правителей. Древняя истина.
…у людей есть фундаментальные ограничения, которые заодно влияют на качество избираемых правителей, и единственный способ борьбы с ними — минимизировать влияние правителей и государства на жизнь людей.
Но это вопрос вашего видения. Есть люди, которые верят в эффективную безграничность возможностей человека (что существенно коррелирует с левыми убеждениями), и это видение настолько фундаментально в системе ценностей каждого человека, что пытаться переубеждать бессмысленно. Я уже устал вспоминать Соуэлла в таких обсуждениях.
Я бы не был столь категоричен. История показывает, что долго такое положение дел не сохраняется.
Потому что либо обманывающие зарываются и враньё начинает бить по холодильникам, либо внутренние конфликты обманывающего класса их ослабляют, из-за чего они уступают дорогу следующему поколению. Смыть, повторить.
Чем больше вы закладываетесь на централизованных супермонополистов, тем более болезненным будет падение и разрушительная часть цикла. Пусть лучше разорится openai, чем весь госмонополист, заодно вместе с ai (или потугами в него) дающий людям медицину, жильё и еду.
Во всех примерах, которые мне известны, всё именно так, как я описал.
Людям запрещают переезжать, и у людей нет никакой возможности получить априорную информацию о том, как работает ТСЖ?
Где вы живёте, если не секрет? Я вполне выбирал ТСЖ по этим критериям, и дело совсем не в участии людей в управлении людей ТСЖ (на среднее годовое собрание домовладельцев из этак пары сотен домов приходит человек 15).
Например, в той же Норвегии с населением в почти 5 млн человек это самое население вполне влияет на своё правительство, что заставляет это правительство работать в интересах норвежцев.
И как эту работу в интересах норвежцев измерить? Сколько openai и прочих стартапов там появилось, и насколько людям там нравится создавать новое?
The Socialist Party has a “wall of shame” in their office with “rich people who have left Norway” - due to the outrageous taxes they’re now being charged.
Хм, как-то не оч.
Может, со стартапами хорошо, раз мы тут про инновации? Да не, 4 стартапа-единорога. У такого же по населению, но куда менее свободного и куда менее евроинтегрированного Сингапура — в, по разным спискам, 5-7 раз больше.
Кстати, Кувейт (freedom index 38/100, никто не считает его демократией) тоже вполне работает в интересах кувейтцев, и кувейтцам там очень хорошо жить. Интересно, почему, и применимо ли это к Норвегии? Подсказка: применимо, и очень — у них похожие объёмы экспорта нефти, похожее количество населения, и так далее.
У них, например, прозрачная банковская система, и любой норвежец может посмотреть доходы и налоги любого чиновника вплоть до премьер-министра. Конечно, это не на 100% решает вопрос коррупции, но значительно её затрудняет.
Это что-то затруднит только в том случае, если эта прозрачная банковская система покажет вообще полную выписку по счёту со всеми расходами у каждого чиновника и всех членов его семьи, включая неформальных. Иначе это пускание пыли в глаза примерно на уровне телесюжетов с демонстративными поездками министра транспорта на велосипеде (за кадром остаётся кордон из службы безопасности, и машина, на которой минтранспорта приехал на съёмки и на которой он поедет дальше).
Довольно неплохо себя показал демократический централизм.
Это где?
Более того, только меняя систему, базис, можно получить и новое общество, с другими морально-этическими принципами и психологией.
У людей множество стимулов обусловлено миллионами лет эволюции в очень грустных для идеалистов условиях. Их нельзя взять и отменить.
Вы так говорите, будто это ну прям мелочь какая-то, как ногу почесать.
Сделайте управленческую верхушку супермонополиста избираемой самим обществом и подотчётной этому же обществу - в результате эта верхушка будет обслуживать интересы общества.
Нет. Верхушка будет придумывать проблемы, с которыми проще всего декларировать борьбу, но никогда не будет их решать (потому что после этого придётся решать реальные проблемы, для чего придётся напрягаться). Подавляющее большинство электората, к сожалению, не может (или не хочет тратить время и усилия, чтобы) отделить подобные лжепроблемы от реальных проблем, пока последние не стукнут по кошельку или холодильнику напрямую (да и в том случае можно много отмаз придумать, что показывает новейшая история ряда стран).
Политически куда выгоднее давать людям чувствовать себя хорошо и играть на их желании показать собственную моральную благость (особенно в протестантско-кальвинистской западной культуре, см Готтфрида «multiculturalism and politics of guilt»), и у вас гос-openai вместо развития моделек занимался бы исследованием этики искусственного интеллекта и регуляцией его социальной справедливости, например.
Если в управлении супермонополией занято 100 человек, а обслуживает эта супермонополия сто миллионов человек - неужели эти сто миллионов будут позволять себя обманывать?
Конечно.
Посмотрите на примеры современных ТСЖ. Это по сути супермонополия - жители никуда из своих квартир деться не могут, управляет ими только одна организация, никакой конкуренции.
Совершенно очевидно, что это не так. Перед покупкой (или съёмом) квартиры вы можете посмотреть на результаты работы текущего ТСЖ, можете выбрать квартиру с другим ТСЖ, вы можете даже переехать, если всё совсем плохо.
Более того, в сообществах масштаба ТСЖ коммунизм и прямая демократия ещё хоть как-то хотя бы теоретически могут работать «на благо», централизуя источники принятия решений о том, как надо действовать — потому что все участники могут собраться в одном помещении и вживую обсудить, каждый выслушивая каждого, что надо делать (но обратите внимание, что коммунизм тут будет незамкнутый: строителей квартир или, не знаю, борцов с тараканами вам нужно будет звать со стороны).
В масштабах миллионных стран (или даже стотысячных городов) это не работает. Демократия как совместная выработка правил и легальных фреймворков и не больше — не факт что доступный, но точно максимум.
Никто реддит не дрючит. Модеры реддита сами забанили соответствующий саб, в котором the tolerant left, как обычно, призывали калечить и убивать политических противников (в данном случае — работников свежеорганизованного департамента по утоньшению государства):
Реддит это делает просто потому, что байденовский DOJ смотрел на призывы к убийствам и насилию в адрес правых весьма снисходительно, но халява кончилась, и сейчас реддит не хочет оказаться крайним.
Нейтральность и адекватность журналиста по вашей ссылке вызывает почтение, кстати (на самом деле нет).
В прошивке (которую ты отрицаешь) эта стратегия ещё не отложилась.
А стратегия «распылил генетический материал по округе и пошёл, авось кто-то да выживет» у мужиков практически не работает уже давно - есть такая штука, как алименты, презервативы, аборты.
Аналогично.
Да и «презервативы» и «аборты» вполне попадают под ещё одни угрозы, и компенсируются лучшей выживаемостью и детскими пособиями матерям-одиночкам.
Все прекрасно пережили, а с жёской прошивкой - нет, не получится.
Как там в мире без ксенофобии и in-group-биасов?
Или хотя бы без банальной зависимости настроения от воспринимаемого количества зелени вокруг [ Greater exposure to nature was significantly associated with better moods. ]? Чего люди не адаптировались к тому, чтобы наслаждаться каменными джунглями вместо растительных, и испытывать удовольствие от небоскрёбной застройки вместо зелени (сотни рецензированных статей про пользу проведения времени на зелени мне просто лень искать — я их не сохраняю после просмотра)?
Ну, то есть, я не считаю, что прекрасно пережили, что текущая адаптация является наиболее эффективной, и что следы прошивки незаметны в текущем поведении.
One SNP (rs7632287) in OXTR was associated with traits reflecting pair-bonding in women in the TOSS and TCHAD samples. In girls the rs7632287 SNP was further associated with childhood social problems, which longitudinally predicted pair-bonding behavior in the TCHAD sample. This association was replicated in the CATSS sample in which an association between the same SNP and social interaction deficit symptoms from the autism spectrum was detected.
поэтому кто-то от младенцев кипятком исходит, а кто-то воспринимает их как неприятные, зловеще-долинно-розовые раздражающе кричащие куски плоти.
Окситоцин вызывается известными методами - играешь с младенцем, как типичная мама, вот он и вырабатывается.
А рецепторы такие, что на эту выработку пофиг — и всё.
Я в упомянутом выше спектре куда ближе к правому краю, где младенцы — противные и вызывающие отторжение существа. Шансы поиграть с ними у меня тоже были, но не хочется.
Тут проглядывает банальное деление на коммунистов и нет.
нет у меня вообще не было ни желаний (всмысле погулять ради погулять)
Я гулял не ради погулять, а ради «интресная тяночка, авось чо наклюнется))))»
очень спорно, человек скотина социальная всётаки
Эта социальность проявляется в стремлении взаимодействовать с соплеменниками, обмениваться сигналами, подтверждать свои принадлежность и достаточный статус в группе, и в стрессе от угроз принадлежности и статусу. Долговременные пары из социальности не следуют примерно никак.
Даже учитывая долгий возраст воспитания детей и уязвимости женщины в этот период — ну, это лет на 5-6, и, опять же, больше про женские эмоции.
Давайте позовём администрацию и спросим, жаловался ли я вообще или нет? Кого там для этого тегать надо?
Что будете делать, когда администрация скажет «нет»? Сможете публично сказать «я, ednersky, на словах зрящий в суть и указующий путь, а на деле истеричный и люблю привирнуть»?
вы слили дискуссию
Из всех комментариев сливались только вы, напрочь игнорируя то, что я вам пишу, а теперь нашли повод вообще не отвечать по существу (хотя, видимо, вы настолько своей клоунадой всех задолбали, что на вас таки действительно кто-то пожаловался).
У женщин бейзлайн-стоимость размножения сильно выше, чем у мужчин. Стратегия «распылил генетический материал по округе и пошёл, авось кто-то да выживет» у них не работает и не может работать по чисто физиологическим причинам.
Ага, а результат выполнения твоих хаскельных программ зависит от конкретных зарядов на затворах конкретных полевых транзисторов.
Ты всерьёз будешь отрицать влияние генетических (и эпигенетических, и многих других не особо контролируемых) факторов на поведение? Начиная от окситоцина и интереса к/способности бондиться с потомством и заканчивая, не знаю, склонностью к риску, зависящему от особенностей структуры ЕМНИП некоторых дофаминергических путей, или тому же просоциальному поведению из соседней ссылки?
Одни из возможных и относительно обусловленных целей.
Так всё же, осознанных конкретным человеком или эволюционных?
Если первое — сильно не у всех есть такая цель, чайлдфри там и всё такое. Если второе — среди, скажем, шимпанзе по разным оценкам и косвенным данным 20-50% самцов вообще не оставляет потомства, поэтому все эти разговоры с эволюционно-видовой точки зрения вообще не имеют никакого смысла.
У нас природой практически нихрена не заложено - выживаение интересно только групповое
Только если под группой понимается kin selection.
а обстоятельства меняются так часто, что прошивать в ПЗУ слишком накладно
Кому накладно? Природе, эволюции? Ну это уже творцом и прочим разумным дизайном запахло. Возвратный гортанный нерв и вывернутая сетчатка — это тоже накладно, но это не мешает им существовать.
Да и какие обстоятельства менялись с now() - 200 тыщ лет до, скажем, now() - 10 тыщ лет, которые бы требовали существенного изменения прошивок?
Поэтому женские прошивки - это просто часть культуры. Как и мужские.
Я склонен считать, что данные этому противоречат. Иначе у нас была бы большая вариабельность стратегий поведения, а её нет. Наблюдаемая вариабельность укладывается в обычные выбросы (с тем же успехом можно говорить что рост — это просто часть культуры, и нет биологической обусловленности высокого или низкого роста).
Кстати, даже тут проглядывает Соуэлл и деление на constrained и unconstrained vision. Назначаемый тобой низкий вес прошивкам и биологии абсолютно консистентен с unconstrained-видением околобезграничных возможностей Человека, равно как и моё мнение, что человек — это просто социальная скотина, обмазанная тонким слоем гипертрофированного органа для эффективного построения предсказательных моделей, а обсуждаемая культура и прочее — это просто spandrel, консистентно с прочими проявлениями моего constrained-видения хоть в политике, хоть в экономике, хоть где хошь.
Я сначала начал писать длинный комментарий про ограничения и цензуру в той же Британии, Германии, Франции, и так далее, а потом подумал, что это всё спор об определениях, и кто что подразумевает под Чебурнетом.
В контексте разговора про трудности айти ограничения и цензура частной речи, конечно, не стоит рядом с полным обрубанием гитхаба, vpn'ов до зарубежных площадок, и так далее. С этой точки зрения, конечно, никаких Чебурнетов нигде в Европе нет. Там нет законов и цензурных ограничений, которые бы существенно мешали непосредственно вести бизнес, чтобы вот прям работу выполнять было тяжело, особенно в макроэкономических масштабах.
С точки зрения свободы слова и мысли — ну такое. Можно, конечно, долго рассуждать о том, насколько эти ограничения в итоге ведут к чебурнету, но это всё будущее время (точно так же, как блокировки-2024 были для России-2012 тоже будущим временем и предположениями маргинальной кучки желающих задумываться о будущем), но факт в том, что сейчас его, опять же, там нет.
Какое отношение это имеет к тому, что я написал?
Я пишу об отсутствии целеполагания выше уровня особи. Ты в ответ пишешь о целеполагании уровня особи. Это результат не живого наблюдения против чего бы то ни было, а неаккуратного чтения того, что я пишу.
Который вообще существует исключительно потому, что у нас в прошивке записано «не сильно отбиваться от стаи».
Это не мелочи. Это демонстрация того, что прошивка никуда не девается даже после того, как становится неактуальной.
Или разосрутся.
Впрочем, ты ведь сам всё написал про условия жопы: это делает эксперимент нерелевантным. Одомашненные обезьяны тоже умели жестами общаться в какой-то мере, но жестовый язык диких обезьян от этого богаче не стал.
Какое отношение это имеет к тому, что я написал?
Угу, законы квантмеха тоже иррелевантны для реального мира на 99%. Я вот пальцем в стол тыкаю и ощущаю его твёрдость, а не туннельный эффект там какой-то или принцип Паули.
Законы квантмеха неважны и не описывают реальность! Мы их преодолели!
Нет. Они не подавляли прошивку в описываемом диапазоне времён.
Какой такой дух ещё?
Если у
человека химия в мозгу поплылапроцессора один из транзисторов деградировал, то что тут «невзирая на прошивку» происходит и как это опровергает наличие прошивки у компьютера?Я когда только начинал приседы делать со штангой, то делал их слишком глубоко и тоже чуть не выключался. Непонятно, о чём это говорит.
При этом, когда дело дошло до практики, после ваших деклараций, что код на ассемблере вполне хорош и легко поддерживаем, мы с вами попытались сравнить поддерживаемость кода на ассемблере и моих языках на примере написания парсеров. И вы отказались решать задачу, на которую мы оба согласились, и в которую я, в отличие от вас, таки вложил время и усилия. Вместо этого вы привели когда-то написанный код для какого-то другого проекта, который делает что-то отдалённо похожее, не более.
Давайте почитаем вашу же ссылку ещё:
То есть, возникает абсолютно шизофреническая ситуация, когда Кристоф не хочет мейнтейнить код на расте сам, но при этом отказывается от предложения, чтобы растовские обвязки мейнтейнились их авторами, говоря, что дополнительные мейнтейнеры не нужны.
Ну, вернее, шизофреническая она, только если считать, что вся мотивация всех участников базара высказана ими же полно и без вранья. Шизофрения исчезает при вполне естественном и подтверждаемым опытом предположении, что мейнтейнер — это человек с непочиненным синдромом вахтёра, и ему хочется продолжать иметь полный и безраздельный контроль над МОЁ!!!
Теперь особенно смешно это читать. Это теперь какой-то другой Линус, не тот, который же финн?
Даже в кодировках переменной длины нулевой байт конца строки — это всегда нулевой байт конца строки, и искать его желательно побыстрее, например.
И даже в задачах с кодировками переменной длины, скажем, искать пробелы — обычные, ASCII, вместо произвольных уникодовых пробельных символов — часто более чем достаточно. Или, несмотря на всё буйство красок уникодовой пунктуации, в жсоне (даже содержащем уникодовые строки) кавычки, указывающие ключи, и разные скобочки, указывающие объекты и массивы, всегда ASCII.
Более того, даже в UTF-8 simd оказывается очень полезен, о чём регулярно пишет, скажем, Дэниел Лемир (если это имя о чём-то говорит, конечно).
Так это автовекторизация, что совсем не то же самое, что использование SIMD а-ля ассемблер или интринсики. Сравнивать их в таком контексте — это подменять тезис (но, впрочем, вспомнил ваш ник и каждую прошлую дискуссию с вами — для вас это норма).
Можете показать пример? Как будет с numba выглядеть, например, строковые операции, доступные через сишный интринсик
_mm_cmpestrm?В очередной раз отмечу, что это абсолютно бессмысленное высказывание, потому что оно неконструктивно (и вы задели мою свободу не видеть неконструктивные высказывнаия, например).
У меня длинные волосы, а сосед по лестничной клетке в доме, где я жил лет 15 назад, считал, что длинные волосы только у парней-гомосексуалистов, и я очевидно задевал его свободу. Кого тут штрафовать?
Есть юрисдикции, где у сквоттеров де-факто больше прав, чем у владельцев жилища, и так вполне себе решают суды. Вы согласны с их определением диапазонов свободы?
Поэтому на практике с этим высказыванием, как и с «парадоксом толерантности», как и с халатом в психбольнице — кто первый назвался оскорблённым/борцом за свободу/врачом, тот и молодец.
Ты регулярно говоришь о каком-то целеполагании уровня выше особи (распылять гены нужно, прошивку выпиливать нужно, и так далее), хотя этого целеполагания нет.
Твоя (моя, чья угодно) биология, включая набор паттернов поведения и адаптивных реакций — это просто результат отбора. Всё. Гены распыляются не потому, что это нужно, а потому, что те, кто их не распыляет достаточно эффективно, их не оставляет (в первом приближении). У эволюции нет цели и пред-знания, и разумного творца тоже нет.
Это прошивка в своей первозданной наготе.
Группа ассоциируется с kin selection просто потому, что тысячелетия до того люди вокруг тебя (что тысячелетия было эквивалентно «люди, с которыми ты взаимодействуешь и обмениваешься сигналами») были к тебе генетически ближе, чем рандомно взятый человек. Поэтому чем больше человек выглядит не так, тем хуже в среднем (особенно если соскрести лёгкий налёт цивилизации) к нему отношение. Или поэтому у людей при виде фото межрасовых пар на словах фонтан одобрения (исключительно ради того, чтобы принадлежать группе — снова прошивка), а на фМРТ — отвращение и активация связанных с отвращением частей островковой доли, или как там insula переводится (тем более прошивка).
А обратная связь откуда берётся?
Угу, возможность на мобильнике открыть и почитать страницу с произвольным текстом означает, что прошивки в мобильнике нет. И ОС нет. Ничего нет, есть только полная свобода воли мобильника.
А причём тут размножаемость? По предположению прошивки нет, всё, биологическо-генетические основы эволюции вылетают в трубу, остаётся только культура. А культурно это выгоднее потому, что повышает настроение и самочувствие, а это одни из первичных целей (ой, опять прошивка, даже в трубу её не выкинешь, да ёпрст).
«Корректируются» ≠ «альтернативные издержки коррекции нулевые, и коррекция имеет нулевую стоимость начального выполнения и поддержания» и уж тем более не равно «прошивки нет».
Опять какое-то божественное целеполагание, да ё-моё.
Даже если это фигура речи, я буду к ней придираться в таких дискуссиях.
Нет. Разум и сила воли
нам даныу нас появились исключительно потому, что группы (опять же, в смысле kin selection) гоминид с этими качествами выживали лучше.Да, у вас больше не получится сказать «вон то племя верит в неправильного бога, го войной на них», но это совсем базовый уровень манипуляций и вранья. Можно тоньше (и лет 100-120 как, примерно с Бернайса и через того же Геббельса, умеют тоньше).
Люди хотят обманываться. Люди хотят принадлежать определённой группе с её определённой мифологией (будь то классические коммунисты, или американские левые с борьбой с расистскими шрифтами, или националисты, или куча других групп). Люди — социальные обезьянки с очень энергозатратной думалкой и очень большим эволюционно обусловленным страхом из группы выпасть. Поэтому люди будут проглатывать практически любое враньё, вестись на любую мифологию, чтобы принадлежать группе, покуда это не влияет на ещё более базовые потребности (еду и кров, условно).
Поэтому если вы хотите манипулировать людьми, вы просто создаёте эти самые группы, и все. Даже проще — их и создавать не надо, достаточно просто сакцентировать внимание на этаких зёрнах кристаллизации, а дальше психология сделает своё дело по не очень спонтанному нарушению симметрий.
И поэтому…
…у людей есть фундаментальные ограничения, которые заодно влияют на качество избираемых правителей, и единственный способ борьбы с ними — минимизировать влияние правителей и государства на жизнь людей.
Но это вопрос вашего видения. Есть люди, которые верят в эффективную безграничность возможностей человека (что существенно коррелирует с левыми убеждениями), и это видение настолько фундаментально в системе ценностей каждого человека, что пытаться переубеждать бессмысленно. Я уже устал вспоминать Соуэлла в таких обсуждениях.
Потому что либо обманывающие зарываются и враньё начинает бить по холодильникам, либо внутренние конфликты обманывающего класса их ослабляют, из-за чего они уступают дорогу следующему поколению. Смыть, повторить.
Чем больше вы закладываетесь на централизованных супермонополистов, тем более болезненным будет падение и разрушительная часть цикла. Пусть лучше разорится openai, чем весь госмонополист, заодно вместе с ai (или потугами в него) дающий людям медицину, жильё и еду.
Людям запрещают переезжать, и у людей нет никакой возможности получить априорную информацию о том, как работает ТСЖ?
Где вы живёте, если не секрет? Я вполне выбирал ТСЖ по этим критериям, и дело совсем не в участии людей в управлении людей ТСЖ (на среднее годовое собрание домовладельцев из этак пары сотен домов приходит человек 15).
И как эту работу в интересах норвежцев измерить? Сколько openai и прочих стартапов там появилось, и насколько людям там нравится создавать новое?
Хм, как-то не оч.
Может, со стартапами хорошо, раз мы тут про инновации? Да не, 4 стартапа-единорога. У такого же по населению, но куда менее свободного и куда менее евроинтегрированного Сингапура — в, по разным спискам, 5-7 раз больше.
Кстати, Кувейт (freedom index 38/100, никто не считает его демократией) тоже вполне работает в интересах кувейтцев, и кувейтцам там очень хорошо жить. Интересно, почему, и применимо ли это к Норвегии? Подсказка: применимо, и очень — у них похожие объёмы экспорта нефти, похожее количество населения, и так далее.
Это что-то затруднит только в том случае, если эта прозрачная банковская система покажет вообще полную выписку по счёту со всеми расходами у каждого чиновника и всех членов его семьи, включая неформальных. Иначе это пускание пыли в глаза примерно на уровне телесюжетов с демонстративными поездками министра транспорта на велосипеде (за кадром остаётся кордон из службы безопасности, и машина, на которой минтранспорта приехал на съёмки и на которой он поедет дальше).
Это где?
У людей множество стимулов обусловлено миллионами лет эволюции в очень грустных для идеалистов условиях. Их нельзя взять и отменить.
Вы так говорите, будто это ну прям мелочь какая-то, как ногу почесать.
Нет. Верхушка будет придумывать проблемы, с которыми проще всего декларировать борьбу, но никогда не будет их решать (потому что после этого придётся решать реальные проблемы, для чего придётся напрягаться). Подавляющее большинство электората, к сожалению, не может (или не хочет тратить время и усилия, чтобы) отделить подобные лжепроблемы от реальных проблем, пока последние не стукнут по кошельку или холодильнику напрямую (да и в том случае можно много отмаз придумать, что показывает новейшая история ряда стран).
Политически куда выгоднее давать людям чувствовать себя хорошо и играть на их желании показать собственную моральную благость (особенно в протестантско-кальвинистской западной культуре, см Готтфрида «multiculturalism and politics of guilt»), и у вас гос-openai вместо развития моделек занимался бы исследованием этики искусственного интеллекта и регуляцией его социальной справедливости, например.
Конечно.
Совершенно очевидно, что это не так. Перед покупкой (или съёмом) квартиры вы можете посмотреть на результаты работы текущего ТСЖ, можете выбрать квартиру с другим ТСЖ, вы можете даже переехать, если всё совсем плохо.
Более того, в сообществах масштаба ТСЖ коммунизм и прямая демократия ещё хоть как-то хотя бы теоретически могут работать «на благо», централизуя источники принятия решений о том, как надо действовать — потому что все участники могут собраться в одном помещении и вживую обсудить, каждый выслушивая каждого, что надо делать (но обратите внимание, что коммунизм тут будет незамкнутый: строителей квартир или, не знаю, борцов с тараканами вам нужно будет звать со стороны).
В масштабах миллионных стран (или даже стотысячных городов) это не работает. Демократия как совместная выработка правил и легальных фреймворков и не больше — не факт что доступный, но точно максимум.
Что, опять новый сорт людей выводить надо?
Заканчивает, потому что у супермонополиста нет стимулов делать что-то полезное за пределами того, что решила кучка партийных бюрократов.
Никто реддит не дрючит. Модеры реддита сами забанили соответствующий саб, в котором the tolerant left, как обычно, призывали калечить и убивать политических противников (в данном случае — работников свежеорганизованного департамента по утоньшению государства):
Реддит это делает просто потому, что байденовский DOJ смотрел на призывы к убийствам и насилию в адрес правых весьма снисходительно, но халява кончилась, и сейчас реддит не хочет оказаться крайним.
Нейтральность и адекватность журналиста по вашей ссылке вызывает почтение, кстати (на самом деле нет).
В прошивке (которую ты отрицаешь) эта стратегия ещё не отложилась.
Аналогично.
Да и «презервативы» и «аборты» вполне попадают под ещё одни угрозы, и компенсируются лучшей выживаемостью и детскими пособиями матерям-одиночкам.
Как там в мире без ксенофобии и in-group-биасов?
Или хотя бы без банальной зависимости настроения от воспринимаемого количества зелени вокруг [ Greater exposure to nature was significantly associated with better moods. ]? Чего люди не адаптировались к тому, чтобы наслаждаться каменными джунглями вместо растительных, и испытывать удовольствие от небоскрёбной застройки вместо зелени (сотни рецензированных статей про пользу проведения времени на зелени мне просто лень искать — я их не сохраняю после просмотра)?
Ну, то есть, я не считаю, что прекрасно пережили, что текущая адаптация является наиболее эффективной, и что следы прошивки незаметны в текущем поведении.
Нет, конечно. Есть сотни исследований вроде Variation in the Oxytocin Receptor Gene Is Associated with Pair-Bonding and Social Behavior
поэтому кто-то от младенцев кипятком исходит, а кто-то воспринимает их как неприятные, зловеще-долинно-розовые раздражающе кричащие куски плоти.
А рецепторы такие, что на эту выработку пофиг — и всё.
Я в упомянутом выше спектре куда ближе к правому краю, где младенцы — противные и вызывающие отторжение существа. Шансы поиграть с ними у меня тоже были, но не хочется.
Я сказал то же самое, но мягче :]
Я гулял не ради погулять, а ради «интресная тяночка, авось чо наклюнется))))»
Эта социальность проявляется в стремлении взаимодействовать с соплеменниками, обмениваться сигналами, подтверждать свои принадлежность и достаточный статус в группе, и в стрессе от угроз принадлежности и статусу. Долговременные пары из социальности не следуют примерно никак.
Даже учитывая долгий возраст воспитания детей и уязвимости женщины в этот период — ну, это лет на 5-6, и, опять же, больше про женские эмоции.
Я говорю о психологии и долгосрочных отношениях, причём тут то, что обычно называют физиологией?
Давайте позовём администрацию и спросим, жаловался ли я вообще или нет? Кого там для этого тегать надо?
Что будете делать, когда администрация скажет «нет»? Сможете публично сказать «я, ednersky, на словах зрящий в суть и указующий путь, а на деле истеричный и люблю привирнуть»?
Из всех комментариев сливались только вы, напрочь игнорируя то, что я вам пишу, а теперь нашли повод вообще не отвечать по существу (хотя, видимо, вы настолько своей клоунадой всех задолбали, что на вас таки действительно кто-то пожаловался).
У женщин бейзлайн-стоимость размножения сильно выше, чем у мужчин. Стратегия «распылил генетический материал по округе и пошёл, авось кто-то да выживет» у них не работает и не может работать по чисто физиологическим причинам.
Ты всерьёз будешь отрицать влияние генетических (и эпигенетических, и многих других не особо контролируемых) факторов на поведение? Начиная от окситоцина и интереса к/способности бондиться с потомством и заканчивая, не знаю, склонностью к риску, зависящему от особенностей структуры ЕМНИП некоторых дофаминергических путей, или тому же просоциальному поведению из соседней ссылки?
Так всё же, осознанных конкретным человеком или эволюционных?
Если первое — сильно не у всех есть такая цель, чайлдфри там и всё такое. Если второе — среди, скажем, шимпанзе по разным оценкам и косвенным данным 20-50% самцов вообще не оставляет потомства, поэтому все эти разговоры с эволюционно-видовой точки зрения вообще не имеют никакого смысла.
Только если под группой понимается kin selection.
Кому накладно? Природе, эволюции? Ну это уже творцом и прочим разумным дизайном запахло. Возвратный гортанный нерв и вывернутая сетчатка — это тоже накладно, но это не мешает им существовать.
Да и какие обстоятельства менялись с now() - 200 тыщ лет до, скажем, now() - 10 тыщ лет, которые бы требовали существенного изменения прошивок?
Я склонен считать, что данные этому противоречат. Иначе у нас была бы большая вариабельность стратегий поведения, а её нет. Наблюдаемая вариабельность укладывается в обычные выбросы (с тем же успехом можно говорить что рост — это просто часть культуры, и нет биологической обусловленности высокого или низкого роста).
Кстати, даже тут проглядывает Соуэлл и деление на constrained и unconstrained vision. Назначаемый тобой низкий вес прошивкам и биологии абсолютно консистентен с unconstrained-видением околобезграничных возможностей Человека, равно как и моё мнение, что человек — это просто социальная скотина, обмазанная тонким слоем гипертрофированного органа для эффективного построения предсказательных моделей, а обсуждаемая культура и прочее — это просто spandrel, консистентно с прочими проявлениями моего constrained-видения хоть в политике, хоть в экономике, хоть где хошь.
Я сначала начал писать длинный комментарий про ограничения и цензуру в той же Британии, Германии, Франции, и так далее, а потом подумал, что это всё спор об определениях, и кто что подразумевает под Чебурнетом.
В контексте разговора про трудности айти ограничения и цензура частной речи, конечно, не стоит рядом с полным обрубанием гитхаба, vpn'ов до зарубежных площадок, и так далее. С этой точки зрения, конечно, никаких Чебурнетов нигде в Европе нет. Там нет законов и цензурных ограничений, которые бы существенно мешали непосредственно вести бизнес, чтобы вот прям работу выполнять было тяжело, особенно в макроэкономических масштабах.
С точки зрения свободы слова и мысли — ну такое. Можно, конечно, долго рассуждать о том, насколько эти ограничения в итоге ведут к чебурнету, но это всё будущее время (точно так же, как блокировки-2024 были для России-2012 тоже будущим временем и предположениями маргинальной кучки желающих задумываться о будущем), но факт в том, что сейчас его, опять же, там нет.
Или, например,
Укладывать — нет, а вот чем больше пространство выбора — тем лучше.