А кого он там несправедливо забанил? Все истории банов, которые я встречал, были из-за доксинга или других нарушений правил платформы (вроде угроз физической расправой конкретным людям). Даже с недавней дискуссией с H-1B людей сильно против он не банил.
При Трампе, разве что. При Байдене начались вакцинные мандаты в госструктурах, от армии до, ну, что у нас там злободневное, пожарных, например:
За счёт федерализации нельзя сказать, что лично Байден уволил лос-анджелесских пожарных, конечно, но отрицать, что про-мандатная позиция федералов повлияла на это, весьма оторванно от реальности.
Вопрос только повторится ли итог отдельно взятой страны в Америке или всё же как то решат без
Мой поинт в том, что для неборзения власти необходимы две вещи:
Более-менее свободный доступ к информации, чтобы люди о борзении власти вообще узнавали, и чтобы это борзение было представлено не только в оправдывающем его фрейминге борьбы с социальной несправедливостью/гадящей англичанкой/етц (и это ровно то, что дал Маск).
Осознаваемая властью возможность людей сделать этой самой власти больно физически, сиречь свободное оружие и готовность это оружие применять для защиты своей страны от зарвавшейся власти. И вот это, кстати — практически уникальная черта США, так как Первая поправка ничто без Второй (пойду, кстати, почищу свой mdrx / .300 bo).
Достаточно ли этого, посмотрим через четыре года, когда будет понятно, поменял ли что-то Трамп по факту, или мы просто избежали Харрис (но это довольно низкая планка).
А консолидация власти и её вырождение в де-факто однопартийную систему — это, я склонен считать, естественный процесс. По крайней мере, это показывают эмпирические данные: с течением времени даже очень многопартийные системы (вроде шведского политического ландшафта; я всерьёз читал соответствующие исследования) начинают голосовать всё более и более одинаково и конкурировать только за донейты против типа-альтернатив. «Эти демократы хотят отобрать ваше право на оружие, срочно дайте 5 баксов!» «Эти республиканцы хотят отобрать ваше право на гей-браки, срочно дайте 5 баксов!»
Много что пошло не так.
Мне просто интересно, как на этот вопрос отвечают стороники идеи, что достаточно какой-то там политической конкуренции.
Например, сколько на современном смартфоне или десктопе баз SQLite (уйма, начиная от системных и продолжая браузером и проч.) и сколько ораклов (ровно ноль).
Очень странный критерий для сравнения.
Модельная ситуация: 1000 установок андроида, каждая из которых имеет свою копию sqlite, но каждая из которых стучится в облако, обслуживаемое постгресом/ораклом/mssql. Что эти данные говорят о сравнительной популярности?
Скрытый текст
Ничего. Пользователи андроида не выбирают sqlite.
К тому же, базы эскулайт это еще и стандарт для геопространственных данных, то есть основа почти всей картографии в вебе и приложениях.
О, пример маркетинга.
Все, вообще все случаи работы с геоданными что в моей практике, что в практике моих коллег и знакомых, происходили либо с postgis, либо с самописными костылями.
И вы это сравниваете с популярными среди некоторых веб девелоперов во времена доткомов субд, серьезно?
И это сравнивается с тем, что используется на бекенде или у интернет-провайдеров, без чего браузеры и смартфоны будут не очень нужны среднему потребителю.
Но, опять же, как критерий для сравнения это очень странно. Было бы адекватнее сравнивать sqlite и libmysqld — сколько людей вообще знали, что у mysql была embeddable-либа (а у форка mariadb вроде как есть и сейчас)? Мой личный опыт показывает, что немного: sqlite просто выбор по умолчанию настолько, что люди даже не исследуют альтернативы.
Или, если речь идёт о довольно простом хранилище ключ-значение, то можно сравнивать sqlite и bdb или leveldb. Сколько людей это имеет в активной памяти и об этом думает?
Много слов, которые противоречат фактам.
Сочно слышать это от человека, три комментария подряд доказывавшего мне, что изобретатель оптического пинцета [ушедший на пенсию в 92-м, проработав 40 лет в bell labs] был куплен bell labs вместе с компанией lucent technologies [образовавшейся в 96-м после распила bell labs антимонопольщиками], и просто ушедший из треда после того, как я дал вам прямые ссылки на источники. [Реальные факты] — это последнее, что вас интересует.
В этой другой стране лет 25 назад были тоже вполне себе реально конкурирующие партии. Что же пошло не так?
Кстати, про минимум два с половиной покушения на кандидата из второй партии вы уже забыли? В первом из которых действия служб были настолько плохи, что на глупость это уже не спишешь, тут только умысел.
«Трамп президент» ≠ «режим Трамповский». Историй, как ему мешали другие политики (включая неизбираемых, вроде верхушки министерства обороны, например), немало.
Из известных и вне США случаев — как вы для себя объясняете цензуру истории с лаптопом Хантера Байдена, которая случилась, пока Трамп был ещё президентом? Наверное, он попросил, да?
Ну и замечу: хорошо всё-таки, когда на политической арене страны есть хотя бы две реально конкурирующие партии.
В данном случае хорошо, что у одного человека нашлось достаточно денег, чтобы купить твиттер, и принципов, чтобы убрать там продем-цензуру. Потому что иначе средний избиратель продолжал бы кушать CNN/The Guardian/прочие мурзилки, никакого
демократы разгромно проиграли выборы
бы не случилось, и в итоге через 5-10 лет партия бы тоже осталась одна, полностью unburdened by what has been, и с восхвалением и восхищением мудростью.
Так изначальная реальная проблема была в том, что на пол и расу реально оглядывались, но в сторону отказа.
По расе такой проблемы не было уже очень давно. А на пол и 20 лет назад, и сейчас оглядываются сейчас исключительно с предпочтением женщин во всех областях, и гендерно-нейтральных, и традиционно доминируемых мужчинами.
если вы утверждаете, что ваши права нарушены и вы получили ущерб - вы должны это как-то доказать. Если ущерба доказать не можете, даже морального - вам никакой компенсации ни от кого не положено. Так что это не "неявное предположение", а основа современных юридических процессов ;-)
Читайте все слова.
Я писал «для утверждения о существовании ущерба». Мы говорим именно о существовании этого ущерба, и требовать для существования его точно подсчитать — необосновано.
Если я смогу доказать, что отказали именно из-за характеристик - факт.
Почему? Отказал не после интервью, а в [проведении] интервью. Не после прохождения, а просто не позвали на него.
"если есть урон - его реально доказать"
Нет. Вы говорите о том, что реально доказать численное выражение урона, а это задача сильно другой сложности.
Так что если этого пока не произошло - компаниям текущая ситуация выгодна.
Нет. Затраты на уход в другую юрисдикцию меньше. Игнорирование может быть даже меньше, но называть это «текущая ситуация выгодна» — нечестно.
А что там за кризис был, от чего конкретно пострадали и как именно?
Я не буду вам подсказывать ;)
По вашему мнению, 2008-й никак не повлиял на рядовые семьи?
Вместо 2008-го можете взять проблемы в экономике РФ последних лет. Докажите конкретное численное выражение ущерба семьям.
Как успехи у штата, жирующего на сверхналоги на доходы (одни из самых высоких в США) с, ну, я не знаю, такой базовой функцией государства (про которую мне, анкапу, всё время пытаются напомнить этатисты, рассказывая о великой роли государства), как борьба с бедствиями и, в частности, с пожарами?
А никак. В гидрантах тупо нет воды:
В гидрантах
в одном из самых богатых районов LA
The situation in Pacific Palisades is devastating, heartbreaking, and is also the most “California” thing to happen in California. The homes burning down are $5M+ homes in neighborhoods surrounded by 1000s of other $5M+ homes. Owning a $5M house in CA means you pay about $60,000 per year in property taxes. So you and thousands of your neighbors all pay $60,000 or $80,000 or $120,000, or way more in property taxes every year. And when a wildfire comes down the hill toward your neighborhood, the firefighters show up and there’s no water in the fire hydrants. Never change, California.
нет воды. Зимой. Не в засуху. И океан там совсем недалеко.
Куда идут все эти налоги?
Причём прошло меньше четырёх суток от вашего поста, и Калифорния снова обделалась и показала свою полную импотенцию по соблюдению своей части социального контракта.
Они создают часть своего кода и передают ему управление. Строго по определению, которое я привел.
Библиотека регулярок, которая по регулярке строит этакий байткод NFA и передаёт ему управление (и заодно содержит его интерпретатор) — это JIT, или рефлексия, или самомодификация?
Вы точно занимались обучением моделей? Как Вы думаете, откуда берется машинный код модели, исполняемый на конкретном GPU или CPU?
Из исходника на C++ (или вашем любимом языке), который вы скомпилировали вашим любимым компилятором.
Если я беру какую-нибудь нелинейную регрессию и «обучаю» её, находя коэффициенты Левенбергом-Марквардтом, то где здесь самомодификация?
Если я беру и обучаю SVM, которая сводится к решению оптимизационной задачи соответствующим солвером, то где здесь самомодификация?
Если я беру и обучаю random forest, то где там самомодификация?
Если хотя бы в одном из этих случаев есть самомодификация, то почему её нет в
int main(int argc, char**)
{
std::vector<int> vec;
if (argc > 2)
vec.push_back(42);
}
Это не догмы, а стандартные определения. И, кстати, надо разделять рефлексию и кодогенерацию.
Ключевой аспект рефлексии — возможность наблюдать (observe) свой собственный код, не более. И если мы говорим о рефлексии на C++, то мы должны уметь отображать код в конструкции языка C++ (упрощая, в этакое AST-представление, подобное кишкам компилятора), в компилтайме (или, вернее, в каком-либо constant evaluated-контексте) для статической рефлексии или в рантайме (или, вернее, без ограничения на constant evaluated, вероятно, скажем, по указателю-ссылке) для динамической.
Как Вы собрались менять код программы без компиляции во время выполнения?
Прямой записью байтиков с машинным кодом в память, например.
Для C++ такая технология, в принципе, доступна через LLVM, но это выходит за пределы стандарта языка.
И всегда будет выходить, потому что стандарт C++ написан достаточно абстрактным языком для того, чтобы понятие «генерация кода» не имело смысла.
Если в последних версиях стандарта ничего не поменяли, то реализация C++, которая его тупо интерпретирует и ничего не генерирует (и поэтому не может сгенерировать AVX-512-версию вашей функции по определению), будет вполне валидной реализацией.
Пример в чистом виде рефлексии - это компиляция из динамически формируемого исходного кода классов сериализатора/десериализатора во время выполнения программы при изменении схемы. Для эффективной обработки Protobuf на C# именно так и поступаем.
Кстати, было бы интересно побенчмаркать, насколько эффективный интерпретатор будет сливать JIT-компиляции в такой задаче.
А кого он там несправедливо забанил? Все истории банов, которые я встречал, были из-за доксинга или других нарушений правил платформы (вроде угроз физической расправой конкретным людям). Даже с недавней дискуссией с H-1B людей сильно против он не банил.
При Трампе, разве что. При Байдене начались вакцинные мандаты в госструктурах, от армии до, ну, что у нас там злободневное, пожарных, например:
За счёт федерализации нельзя сказать, что лично Байден уволил лос-анджелесских пожарных, конечно, но отрицать, что про-мандатная позиция федералов повлияла на это, весьма оторванно от реальности.
Ну да, ещё при Трампе.
Мой поинт в том, что для неборзения власти необходимы две вещи:
Более-менее свободный доступ к информации, чтобы люди о борзении власти вообще узнавали, и чтобы это борзение было представлено не только в оправдывающем его фрейминге борьбы с социальной несправедливостью/гадящей англичанкой/етц (и это ровно то, что дал Маск).
Осознаваемая властью возможность людей сделать этой самой власти больно физически, сиречь свободное оружие и готовность это оружие применять для защиты своей страны от зарвавшейся власти. И вот это, кстати — практически уникальная черта США, так как Первая поправка ничто без Второй (пойду, кстати, почищу свой mdrx / .300 bo).
Достаточно ли этого, посмотрим через четыре года, когда будет понятно, поменял ли что-то Трамп по факту, или мы просто избежали Харрис (но это довольно низкая планка).
А консолидация власти и её вырождение в де-факто однопартийную систему — это, я склонен считать, естественный процесс. По крайней мере, это показывают эмпирические данные: с течением времени даже очень многопартийные системы (вроде шведского политического ландшафта; я всерьёз читал соответствующие исследования) начинают голосовать всё более и более одинаково и конкурировать только за донейты против типа-альтернатив.
«Эти демократы хотят отобрать ваше право на оружие, срочно дайте 5 баксов!»
«Эти республиканцы хотят отобрать ваше право на гей-браки, срочно дайте 5 баксов!»
Мне просто интересно, как на этот вопрос отвечают стороники идеи, что достаточно какой-то там политической конкуренции.
Очень странный критерий для сравнения.
Модельная ситуация: 1000 установок андроида, каждая из которых имеет свою копию sqlite, но каждая из которых стучится в облако, обслуживаемое постгресом/ораклом/mssql. Что эти данные говорят о сравнительной популярности?
Скрытый текст
Ничего. Пользователи андроида не выбирают sqlite.
О, пример маркетинга.
Все, вообще все случаи работы с геоданными что в моей практике, что в практике моих коллег и знакомых, происходили либо с postgis, либо с самописными костылями.
И это сравнивается с тем, что используется на бекенде или у интернет-провайдеров, без чего браузеры и смартфоны будут не очень нужны среднему потребителю.
Но, опять же, как критерий для сравнения это очень странно. Было бы адекватнее сравнивать sqlite и libmysqld — сколько людей вообще знали, что у mysql была embeddable-либа (а у форка mariadb вроде как есть и сейчас)? Мой личный опыт показывает, что немного: sqlite просто выбор по умолчанию настолько, что люди даже не исследуют альтернативы.
Или, если речь идёт о довольно простом хранилище ключ-значение, то можно сравнивать sqlite и bdb или leveldb. Сколько людей это имеет в активной памяти и об этом думает?
Сочно слышать это от человека, три комментария подряд доказывавшего мне, что изобретатель оптического пинцета [ушедший на пенсию в 92-м, проработав 40 лет в bell labs] был куплен bell labs вместе с компанией lucent technologies [образовавшейся в 96-м после распила bell labs антимонопольщиками], и просто ушедший из треда после того, как я дал вам прямые ссылки на источники. [Реальные факты] — это последнее, что вас интересует.
В этой другой стране лет 25 назад были тоже вполне себе реально конкурирующие партии. Что же пошло не так?
Кстати, про минимум два с половиной покушения на кандидата из второй партии вы уже забыли? В первом из которых действия служб были настолько плохи, что на глупость это уже не спишешь, тут только умысел.
«Трамп президент» ≠ «режим Трамповский». Историй, как ему мешали другие политики (включая неизбираемых, вроде верхушки министерства обороны, например), немало.
Из известных и вне США случаев — как вы для себя объясняете цензуру истории с лаптопом Хантера Байдена, которая случилась, пока Трамп был ещё президентом? Наверное, он попросил, да?
В данном случае хорошо, что у одного человека нашлось достаточно денег, чтобы купить твиттер, и принципов, чтобы убрать там продем-цензуру. Потому что иначе средний избиратель продолжал бы кушать CNN/The Guardian/прочие мурзилки, никакого
бы не случилось, и в итоге через 5-10 лет партия бы тоже осталась одна, полностью unburdened by what has been, и с восхвалением и восхищением мудростью.
Причём услуги к отказу в найме?
Постоянно читаю, как белые мужчины пишут, что им отказали, и ничего не произошло, вроде [1] [2] [3] (последнее — особенно интересный тред).
Попробовал. Локальный план всё ещё лучше.
По расе такой проблемы не было уже очень давно. А на пол и 20 лет назад, и сейчас оглядываются сейчас исключительно с предпочтением женщин во всех областях, и гендерно-нейтральных, и традиционно доминируемых мужчинами.
Почему? Какой урон от неё людям в цифрах?
Читайте все слова.
Я писал «для утверждения о существовании ущерба». Мы говорим именно о существовании этого ущерба, и требовать для существования его точно подсчитать — необосновано.
Почему? Отказал не после интервью, а в [проведении] интервью. Не после прохождения, а просто не позвали на него.
Нет. Вы говорите о том, что реально доказать численное выражение урона, а это задача сильно другой сложности.
Нет. Затраты на уход в другую юрисдикцию меньше. Игнорирование может быть даже меньше, но называть это «текущая ситуация выгодна» — нечестно.
Я не буду вам подсказывать ;)
По вашему мнению, 2008-й никак не повлиял на рядовые семьи?
Вместо 2008-го можете взять проблемы в экономике РФ последних лет. Докажите конкретное численное выражение ущерба семьям.
Это хрупкая эвристика, которая тривиально ломается:
Бездарям из кучи опенсорс-проектов, в которых потом находятся CVE, что-то мешает.
Откуда подмена тезиса про «необработанное» взялась?
Это лучший случай. Худший случай — это если оно пройдётся по памяти вашего же процесса, и просто тихо испортит данные.
Можно просто отказывать белым мужчинам. Можно даже про это говорить прямо, что они не в приоритете — до суда всё равно едва дойдёт.
Как успехи у штата, жирующего на сверхналоги на доходы (одни из самых высоких в США) с, ну, я не знаю, такой базовой функцией государства (про которую мне, анкапу, всё время пытаются напомнить этатисты, рассказывая о великой роли государства), как борьба с бедствиями и, в частности, с пожарами?
А никак. В гидрантах тупо нет воды:
В гидрантах
в одном из самых богатых районов LA
via
нет воды. Зимой. Не в засуху. И океан там совсем недалеко.
Куда идут все эти налоги?
Причём прошло меньше четырёх суток от вашего поста, и Калифорния снова обделалась и показала свою полную импотенцию по соблюдению своей части социального контракта.
Так куда идут все эти налоги?
На 24-миллиардные распилы с нулевым видимым эффектом, вот куда. Но клятый бизнес смеет бежать от налогов! Кляты капиталисты!
Власти обкрадывают и бизнес, и обычных людей.
Этого в стандарте не будет вообще никогда, боюсь.
Библиотека регулярок, которая по регулярке строит этакий байткод NFA и передаёт ему управление (и заодно содержит его интерпретатор) — это JIT, или рефлексия, или самомодификация?
Из исходника на C++ (или вашем любимом языке), который вы скомпилировали вашим любимым компилятором.
Если я беру какую-нибудь нелинейную регрессию и «обучаю» её, находя коэффициенты Левенбергом-Марквардтом, то где здесь самомодификация?
Если я беру и обучаю SVM, которая сводится к решению оптимизационной задачи соответствующим солвером, то где здесь самомодификация?
Если я беру и обучаю random forest, то где там самомодификация?
Если хотя бы в одном из этих случаев есть самомодификация, то почему её нет в
?
Это не догмы, а стандартные определения. И, кстати, надо разделять рефлексию и кодогенерацию.
Ключевой аспект рефлексии — возможность наблюдать (observe) свой собственный код, не более. И если мы говорим о рефлексии на C++, то мы должны уметь отображать код в конструкции языка C++ (упрощая, в этакое AST-представление, подобное кишкам компилятора), в компилтайме (или, вернее, в каком-либо constant evaluated-контексте) для статической рефлексии или в рантайме (или, вернее, без ограничения на constant evaluated, вероятно, скажем, по указателю-ссылке) для динамической.
Прямой записью байтиков с машинным кодом в память, например.
И всегда будет выходить, потому что стандарт C++ написан достаточно абстрактным языком для того, чтобы понятие «генерация кода» не имело смысла.
Если в последних версиях стандарта ничего не поменяли, то реализация C++, которая его тупо интерпретирует и ничего не генерирует (и поэтому не может сгенерировать AVX-512-версию вашей функции по определению), будет вполне валидной реализацией.
Кстати, было бы интересно побенчмаркать, насколько эффективный интерпретатор будет сливать JIT-компиляции в такой задаче.
Только солары позиционируются как способ что-то там сэкономить не только для смотрящих в лес вроде меня.
Собственно, за эту автономию я и буду платить раза в три больше, чем если бы брал энергию из розетки, вот и всё.