Только после того как признался во вранье в эфире.
Правда? В чём?
FCC - это про отобранные назад деньги
FCC — это когда грант отбирают по политическим причинам, потому что «FCC считает, что Маск не сможет (в будущем времени) обеспечить доступ»:
Last year, the FCC upheld its 2022 decision to deny SpaceX's @Starlink an $885 million subsidy to bring broadband to 642,000 Americans living in rural areas. FCC Chair Jessica Rosenworcel didn't think Starlink could deliver the promised service.
Today, Starlink is connecting over 7,700 new customers per day, FEMA is sending Starlink terminals to help victims in North Carolina due to Hurricane Helene, and the world's largest airlines are signing contracts to outfit their entire fleets with it. It has proven to be a reliable and fast service for millions of users.
The FCC had program requirements that Starlink didn't have to meet until 2025, yet the FCC Chair was unfairly making a prediction about whether Starlink would meet them or not years before the deadline. Starlink needed to show that it was more likely than not that it could provide high-speed Internet service (low-latency, 100/20 Mbps service) to at least 40% of the 642,000 rural premises by Dec 31, 2025. Starlink did that.
So why revoke that $885M award? It doesn't make any sense.
FCC Chair Rosenworcel suggested Starlink is not a trustworthy technology. If that were true, why are other parts of the U.S. government entering into large contracts with @SpaceX for Starlink service?
The FCC should reverse its decision, because if the government tries to connect these 642,000 people using fiber, it will cost 10 times more and take years longer. SpaceX's Starlink terminal production is ramping up so fast that they will be the largest printed circuit board manufacturer in the Americas within a few months. The biggest loser in all of this are those 642k people that could have fast internet much sooner.
При этом в 2024-м то же самое FCC считает, что Старлинк настолько хорош, что угрожает монополией, и та же самая бездельница-бюрократка Jessica Rosenworcel про это говорит прямо:
Rosenworcel said at a conference Wednesday that Starlink has "almost two-thirds of the satellites that are in space right now and has a very high portion of internet traffic... Our economy doesn't benefit from monopolies. So we've got to invite many more space actors in, many more companies that can develop constellations and innovations in space."
Почему7 Потому, что вектор государственной атаки на Маска снова повернулся в наиболее выгодную в текущий момент сторону.
При этом, отмечу, за 42 миллиарда долларов, которые в 2021-м байденовская администрация получила от Конгресса на проведение широкополосного интернета, не сделано было вообще нихрена (на 2024-й год). Ни единого человека не было подключено за эти деньги. Где эти деньги? Кто-нибудь отберёт этот грант? Да нет, конечно.
за невыполнение условий, на которых эти деньги давались?
Учитывая вышесказанное — очередное прогосударственное враньё от вас.
Ничего, она всегда может повернуться на 360 градусов и больше не смотреть.
Она из альянса-90/зелёных, которые совсем не то же самое, что исходные зелёные из 80-х. Резкий рост мест в 94-м в картинке из моего более раннего комментария — именно следствие этого объединения.
Где конкретные примеры от вас, как позиция коалиции меняется под влиянием конкретно зелёных?
Не заметил в вашем комментарии оценок лучше. Как будете оценивать угрозы для своей семьи, если вдруг будете выбирать, где жить?
И какой процент изнасилований - "уличные", мы не можем даже догадываться.
Это неважно, потому что соответствующий процент учитывается в разбивке по тому, кто насилует, учитывая, что подавляющее большинство таки дошедших до суда дел показывают прямую и осознанную выборку местных девочек.
Иными словами, в этом подмножестве доля околоединичная.
Потому что это действительно другое. Вам знаком термин "недееспособность"?
Он не мешает ограничивать продажу лекарств, де-факто запрещать ремонт условной электропроводки, ну и, нами всеми любимое, требовать вакцины-локдауны-всё прочее.
Вопрос "почему яблоко падает на землю" тоже может выглядеть скучно.
Вопрос «почему яблоко падает туда, куда оно в итоге упало» действительно скучный. Почему — по определению.
Так весь вопрос в том, как происходит переход от отсутствия эффектов к их наличию. Где и как храниться безэффектовая составляющая. А ведь она есть (вы сейчас это сказали)!
Скорее так : здесь, здесь и здесь работает одна и та-же формула - почему? Что их объединяет?
Отсутствие эффектов вроде конфайнмента.
Но это вопрос уровня «почему видов взаимодействий четыре», ИМХО, особенно учитывая их объединение. Собственно, есть шанс, что в GUT это просто будет разными близкими проявлениями одной сущности, но я о GUT знаю так, по популярным рассказам, поэтому не смогу поддержать этот разговор.
Понятно, что это «у меня такая же нога», но искать конкретную страницу «в районе» на электронной читалке мне не менее удобно, чем на бумаге, а с поиском по словам — куда более. Плюс, бумажные книжки разные бывают — например, доступная для покупки paperback-версия «the road to reality» Пенроуза (больше тысячи страниц хреновой тонкой бумаги), я боюсь, просто порвётся и начнёт рассыпаться от регулярного листания.
Опять же, переходить по ссылкам в бумажной версии — нужно прямо искать, куда ссылка указывает, а в электронной книге просто тыкаешь в ссылку стилусом или мышкой (или пальцем), а потом жмёшь кнопку «назад». И, опять же, можно несколько копий книги рядом открыть.
У меня есть бумажные версии сложных книг (вроде такой или такой) — я ими почти не пользуюсь. Электронные версии удобнее.
Я ради интереса посчитал с этим новым паритетом "household final consumption expenditure per capita" и получилось, что Россия где-то рядом с США на 1-2 месте среди стран и это не соответствует реальности, данной мне в ощущениях.
Подозреваю, что в США и в РФ слегка разные корзины, и в РФ, например, не учитываются автомобили.
Но в любом случае критериев лучше, чем подушевой ВВП по ППС, я не могу сходу придумать. Да, это не стопроцентно точный критерий, да и вообще лично я априори Эстонию недолюбливаю по разным причинам, но данные заруливают мои хотелки и причины эти данные не принимать.
По ссылке предыдущего оратора https://ru.tradingeconomics.com/estonia/gdp , там рядом можно натыкать другие показатели (рекомендую GDP per capita PPP как самый репрезентативный из всего семейства GDP).
Не то что прозрел, а просто получил чуть больше данных (например, не только госвраньё о том, сколько сотен тысяч миллионов рабочих мест они добавили в этом месяце, но и корректировки аналогичных репортов прошлых месяцев, когда большинство из этих рабочих мест корректировалось вниз). Для прозрения надо пытаться построить цельную картину мира, а у большинства людей есть дела поинтересней.
Ну и некоторая агитационная работа «идите голосуйте», конечно, тоже была. Какой у неё эффект — я не знаю.
Однако в правящие коалиции то там, то здесь - входят.
Карго-культ-мышление. Этого недостаточно.
У вас в Госдуме вон пять партий, и все входят в правящие коалиции. Сильно легче от этого стало?
Получают министерские портфели и позиция коалиции по некоторым вопросам меняется под их влиянием.
Под влиянием одного-двух мест? Можно примеры, где при этом смена мнения не была бы объяснима воспринимаемыми другими членами коалиций пожеланиями их прямого электората?
Хотя та же позиция "давайте лучше сжигать демократичный уголь, чем автократичный газ" показывает - как далеко они ушли от зелёности.
Про grassroots democracy ещё смешнее, потому что не далее как позавчера лидер на этот раз французских зелёных говорит
Вот следующие четыре года при любом удобном поводе про этот приговор ему будут припоминать, особенно если он станет в ответ огрызаться (а он станет, нарцисс же).
Ну будет и будет. Смысл этих дел был не в том, чтобы кто-то там огрызался, а как минимум попробовать сбить популярность, как максимум — не допустить до выборов по формальностям. Обе цели уже неактуальны, а на третий срок ему нельзя.
Речь не о точности, а об оценке снизу. Предложите правдоподобные причины, почему какое-либо из предположений неверно, и оценки лучше.
Кстати, вот бы эту страсть к правдивости оценок, да к более одобряемым в хабрагруппе вопросам — ну там, к количеству смертей от ковида, или от воблы, или преследование лгбт в России за сам факт бытия таковым. В тех случаях почему-то даже намёк на то, что оценки (если они в сторону побольше, конечно) говорящего могут быть невалидны, очень сильно негативно оценивается. Почему? Потому, что, опять же, все эти «соооооорс? дебункед!» призваны не находить правду, а поддерживать устоявшуюся картину мира.
Смотрите, я спрашивал, в чём ультраправость стремящихся к власти, а вы рассказываете, что такое ультраправые. Вам не кажется, что это ответ на немного другой вопрос (ну, собсна, «что такое ультраправые»)? Ответом на мой исходный вопрос было бы, если бы вы указали на конкретные проявления фашизма и национал-социализма.
При этом включать в ультраправость в один ряд с фашизмом, например, антикоммунизм и то, что сегодня называют «трансфобией» — это, конечно, смешно и просто дискредитирует ваш источник, не более.
Это типа аналог высказываний, за которые банили в твиттере раньше.
По ссылке доксинг (ну и ещё по ссылке Клиппенштейн, а это редкостная мразь и врун).
Правда? В чём?
FCC — это когда грант отбирают по политическим причинам, потому что «FCC считает, что Маск не сможет (в будущем времени) обеспечить доступ»:
При этом в 2024-м то же самое FCC считает, что Старлинк настолько хорош, что угрожает монополией, и та же самая бездельница-бюрократка Jessica Rosenworcel про это говорит прямо:
Почему7 Потому, что вектор государственной атаки на Маска снова повернулся в наиболее выгодную в текущий момент сторону.
При этом, отмечу, за 42 миллиарда долларов, которые в 2021-м байденовская администрация получила от Конгресса на проведение широкополосного интернета, не сделано было вообще нихрена (на 2024-й год). Ни единого человека не было подключено за эти деньги. Где эти деньги? Кто-нибудь отберёт этот грант? Да нет, конечно.
Учитывая вышесказанное — очередное прогосударственное враньё от вас.
Это в РФ:
Если считать альянсы, то и вся дюжина наберётся.
Как, демократия наступила?
Ничего, она всегда может повернуться на 360 градусов и больше не смотреть.
Она из альянса-90/зелёных, которые совсем не то же самое, что исходные зелёные из 80-х. Резкий рост мест в 94-м в картинке из моего более раннего комментария — именно следствие этого объединения.
Где конкретные примеры от вас, как позиция коалиции меняется под влиянием конкретно зелёных?
Не заметил в вашем комментарии оценок лучше. Как будете оценивать угрозы для своей семьи, если вдруг будете выбирать, где жить?
Это неважно, потому что соответствующий процент учитывается в разбивке по тому, кто насилует, учитывая, что подавляющее большинство таки дошедших до суда дел показывают прямую и осознанную выборку местных девочек.
Иными словами, в этом подмножестве доля околоединичная.
Он не мешает ограничивать продажу лекарств, де-факто запрещать ремонт условной электропроводки, ну и, нами всеми любимое, требовать вакцины-локдауны-всё прочее.
Вопрос «почему яблоко падает туда, куда оно в итоге упало» действительно скучный. Почему — по определению.
GUT покажет.
Как проверить? ;)
Уволили Карлсона за слишком критичную критику.
Lawfare со стороны каждой второй трёх- и четырёхбуквенной организации, от DOJ до FCC.
И это труизм, а труизмы скучные.
Отсутствие эффектов вроде конфайнмента.
Но это вопрос уровня «почему видов взаимодействий четыре», ИМХО, особенно учитывая их объединение. Собственно, есть шанс, что в GUT это просто будет разными близкими проявлениями одной сущности, но я о GUT знаю так, по популярным рассказам, поэтому не смогу поддержать этот разговор.
Понятно, что это «у меня такая же нога», но искать конкретную страницу «в районе» на электронной читалке мне не менее удобно, чем на бумаге, а с поиском по словам — куда более. Плюс, бумажные книжки разные бывают — например, доступная для покупки paperback-версия «the road to reality» Пенроуза (больше тысячи страниц хреновой тонкой бумаги), я боюсь, просто порвётся и начнёт рассыпаться от регулярного листания.
Опять же, переходить по ссылкам в бумажной версии — нужно прямо искать, куда ссылка указывает, а в электронной книге просто тыкаешь в ссылку стилусом или мышкой (или пальцем), а потом жмёшь кнопку «назад». И, опять же, можно несколько копий книги рядом открыть.
У меня есть бумажные версии сложных книг (вроде такой или такой) — я ими почти не пользуюсь. Электронные версии удобнее.
Подозреваю, что в США и в РФ слегка разные корзины, и в РФ, например, не учитываются автомобили.
Но в любом случае критериев лучше, чем подушевой ВВП по ППС, я не могу сходу придумать. Да, это не стопроцентно точный критерий, да и вообще лично я априори Эстонию недолюбливаю по разным причинам, но данные заруливают мои хотелки и причины эти данные не принимать.
У меня есть чувство, что вы пытаетесь сказать «взаимодействия, описываемые этой формулой, почему-то описываются этой формулой».
По ссылке предыдущего оратора https://ru.tradingeconomics.com/estonia/gdp , там рядом можно натыкать другие показатели (рекомендую GDP per capita PPP как самый репрезентативный из всего семейства GDP).
Какого «подобного»? Какая там формула у слабого и сильного взаимодействий, кстати?
Не то что прозрел, а просто получил чуть больше данных (например, не только госвраньё о том, сколько сотен тысяч миллионов рабочих мест они добавили в этом месяце, но и корректировки аналогичных репортов прошлых месяцев, когда большинство из этих рабочих мест корректировалось вниз). Для прозрения надо пытаться построить цельную картину мира, а у большинства людей есть дела поинтересней.
Ну и некоторая агитационная работа «идите голосуйте», конечно, тоже была. Какой у неё эффект — я не знаю.
В чём заключается? Кого за левые взгляды или высказывание «есть больше двух полов» или «белые опасны для общества» забанили?
Карго-культ-мышление. Этого недостаточно.
У вас в Госдуме вон пять партий, и все входят в правящие коалиции. Сильно легче от этого стало?
Под влиянием одного-двух мест? Можно примеры, где при этом смена мнения не была бы объяснима воспринимаемыми другими членами коалиций пожеланиями их прямого электората?
Про grassroots democracy ещё смешнее, потому что не далее как позавчера лидер на этот раз французских зелёных говорит
и это у неё системное мнение, например, пару месяцев назад:
(hate speech в EU — это как забота о детях в РФ)
Ну будет и будет. Смысл этих дел был не в том, чтобы кто-то там огрызался, а как минимум попробовать сбить популярность, как максимум — не допустить до выборов по формальностям. Обе цели уже неактуальны, а на третий срок ему нельзя.
Речь не о точности, а об оценке снизу. Предложите правдоподобные причины, почему какое-либо из предположений неверно, и оценки лучше.
Кстати, вот бы эту страсть к правдивости оценок, да к более одобряемым в хабрагруппе вопросам — ну там, к количеству смертей от ковида, или от воблы, или преследование лгбт в России за сам факт бытия таковым. В тех случаях почему-то даже намёк на то, что оценки (если они в сторону побольше, конечно) говорящего могут быть невалидны, очень сильно негативно оценивается. Почему? Потому, что, опять же, все эти «соооооорс? дебункед!» призваны не находить правду, а поддерживать устоявшуюся картину мира.
Смотрите, я спрашивал, в чём ультраправость стремящихся к власти, а вы рассказываете, что такое ультраправые. Вам не кажется, что это ответ на немного другой вопрос (ну, собсна, «что такое ультраправые»)? Ответом на мой исходный вопрос было бы, если бы вы указали на конкретные проявления фашизма и национал-социализма.
При этом включать в ультраправость в один ряд с фашизмом, например, антикоммунизм и то, что сегодня называют «трансфобией» — это, конечно, смешно и просто дискредитирует ваш источник, не более.
Я склонен считать, что хреновое состояние экономики и некоторые другие действия правительства повлияли куда больше, чем попытки играться с цензурой.
Попытка ввести disinformation governance board не повлияла на рейтинг Байдена вообще никак, например.