Произвольность выбора (и особенно в случае бинарного лево/право в трёхмерном или даже двухмерном пространстве) показывает, что их не существует в реальности.
Если эти свойства полностью выражают, скажем, денотационную семантику программы, то для значительной доли программ достаточно будет свойств - основную программу можно будет не писать.
Утверждаю, что нет, ни в теории, ни даже на практике. Term finding — неразрешимая задача, и эффективных полуалгоритмов нахождения доказательств нет.
Ну да, если у вас там, условно, семантика сводится к равенству двух выражений в полукольце, то это разрешимая задача. Но подавляющее большинство интересных программ к этому не сводится.
Когда мы статически типизируем программу, мы вносим определённое дублирование. Представьте, что у вас вообще никакого дублирования нет, любой символ в программе уникален. Ну тогда вы просто не сможете проверить программу ну никак.
Мы ведь оба можем построить ЯП, в котором это утверждение формально не выполняется? :)
Так это прямо означает, что отрицательность — это просто метка, как «лево и право». Лево и право существует объективно в природе в доступных человеку ситуациях?
ага. когда вы на декларации записываете 1000 строк, там где могли бы написать на императивке a += b
Вы не поверите, но я тоже пишу a += b даже в чистой функциональщине. При этом это работает композабельно и универсально, для куда большего спектра выражений, чем это ваше a в императивщине. Можно этим же выражением обновить каждый нечётный элемент массива, например.
далее пришёл чувак который сказал "это сложно" и запили взамен bash'у systemd.
взамен bash'у systemd.
I can't even
Пришёл чувак и впилил взамен брейнфаку (восемь операторов) Go (дофига операторов и ключевых слов), ага.
Считать systemd заменой bash'у — это какой-то бред. systemd — это замена bash'у + всему набору команд, которые тащатся вместе с ним и так, и в вашей системе инициализации.
Лично мне нет существенной разницы, писать скрипты под openrc (в генте, которой я пользуюсь) или под systemd — они оба одинаково сложные, я их оба одинаково не знаю.
«создать рабочее место / платить зарплату учителю‑американцу»
А сколаршип для местного американца не создаёт рабочее место и зарплату?
Экономическая обоснованность и полезность созданных государством зарплат, кстати, неочевидна, потому что в этом случае зарплаты показывают не востребованный другими экономическими агентами труд, а исключительно политическую волю правителя.
«воспитать агента влияния, который, уехав домой, будет рассказывать, как там классно»
Ну правильно, рассказывать, как классно, куда важнее, чем делать, чтобы местным было классно.
Проблема с этим всем в том, что критерии авторитарности применяются очень избирательно (что нам говорит дружба Гейтса, в компании которого вообще был stack ranking, с демократами? что нам говорит дружба Безоса, у которого складские работники в бутылочку ходят, с демократами?), если вообще применяются, а не заметаются под ковёр из «ну вы понимаете, стиль управления такой, и вообще это не авторитарность, а эффективность».
Если это чувак из гройперской тусовки, то он ещё при этом угрожал изнасилованием дочери какого-то другого товарища, за что и был лишён подписки. Не вспоминать про это несколько нечестно.
Тут есть пара необоснованных неявных предположений.
если бизнес утверждает, что есть ущерб - значит он может его посчитать и доказать
Неявное предположение 1: для утверждения о существовании ущерба его необходимо посчитать и доказать (доказать расчёт, подозреваю).
Если вам отказали в интервью из-за защищённых характеристик (пол, возраст, раса, тому подобное), то можете ли вы посчитать ущерб себе и его доказать? Интервью вы не факт что пройдёте.
Представьте себе, что вы американская семья в окрестности 2008-го. Можете посчитать и доказать ущерб конкретно себе из-за этого кризиса?
Если таковых претензий государству со стороны бизнеса пока не предъявили - значит ущерба нет или он незаметен ;)
Неявное предположение 2: бизнесу выгоднее судиться с государством, чем сменить локацию.
Это совсем очевидно, что не так, потому что бизнесы выбирают менять локацию.
Да и на что подавать в суд, если вам не даёт открыть завод Теслы политик,
купленный нефтянниками
,
(привет фантазиям @FurySeerо справедливом государстве), который ещё к тому же и прямо говорит «fuck Elon Musk»?
Ещё раз, для меня использовать разницу роста цен на жильё в разных штатах как свидетельство миграционных потоков — это как использовать инфляцию в разных странах как свидетельство привлекательности их для жизни. Повторюсь: представьте себе, что человек пишет «Инфляция в 2024-м в РФ была 9%, в Швеции — 1.8%. Это свидетельствует о том, что возвращаются все те, кто пару лет назад уехал. Следовательно, массового бегства айтишников не особо наблюдается» — оцените (не обязательно мне отвечать, можно про себя) спектр ожидаемых и допустимых реакций (включая эмоциональные) на это утверждение.
Я не помню, чтобы Трамп (и мейнстрим-республиканцы в целом) топил против легальной миграции. Более того. Трамп говорил про упрощение то ли выдачи студенческих виз, то ли выдачи студенческих грантов, покрывающих обучение в вузе, для легальных иммигрантов, и существенно до выборов. Например, stonetoss высмеивает это
в стрипе от 25-го июня
Не вижу, короче, как это проявляет авторитаризм Маска.
Более того, даже существенные критики Маска (что вообще, что по вопросам H-1B) в твиттере не были не то что забанены, а даже демонетизированы не были. Как-то так себе из него авторитарист.
Так как возражений по сути моего комментария у вас нет, а есть по форме, то я тоже отвечу про форму, но постараюсь сделать это на метауровне, чтобы мой ответ был не только, как вы написали, демонстрацией интеллектуального превосходства, но и чтобы он имел шансы быть полезным в целом, для поддержания более здорового дискурса в долгосрочной перспективе, после того, как все эти комментарии, да и их авторы, превратятся обратно в пыль.
«это просто идиотизм» - близко к переходу на личности
Переход на личности — это когда ядром аргументации является характеристика собеседника, что выглядит как «Вы неправы, потому что вы мужчина/эмигрант/старше 65 лет/неженатый/етц. Точка.» (кроме весьма редких случаев, когда это является возражением по существу, но их можно не рассматривать).
Написать же «Вы неправы потому, что первым шагом вашего рассуждения было 2×2=5, а это неумение в арифметику уровня начальной школы, и вот корректное рассуждение: [...]» — это не переход на личности даже близко. Более того, даже «Вы неправы потому, что вы не умеете в арифметику уровня начальной школы» не факт что было бы переходом на личности — это зависит от общего контекста обсуждения и того, насколько ошибка очевидна для других читающих. Но, конечно, конструктивность такого ограниченного намёка на источник ошибки сомнительна, особенно для самого сделавшего ошибку.
привносит эмоции туда, где хотелось бы просто логического объяснения
За логическим объяснением читайте после процитированных вами слов (да и до тоже).
Но мне бы тут хотелось явно отметить несколько вещей.
Во-первых, мне представляется не совсем морально честным указывать на неустраивающий вас баланс аргументации, так как вы не привели вообще никаких логических объяснений, почему метрику «производная стоимости цен за жильё» вообще можно использовать как прокси-индикатор миграционных потоков (с тем же успехом можно взять инфляцию в стране как прямой показатель её иммиграционной привлекательности, можно даже придумать синтаксически корректное обоснование этой меры, и получить, что жизнь в РФ примерно в 5 раз лучше и привлекательнее Швеции в 2024-м году — интересно, что вы скажете о человеке, который всерьёз озвучит это утверждение?). Более того, вы не привели подтверждающих ваши слова данных, и прямо указали, что у вас их нет («Пруф не удалось отыскать»). Более того-2, вы не попытались найти альтернативные, более близкие измеряемому фактору данные даже в рамках вашей гипотезы о рынке жилья. Например, на redfin легко найти данные о тупо количестве проданных домов, и в Остине их систематически продаётся больше (несмотря на более низкий рост цен, опять же). В 2024-м году худший месяц по продажам в Остине был бы одним из лучших месяцев в Сан Хосе:
Более того-3, цены в центре агломерации не факт что вообще релевантны переезжающим айтишникам: абсолютно все знакомые мне (этак 12 человек-айтишников), переехавшие за последние несколько лет «в Остин», формально купили недвигу в субурбии и подогрели рынок жилья не в самом Остине, а, скажем, в Georgetown, Round Rock, Lago Vista, всякое такое вот. Да и я сам не в Остине, хотя переехал «к Остину». Насколько это работает для Сан Хосе — тоже вопрос открытый.
Во-вторых, конкретно про эмоции: когда-то давно я думал, что логика всех победит и заборет, и если просто аккуратно раскладывать всё по аккуратненьким шажочкам и полочкам, то мы придём к успеху и будем жить дружно и в согласии. А потом, к сожалению, большой, реальный мир таки прорвался сквозь построенную шизоидными акцентуациями завесу, и я понял, что в большом, реальном мире (а не среди, например, моих физмат-вузовских сверстников) это не работает. Большинство людей оперирует эмоциями и зависит от своего воспринимаемого положения в их референтной группе, даже если мы говорим о сайте вроде хабра (в конце концов, мы не в ранних нулевых, айтишники больше не сплошь холодные задроты-интроверты в свитерах). Да и вообще, память в среднем работает лучше с теми вещами, которые связаны с эмоциональной нагрузкой. Итого, если вы хотите доносить свои мысли максимально эффективно, то их надо приправлять эмоциями (не выкидывая рациональное ядро рассуждения, конечно — иначе вы сами стали драконом). И если вы хотите показать человеку, что его метод размышления сам по себе некорректен, то максимально эффективно показывать это не из каких-то первых принципов формальной логики, строя дерево вывода и realizability algebra (на что человек абсолютно резонно скажет что-нибудь в духе «и чё?»), а показывая, что его метод мышления не одобряется в референтной группе (потому что это является почти что аксиоматическим стимулом для нормальных людей).
Всегда таким образом демонстрируете своё интеллектуальное превосходство?
Нет, только по воскресеньям. У меня остался один час и девятнадцать минут.
Если это улучшать всерьёз, то там вообще много где есть развернуться — например, если это стандартный паттерн в используемом API, то сделать что-нибудь, используемое как
Я на прошлом месте работал перекрашивателем кнопочек на сайте городской библиотеки, положим. Новый начальник, редкостный самодур, попросил перекрасить очередную кнопочку из красной в зелёную. Я сказал, что нужный срок — неделя (потому что надо завести таску в джире, оценить сторипоинты, проконсультироваться с дизайнерами на тему конкретного оттенка зелёного, получить разрешение у психовизуальных специалистов, сделать код-ревью и получить три аппрува, и так далее). Начальник (редкостный самодур, как я уже писал) в ответ на это приехал, подошёл к моему компьютеру, за полчаса тыкнул пипеткой в другую зелёную кнопочку на странице, отредактировал код, закоммитил и поставил «automerge and autodeploy after tests pass», и сказал, что мои сроки херня.
Я правильно понимаю, что он опасно авторитарный, и таких людей нельзя допускать до управления чем бы то ни было?
Окей.
Где здесь дублирование из-за типов?
Произвольность выбора (и особенно в случае бинарного лево/право в трёхмерном или даже двухмерном пространстве) показывает, что их не существует в реальности.
Утверждаю, что нет, ни в теории, ни даже на практике. Term finding — неразрешимая задача, и эффективных полуалгоритмов нахождения доказательств нет.
Ну да, если у вас там, условно, семантика сводится к равенству двух выражений в полукольце, то это разрешимая задача. Но подавляющее большинство интересных программ к этому не сводится.
Мы ведь оба можем построить ЯП, в котором это утверждение формально не выполняется? :)
Привычка из одной старой до-CTAD-шной кодовой базы, где
Scopedбыло функцией, а не классом.Так это прямо означает, что отрицательность — это просто метка, как «лево и право». Лево и право существует объективно в природе в доступных человеку ситуациях?
Не совсем, потому что типами вы выражаете свойства, а термами, имеющими эти типы, вы показываете, почему эти свойства выполняются.
Тут нет того дублирования, о котором вы говорите.
Вы не поверите, но я тоже пишу
a += bдаже в чистой функциональщине. При этом это работает композабельно и универсально, для куда большего спектра выражений, чем это вашеaв императивщине. Можно этим же выражением обновить каждый нечётный элемент массива, например.I can't even
Пришёл чувак и впилил взамен брейнфаку (восемь операторов) Go (дофига операторов и ключевых слов), ага.
Считать systemd заменой bash'у — это какой-то бред. systemd — это замена bash'у + всему набору команд, которые тащатся вместе с ним и так, и в вашей системе инициализации.
Лично мне нет существенной разницы, писать скрипты под openrc (в генте, которой я пользуюсь) или под systemd — они оба одинаково сложные, я их оба одинаково не знаю.
А сколаршип для местного американца не создаёт рабочее место и зарплату?
Экономическая обоснованность и полезность созданных государством зарплат, кстати, неочевидна, потому что в этом случае зарплаты показывают не востребованный другими экономическими агентами труд, а исключительно политическую волю правителя.
Ну правильно, рассказывать, как классно, куда важнее, чем делать, чтобы местным было классно.
Проблема с этим всем в том, что критерии авторитарности применяются очень избирательно (что нам говорит дружба Гейтса, в компании которого вообще был stack ranking, с демократами? что нам говорит дружба Безоса, у которого складские работники в бутылочку ходят, с демократами?), если вообще применяются, а не заметаются под ковёр из «ну вы понимаете, стиль управления такой, и вообще это не авторитарность, а эффективность».
Друзьям всё, врагам — закон.
А как ему надо было поступить?
Мы всё ещё обсуждаем Калифорнию, а не Техас.
Если это чувак из гройперской тусовки, то он ещё при этом угрожал изнасилованием дочери какого-то другого товарища, за что и был лишён подписки. Не вспоминать про это несколько нечестно.
Тут есть пара необоснованных неявных предположений.
Неявное предположение 1: для утверждения о существовании ущерба его необходимо посчитать и доказать (доказать расчёт, подозреваю).
Если вам отказали в интервью из-за защищённых характеристик (пол, возраст, раса, тому подобное), то можете ли вы посчитать ущерб себе и его доказать? Интервью вы не факт что пройдёте.
Представьте себе, что вы американская семья в окрестности 2008-го. Можете посчитать и доказать ущерб конкретно себе из-за этого кризиса?
Неявное предположение 2: бизнесу выгоднее судиться с государством, чем сменить локацию.
Это совсем очевидно, что не так, потому что бизнесы выбирают менять локацию.
Да и на что подавать в суд, если вам не даёт открыть завод Теслы политик,
купленный нефтянниками
(привет фантазиям @FurySeerо справедливом государстве), который ещё к тому же и прямо говорит «fuck Elon Musk»?
Ну почему пассивную сразу?
Ещё раз, для меня использовать разницу роста цен на жильё в разных штатах как свидетельство миграционных потоков — это как использовать инфляцию в разных странах как свидетельство привлекательности их для жизни. Повторюсь: представьте себе, что человек пишет «Инфляция в 2024-м в РФ была 9%, в Швеции — 1.8%. Это свидетельствует о том, что возвращаются все те, кто пару лет назад уехал. Следовательно, массового бегства айтишников не особо наблюдается» — оцените (не обязательно мне отвечать, можно про себя) спектр ожидаемых и допустимых реакций (включая эмоциональные) на это утверждение.
Я не помню, чтобы Трамп (и мейнстрим-республиканцы в целом) топил против легальной миграции. Более того. Трамп говорил про упрощение то ли выдачи студенческих виз, то ли выдачи студенческих грантов, покрывающих обучение в вузе, для легальных иммигрантов, и существенно до выборов. Например, stonetoss высмеивает это
в стрипе от 25-го июня
Не вижу, короче, как это проявляет авторитаризм Маска.
Более того, даже существенные критики Маска (что вообще, что по вопросам H-1B) в твиттере не были не то что забанены, а даже демонетизированы не были. Как-то так себе из него авторитарист.
Так как возражений по сути моего комментария у вас нет, а есть по форме, то я тоже отвечу про форму, но постараюсь сделать это на метауровне, чтобы мой ответ был не только, как вы написали, демонстрацией интеллектуального превосходства, но и чтобы он имел шансы быть полезным в целом, для поддержания более здорового дискурса в долгосрочной перспективе, после того, как все эти комментарии, да и их авторы, превратятся обратно в пыль.
Переход на личности — это когда ядром аргументации является характеристика собеседника, что выглядит как «Вы неправы, потому что вы мужчина/эмигрант/старше 65 лет/неженатый/етц. Точка.» (кроме весьма редких случаев, когда это является возражением по существу, но их можно не рассматривать).
Написать же «Вы неправы потому, что первым шагом вашего рассуждения было 2×2=5, а это неумение в арифметику уровня начальной школы, и вот корректное рассуждение: [...]» — это не переход на личности даже близко. Более того, даже «Вы неправы потому, что вы не умеете в арифметику уровня начальной школы» не факт что было бы переходом на личности — это зависит от общего контекста обсуждения и того, насколько ошибка очевидна для других читающих. Но, конечно, конструктивность такого ограниченного намёка на источник ошибки сомнительна, особенно для самого сделавшего ошибку.
За логическим объяснением читайте после процитированных вами слов (да и до тоже).
Но мне бы тут хотелось явно отметить несколько вещей.
Во-первых, мне представляется не совсем морально честным указывать на неустраивающий вас баланс аргументации, так как вы не привели вообще никаких логических объяснений, почему метрику «производная стоимости цен за жильё» вообще можно использовать как прокси-индикатор миграционных потоков (с тем же успехом можно взять инфляцию в стране как прямой показатель её иммиграционной привлекательности, можно даже придумать синтаксически корректное обоснование этой меры, и получить, что жизнь в РФ примерно в 5 раз лучше и привлекательнее Швеции в 2024-м году — интересно, что вы скажете о человеке, который всерьёз озвучит это утверждение?).
Более того, вы не привели подтверждающих ваши слова данных, и прямо указали, что у вас их нет («Пруф не удалось отыскать»).
Более того-2, вы не попытались найти альтернативные, более близкие измеряемому фактору данные даже в рамках вашей гипотезы о рынке жилья. Например, на redfin легко найти данные о тупо количестве проданных домов, и в Остине их систематически продаётся больше (несмотря на более низкий рост цен, опять же). В 2024-м году худший месяц по продажам в Остине был бы одним из лучших месяцев в Сан Хосе:
Более того-3, цены в центре агломерации не факт что вообще релевантны переезжающим айтишникам: абсолютно все знакомые мне (этак 12 человек-айтишников), переехавшие за последние несколько лет «в Остин», формально купили недвигу в субурбии и подогрели рынок жилья не в самом Остине, а, скажем, в Georgetown, Round Rock, Lago Vista, всякое такое вот. Да и я сам не в Остине, хотя переехал «к Остину». Насколько это работает для Сан Хосе — тоже вопрос открытый.
Во-вторых, конкретно про эмоции: когда-то давно я думал, что логика всех победит и заборет, и если просто аккуратно раскладывать всё по аккуратненьким шажочкам и полочкам, то мы придём к успеху и будем жить дружно и в согласии. А потом, к сожалению, большой, реальный мир таки прорвался сквозь построенную шизоидными акцентуациями завесу, и я понял, что в большом, реальном мире (а не среди, например, моих физмат-вузовских сверстников) это не работает. Большинство людей оперирует эмоциями и зависит от своего воспринимаемого положения в их референтной группе, даже если мы говорим о сайте вроде хабра (в конце концов, мы не в ранних нулевых, айтишники больше не сплошь холодные задроты-интроверты в свитерах). Да и вообще, память в среднем работает лучше с теми вещами, которые связаны с эмоциональной нагрузкой.
Итого, если вы хотите доносить свои мысли максимально эффективно, то их надо приправлять эмоциями (не выкидывая рациональное ядро рассуждения, конечно — иначе вы сами стали драконом). И если вы хотите показать человеку, что его метод размышления сам по себе некорректен, то максимально эффективно показывать это не из каких-то первых принципов формальной логики, строя дерево вывода и realizability algebra (на что человек абсолютно резонно скажет что-нибудь в духе «и чё?»), а показывая, что его метод мышления не одобряется в референтной группе (потому что это является почти что аксиоматическим стимулом для нормальных людей).
Нет, только по воскресеньям. У меня остался один час и девятнадцать минут.
Если это улучшать всерьёз, то там вообще много где есть развернуться — например, если это стандартный паттерн в используемом API, то сделать что-нибудь, используемое как
где дальше
fooиспользуется почти как если бы оно было объявлено какFoo foo.Я на прошлом месте работал перекрашивателем кнопочек на сайте городской библиотеки, положим. Новый начальник, редкостный самодур, попросил перекрасить очередную кнопочку из красной в зелёную. Я сказал, что нужный срок — неделя (потому что надо завести таску в джире, оценить сторипоинты, проконсультироваться с дизайнерами на тему конкретного оттенка зелёного, получить разрешение у психовизуальных специалистов, сделать код-ревью и получить три аппрува, и так далее). Начальник (редкостный самодур, как я уже писал) в ответ на это приехал, подошёл к моему компьютеру, за полчаса тыкнул пипеткой в другую зелёную кнопочку на странице, отредактировал код, закоммитил и поставил «automerge and autodeploy after tests pass», и сказал, что мои сроки херня.
Я правильно понимаю, что он опасно авторитарный, и таких людей нельзя допускать до управления чем бы то ни было?
Не обязательно, достаточно:
Да.
Нет. В процессе написания замены для inxight thingfinder.