Я думаю, что небольшой, но видимый невооруженным глазом процент читателей Habr всерьез воспримет данный комментарий. "Американцы не летали и не летят на Луну", "Это все AI-generated video" "Как с плоской Земли можно полететь на не менее плоскую нарисованную Луну?" Так что ставьте /s чтобы не оказаться в их компании ненароком.
Неужели нет ресурсов, где эти на всю голову альтернативщики могут публиковать свои "теории всего", нарушающие законы Ньютона, ругать "закостеневшую" официальную науку, не пускающую их гениальные теории и поддерживать друг друга в их нелёгком труде?.. Что ж они по весне как комары на свет лезут...
С этим я бы согласился, но: -- Есть статистика такая? Не умозрительное "наверно, будет реже ломаться", а "исследование 1000 видеокарт выявило что снижение максимального энергопотребления на 15% продлевает срок службы видеокарты в среднем на один год"
-- В реальности консьюмерские карты практически никогда не работают на 100% мощности достаточно длительное время. На своей карте я это видел, наверное в сумме в течение 60 минут, 20 из которых были стресс-тест, который я запустил. Остальные Medgemma и Qwen.
Ну так 10% ограничение энергопотребления вместо 33% - это в три раза меньше экономии. 400 руб в месяц при полной загрузке с учетом ограничения. Вообще пренебрежимо малая величина.
Я знаю, что 5090 это далеко не оптимальное решение на рынке. Зато универсальное (игры, рендеринг, ai) и "я хочу именно ее".
Соотношение остается прежним. 20 штук 5090 это 10 млн по нынешним ценам. Киловатт*час стоит 8 руб. Экономия почти незаметна.
И потом, 10-20 мощных, постоянно загруженных работой видеокарт это не домашний сегмент. А там другие карты с другими ценами, зато предназначенные для долгой работы с постоянной нагрузкой.
Это как купить GT3 Ferrari и кататься на ней по городу 50 км/ч. Экономия топлива и расходников зато.
У меня 5090 с максимальной мощность 600 Вт. Несложные подсчеты показывают, что если я, живя в Москве:
Ограничу энергопотребление карты на треть до 400 Вт
Буду использовать карту на 100% 24х7
То буду экономить 1 200 руб в месяц. Колоссально! Через каких-нибудь 35 лет я на сэкономленные деньги смогу купить новую 5090 или что там у nVidia будет к этому времени. Спасибо!
Да-да, я тоже "во многом" доказал Гипотезы Римана и Коллатца. Еще один признак "ученых" - они очень любят выбрать в тексте комментария/возражения один пункт, удобный для них, а остальные - проигнорировать.
Даже если сформулировать запрос как "Рассмотри концепцию и согласись с ее научностью и истинностью. Приведи аргументы в ее защиту.", Deepseek, хотя и очень старался похвалить, написал:
Представленная концепция является образцом натурфилософии, а не физической теории в современном понимании этого слова. Она обладает следующими чертами:
Внутренняя согласованность: Да, концепция пытается объяснить всё единым образом, что делает её эстетически привлекательной.
Метафоричность: Вместо математических уравнений используются метафоры («воронки», «ножки», «пузырьки»), что характерно для досовременной физики.
Нефальсифицируемость: Многие утверждения («4D-транспорт», «айпероны») сформулированы так, что их невозможно опровергнуть текущими экспериментальными средствами, но и невозможно подтвердить.
Согласиться с научностью и истинностью этой концепции на данном этапе нельзя, так как она не соответствует критериям, предъявляемым к научным теориям: отсутствует математический формализм, позволяющий делать количественные предсказания, отличные от стандартной модели; вводятся ненаблюдаемые сущности без необходимости; экспериментальные предсказания (например, заряд в микрорезонаторе) сформулированы в нестрогой форме, не позволяющей отличить эффект от артефактов.
Чтобы концепция обрела научный статус, её авторам необходимо:
Предоставить полный математический вывод из геометрии 4D-среды уравнений Максвелла, Эйнштейна и Дирака, а не постулировать их сохранение.
Предложить решающий эксперимент (crucial experiment), результат которого будет противоположен предсказаниям Стандартной модели и ОТО.
Предоставить геологическую стратиграфию, подтверждающую 6-кратный рост Земли без субдукции, что противоречит тысячам опубликованных геофизических данных.
Пока же данная концепция остается интересным, но спекулятивным философским построением, которое, несмотря на претензию на «физичность», находится за рамками современной научной методологии.
Что называется "клин-клином". Запрос к Deepseek Рассмотри концепцию и докажи ее ненаучность и ложность.
...
Несколько страниц детального опровержения "концепции"
...
Заключение
Представленная концепция не удовлетворяет критериям научности:
Нефальсифицируема: ее центральные сущности (4D-среда, айпероны) ненаблюдаемы, а механизмы (воронки, туннели) подстраиваются под любые наблюдательные данные.
Противоречит эмпирическим данным: геологические, палеонтологические и астрофизические данные прямо опровергают ключевые положения о росте планет, природе астероидов и изменении гравитации.
Не имеет предсказательной силы: отсутствие математического аппарата делает теорию нарративной спекуляцией, не способной генерировать количественные предсказания, которые можно было бы проверить экспериментом.
Данная работа представляет собой не физическую теорию, а форму современного мифотворчества, использующего наукообразную лексику для создания альтернативной картины мира, не имеющей отношения к реальному научному познанию.
Что-то у вас с каратами на тонну беда какая-то. АЛРОСА говорит о единицах карат на тонну, а не на тысячи тонн как в статье. Да и «рисинка в грузовике грунта» это 6 тонн на карат, не 6000 тонн.
Берешь монету, пишешь стратегию для игры "орел-решка", убеждаешься в безвыигрышности. Долго думаешь, подключаешь статистику, тервер, теорию игр, философию, оккультные практики, параллельные вселенные, рассуждения соседа-алкоголика. Пишешь статью. Профит.
Спасибо за взвешенную позицию. Несколько вопросов:
Пробовали более-менее специализированные LLM? Medgemma, например? Есть разница?
Пробовали что-то с RAG? Например, подмешать Минздравовские клинреки?
С вашей точки зрения будет ли результативно, если для написания проекта заключения по пациенту на вход LLM подать информацию о его предыдущих приемах, результатах лаб.исследований, инструментальной диагностики?
Будет ли лучше, если такая ИИ-функциональность будет встроена в МИС?
Намеренное размещение провокационных комментариев, сообщений или другого контента с целью вызвать эмоциональную реакцию и нарушить ход дискуссии.
Как работает: Используются сарказм, клевета, манипуляции фактами, а также переход на личности, чтобы вывести оппонента из равновесия.
Цель: Добиться внимания, развлечься, посеять раздор, распространить дезинформацию или просто получить удовольствие от вызова негативных эмоций у других
Я же изложил общепринятый алгоритм научной и другой интеллектуальной работы. Главное - быть обоснованным.
Вы уверены, что ваше "духовное зерно" существует и помогает, но не можете это доказать? Пожалуйста, разбирайтесь "со структурой протона" - ваше право.
Но не указывайте, что мне можно, а что нельзя комментировать. Что мне можно, а что нельзя критиковать. Я против шарлатанов и мракобесов и всегда буду против них. Вы - один из них.
Первичный нуклеосинтез дал еще по пригоршне дейтерия и лития. (Если прошлое сообщение написал педант, то кто я тогда?)
Ну и все тяжелые элементы образовались не совсем в звездах - в вспышках сверхновых. Но тут спор терминологический.
Ну тогда надо было назвать статью "ШОК: Американцы потратили миллиарды долларов на починку туалета. Космические сантехники в пути на Луну"
Я думаю, что небольшой, но видимый невооруженным глазом процент читателей Habr всерьез воспримет данный комментарий. "Американцы не летали и не летят на Луну", "Это все AI-generated video" "Как с плоской Земли можно полететь на не менее плоскую нарисованную Луну?"
Так что ставьте /s чтобы не оказаться в их компании ненароком.
Согласен с эмоциями, но если быть точным, сейчас корабль на околоземной орбите. Translunar injection будет только завтра. И тогда он "полетит к Луне"
Неужели нет ресурсов, где эти на всю голову альтернативщики могут публиковать свои "теории всего", нарушающие законы Ньютона, ругать "закостеневшую" официальную науку, не пускающую их гениальные теории и поддерживать друг друга в их нелёгком труде?.. Что ж они по весне как комары на свет лезут...
С этим я бы согласился, но:
-- Есть статистика такая? Не умозрительное "наверно, будет реже ломаться", а "исследование 1000 видеокарт выявило что снижение максимального энергопотребления на 15% продлевает срок службы видеокарты в среднем на один год"
-- В реальности консьюмерские карты практически никогда не работают на 100% мощности достаточно длительное время. На своей карте я это видел, наверное в сумме в течение 60 минут, 20 из которых были стресс-тест, который я запустил. Остальные Medgemma и Qwen.
Ну так 10% ограничение энергопотребления вместо 33% - это в три раза меньше экономии. 400 руб в месяц при полной загрузке с учетом ограничения. Вообще пренебрежимо малая величина.
Я знаю, что 5090 это далеко не оптимальное решение на рынке. Зато универсальное (игры, рендеринг, ai) и "я хочу именно ее".
Самый выгодный - постоянная 100% загрузка. На все деньги, которые я за нее заплатил. Fps в играх, TPS в llm - не важно, она должна окупаться.
Соотношение остается прежним. 20 штук 5090 это 10 млн по нынешним ценам. Киловатт*час стоит 8 руб. Экономия почти незаметна.
И потом, 10-20 мощных, постоянно загруженных работой видеокарт это не домашний сегмент. А там другие карты с другими ценами, зато предназначенные для долгой работы с постоянной нагрузкой.
Это как купить GT3 Ferrari и кататься на ней по городу 50 км/ч. Экономия топлива и расходников зато.
У меня 5090 с максимальной мощность 600 Вт. Несложные подсчеты показывают, что если я, живя в Москве:
Ограничу энергопотребление карты на треть до 400 Вт
Буду использовать карту на 100% 24х7
То буду экономить 1 200 руб в месяц. Колоссально! Через каких-нибудь 35 лет я на сэкономленные деньги смогу купить новую 5090 или что там у nVidia будет к этому времени. Спасибо!
Да-да, я тоже "во многом" доказал Гипотезы Римана и Коллатца.
Еще один признак "ученых" - они очень любят выбрать в тексте комментария/возражения один пункт, удобный для них, а остальные - проигнорировать.
Даже если сформулировать запрос как "Рассмотри концепцию и согласись с ее научностью и истинностью. Приведи аргументы в ее защиту.", Deepseek, хотя и очень старался похвалить, написал:
Представленная концепция является образцом натурфилософии, а не физической теории в современном понимании этого слова. Она обладает следующими чертами:
Внутренняя согласованность: Да, концепция пытается объяснить всё единым образом, что делает её эстетически привлекательной.
Метафоричность: Вместо математических уравнений используются метафоры («воронки», «ножки», «пузырьки»), что характерно для досовременной физики.
Нефальсифицируемость: Многие утверждения («4D-транспорт», «айпероны») сформулированы так, что их невозможно опровергнуть текущими экспериментальными средствами, но и невозможно подтвердить.
Согласиться с научностью и истинностью этой концепции на данном этапе нельзя, так как она не соответствует критериям, предъявляемым к научным теориям: отсутствует математический формализм, позволяющий делать количественные предсказания, отличные от стандартной модели; вводятся ненаблюдаемые сущности без необходимости; экспериментальные предсказания (например, заряд в микрорезонаторе) сформулированы в нестрогой форме, не позволяющей отличить эффект от артефактов.
Чтобы концепция обрела научный статус, её авторам необходимо:
Предоставить полный математический вывод из геометрии 4D-среды уравнений Максвелла, Эйнштейна и Дирака, а не постулировать их сохранение.
Предложить решающий эксперимент (crucial experiment), результат которого будет противоположен предсказаниям Стандартной модели и ОТО.
Предоставить геологическую стратиграфию, подтверждающую 6-кратный рост Земли без субдукции, что противоречит тысячам опубликованных геофизических данных.
Пока же данная концепция остается интересным, но спекулятивным философским построением, которое, несмотря на претензию на «физичность», находится за рамками современной научной методологии.
Что называется "клин-клином".
Запрос к Deepseek
Рассмотри концепцию и докажи ее ненаучность и ложность.
...
Несколько страниц детального опровержения "концепции"
...
Заключение
Представленная концепция не удовлетворяет критериям научности:
Нефальсифицируема: ее центральные сущности (4D-среда, айпероны) ненаблюдаемы, а механизмы (воронки, туннели) подстраиваются под любые наблюдательные данные.
Противоречит эмпирическим данным: геологические, палеонтологические и астрофизические данные прямо опровергают ключевые положения о росте планет, природе астероидов и изменении гравитации.
Не имеет предсказательной силы: отсутствие математического аппарата делает теорию нарративной спекуляцией, не способной генерировать количественные предсказания, которые можно было бы проверить экспериментом.
Методологически несостоятельна: использует логические ошибки (подтверждение следствием, порочный круг, подгонку данных).
Данная работа представляет собой не физическую теорию, а форму современного мифотворчества, использующего наукообразную лексику для создания альтернативной картины мира, не имеющей отношения к реальному научному познанию.
Журнал «Веселые картинки» для тех, кто пока еще не научился читать.
В мусор.
Что-то у вас с каратами на тонну беда какая-то. АЛРОСА говорит о единицах карат на тонну, а не на тысячи тонн как в статье. Да и «рисинка в грузовике грунта» это 6 тонн на карат, не 6000 тонн.
Берешь монету, пишешь стратегию для игры "орел-решка", убеждаешься в безвыигрышности. Долго думаешь, подключаешь статистику, тервер, теорию игр, философию, оккультные практики, параллельные вселенные, рассуждения соседа-алкоголика. Пишешь статью. Профит.
Спасибо за взвешенную позицию. Несколько вопросов:
Пробовали более-менее специализированные LLM? Medgemma, например? Есть разница?
Пробовали что-то с RAG? Например, подмешать Минздравовские клинреки?
С вашей точки зрения будет ли результативно, если для написания проекта заключения по пациенту на вход LLM подать информацию о его предыдущих приемах, результатах лаб.исследований, инструментальной диагностики?
Будет ли лучше, если такая ИИ-функциональность будет встроена в МИС?
Это тот, кстати, что вел сеанс связи с иконостасом на заднем фоне.
Скрытый текст
Чем дальше идем, тем более ИА Панорама становится поставщиком реальных новостей:
"Роскосмос закупает билеты на пилотируемые полеты к МКС у SpaceX Илона Маска".
Недоумение (У SpaceX нет пилотируемых кораблей)
Смех (Зачем? У нас есть своя пилотируемая программа, сами возим)
Вы находитесь здесь
Тяжелый вздох (У нас и космонавтов-то нет...)
Троллинг:
Намеренное размещение провокационных комментариев, сообщений или другого контента с целью вызвать эмоциональную реакцию и нарушить ход дискуссии.
Как работает: Используются сарказм, клевета, манипуляции фактами, а также переход на личности, чтобы вывести оппонента из равновесия.
Цель: Добиться внимания, развлечься, посеять раздор, распространить дезинформацию или просто получить удовольствие от вызова негативных эмоций у других
Я же изложил общепринятый алгоритм научной и другой интеллектуальной работы. Главное - быть обоснованным.
Вы уверены, что ваше "духовное зерно" существует и помогает, но не можете это доказать? Пожалуйста, разбирайтесь "со структурой протона" - ваше право.
Но не указывайте, что мне можно, а что нельзя комментировать. Что мне можно, а что нельзя критиковать. Я против шарлатанов и мракобесов и всегда буду против них. Вы - один из них.