При текущей направленности на пассивную безопасность автомобиля для пешеходов, кузов из нержавейки не лучший вариант. Тот же Cybertrack в Европу не пускают по этой причине.
Нет. Продавец получает деньги все, но за вычетом комиссии финансовой организации. И, соответсвенно, риски тоже не на нём. У него только небольшие затраты, связанные с интеграцией в сервис.
Я, когда бреюсь, показываю левую сторону лица зеркалу... А "мужик в отражении" так и норовит мне свою правую часть морды показать. До сих пор сомневаюсь хорошо ли у меня получается побриться. ☺
Как по мне - информативнее было бы указать ссылки на патентный ресурс. Например указание ссылки на патент RU183769U1 или RU212105U1 - позволят самостоятельно ознакомиться с сутью предмета и не потребует дополнительного объяснения в статье. Не в упрёк, просто как пожелание.
Лет 20 с лишним тому назад писали про замурованный сервер в университете Северной Каролины, который 4 года не могли найти.Так он под Novell крутился. Думаю что случай был не единичный...
Также неплохо бы припомнить и штраф Еврокомиссии в 1 млрд. евро за "сговор Intel с производителями компьютеров" с целью выдавить продукцию AMD в начале 2000-х. Правда, мне помнится, его так и не выплатили - суды шли очень долго...
И ещё - Vault не балансируется. Все запросы перенаправляются на активный узел и выполняются там. А результат реплицируется. Так что - ваше решение немного надуманное.
Объясните, пожалуйста, почему в качестве хранилища выбран Consul? Встроенный функционал Service Discovery и его интеграцию с HAProxy вы не используете, объем хранимых данных - ничтожен. Не проще ли ограничиться внутренним хранилищем Vault?
Не совсем так, на мой взгляд. Для бизнеса скорее главное - прибыль. Если это достигается за счет скорости в чем-то, то вы правы. А вот посмотрите например на любой маркетплейс. Там важнее объем предложения и уменьшение затрат на сопровождение. Кстати, онлайн саппорт - это разгул ботов и один из примеров использования псевдо-ИИ. Опять же - на мой субъективный взгляд.
У кого как, а у меня схема межбанковских платежей всегда ассоциировались с рисункам про "родственные связи" (это те схемки, которые объясняют про "прадедов и троюродных кузенов"). Пути SWIFT-сообщения будут тем длиннее, чем дальше "степень родства" корреспондентов. А на это влияет и выбранная валюта, и страны регистрации банков и даже их размер. Зачастую маленькие банки работают через крупные. Поэтому самый удачный вариант, когда у грузинского и немецкого банка общий американский банк-корреспондент. Иначе - путь может увеличится на 2-3-4 посредника. А, учитывая комиссии за платежи, пути выбирают покороче.
Там всё веселее... Ни грузинский банк, ни немецкий "самостоятельно" переводить доллары не имеют права. Для этого они обязвны открывать корсчета в банках, для которых доллары являются национальной валютой. И эте банки в SWIFT-сообщениях указываются как банки-корреспонденты. Т.е. сообщение, в самом простом случае, будет ходить по маршруту: "Грузинский банк" - "Банк-корреспондент банка отправителя" - "Банк-корреспондент банка получателя" - "Немецкий банк".
Для "продвинутых" партнёров на этапе согласования, обычно, отправляю гибридный PDF c внедрённым документом OTD. Если возражений нет - можно просто распечатать и подписать. Если есть замечания, то исходный документ возвращают с их правками и/или комментариями. Обрабатывам и отправляем заново. И, да - стили форева!
Могу только предположить, что стоимость внедрения этого в существующий парк подвижного состава (разработка конструктива, размещение, интеграция с другими системами, проработка вопросов безопасности) + обслуживание - делают идею примения аккумуляторов экономически нецелесообразной.
При текущей направленности на пассивную безопасность автомобиля для пешеходов, кузов из нержавейки не лучший вариант. Тот же Cybertrack в Европу не пускают по этой причине.
После восстановлении снапшота на резервном кластере Vault на нём распечатываете?
мало того - еще он (представитель) фото клиента с развернутым паспортом делает.
с точность до наоборот
в части:
Нет. Продавец получает деньги все, но за вычетом комиссии финансовой организации. И, соответсвенно, риски тоже не на нём. У него только небольшие затраты, связанные с интеграцией в сервис.
Я, когда бреюсь, показываю левую сторону лица зеркалу... А "мужик в отражении" так и норовит мне свою правую часть морды показать. До сих пор сомневаюсь хорошо ли у меня получается побриться. ☺
Как по мне - информативнее было бы указать ссылки на патентный ресурс. Например указание ссылки на патент RU183769U1 или RU212105U1 - позволят самостоятельно ознакомиться с сутью предмета и не потребует дополнительного объяснения в статье. Не в упрёк, просто как пожелание.
И?... Комп перестал быть "тем же" после обновления BIOS? А это одна из перечисленных причин возникновения данной проблемы.
Лет 20 с лишним тому назад писали про замурованный сервер в университете Северной Каролины, который 4 года не могли найти.Так он под Novell крутился. Думаю что случай был не единичный...
Ещё зависело от платы, вернее от производителя чипсета. Тогда многое выпускалось на VIA или SiS.
Также неплохо бы припомнить и штраф Еврокомиссии в 1 млрд. евро за "сговор Intel с производителями компьютеров" с целью выдавить продукцию AMD в начале 2000-х. Правда, мне помнится, его так и не выплатили - суды шли очень долго...
Пардон. Вы используете HA. Я пропустил что у вас данные статичны.
И ещё - Vault не балансируется. Все запросы перенаправляются на активный узел и выполняются там. А результат реплицируется. Так что - ваше решение немного надуманное.
Объясните, пожалуйста, почему в качестве хранилища выбран Consul? Встроенный функционал Service Discovery и его интеграцию с HAProxy вы не используете, объем хранимых данных - ничтожен. Не проще ли ограничиться внутренним хранилищем Vault?
Не совсем так, на мой взгляд. Для бизнеса скорее главное - прибыль. Если это достигается за счет скорости в чем-то, то вы правы. А вот посмотрите например на любой маркетплейс. Там важнее объем предложения и уменьшение затрат на сопровождение. Кстати, онлайн саппорт - это разгул ботов и один из примеров использования псевдо-ИИ. Опять же - на мой субъективный взгляд.
У кого как, а у меня схема межбанковских платежей всегда ассоциировались с рисункам про "родственные связи" (это те схемки, которые объясняют про "прадедов и троюродных кузенов"). Пути SWIFT-сообщения будут тем длиннее, чем дальше "степень родства" корреспондентов. А на это влияет и выбранная валюта, и страны регистрации банков и даже их размер. Зачастую маленькие банки работают через крупные. Поэтому самый удачный вариант, когда у грузинского и немецкого банка общий американский банк-корреспондент. Иначе - путь может увеличится на 2-3-4 посредника. А, учитывая комиссии за платежи, пути выбирают покороче.
Там всё веселее... Ни грузинский банк, ни немецкий "самостоятельно" переводить доллары не имеют права. Для этого они обязвны открывать корсчета в банках, для которых доллары являются национальной валютой. И эте банки в SWIFT-сообщениях указываются как банки-корреспонденты. Т.е. сообщение, в самом простом случае, будет ходить по маршруту: "Грузинский банк" - "Банк-корреспондент банка отправителя" - "Банк-корреспондент банка получателя" - "Немецкий банк".
Для "продвинутых" партнёров на этапе согласования, обычно, отправляю гибридный PDF c внедрённым документом OTD. Если возражений нет - можно просто распечатать и подписать. Если есть замечания, то исходный документ возвращают с их правками и/или комментариями. Обрабатывам и отправляем заново. И, да - стили форева!
Какая версия? В 7-ке через "Файл-Цифровые подписи" можно подписывать...
Могу только предположить, что стоимость внедрения этого в существующий парк подвижного состава (разработка конструктива, размещение, интеграция с другими системами, проработка вопросов безопасности) + обслуживание - делают идею примения аккумуляторов экономически нецелесообразной.