да, я тоже скорее всего заразился от детей. Дальше у взрослого встает вопрос о критичности такой возможности и о том, что с этим делать. Вполне нормально, когда взрослый решает этот вопрос так. Это критично, и значит я привьюсь, хотя это и риск. Но я осуждаю реально взрослых, который решает — надо привить детей, хотя это и риск для них. Ну и что что они не болеют, они эти мелкие гаденыши, этот вирус распространяют, да ещё и руки не моют… Не удержался от эмоций, но не буду скрывать, что именно в этом вопросе (дети) — самые бурные и мотивирующие чувства у многих правильных людей и с этим надо будет считаться.
Про еду и предметы vs вакцина. В чем отличия, по мне. И еда и предметы — это то, что взаимодействует с живыми организмами на протяжении миллиарда лет, эволюция здесь создала защитные механизмы, а время, которое она на это затратила логично вызывает доверие к ним. Вакцина — это то, что попадает внутрь минуя многие защитные барьеры. Логично, что исследования по потенциальной опасности здесь должны проводиться более тщательно.
Ну сама таблица говорит о том, что исследования все таки ведутся? То, что приоритеты определяются именно факторами монетизации, подозрение конечно возникает и не может не бесить. Но у оппонентов есть ответ, что живем не в стране розовых пони, и это то что есть, это то, что победило в эволюции, а значит — это хорошо :)
Добавлю про детей. Разве не очевидно, что это просто преступно их подвергать опасности (вакцинированием), наличие или отсутствие которой (а именно данные) можно обнаружить только через 5 — 10 лет? При том, что статистика показывает, что опасности для них ковид не представляет, а тяжелые случаи — единичные, то есть из того разряда, над которыми люди невластны просто принципиально, которые всегда будут.
Я спрашиваю у всех читателей. Среди них есть те, кто разбирается в вопросе лучше меня и даже, наверняка, лучше автора статьи. Он, надеюсь не будет с этим спорить. Что касается реакции иммунной системы детей, правильно я делаю вывод, что статистика по ковиду показывает, что тут у детей все гораздо лучше чем у взрослых и вообще то такая статистика должна говорить, что не надо детям прививки… лучше поизучайте вопрос, может этот защитный механизм детей как то можно «запустить» и у взрослых. Ответ: «у детей и так все лучше с иммункой чем у взрослых» умные не примут, так как много болезней, которые как раз дети переносят хуже чем взрослые… а с Ковидом почему то не так, ведь очень интересная загадка. Хотя может это только для меня загадка, а знающие уже нашли причину и даже нашли что точно нельзя эту причину застваить работать у взрослых.
Что касается влияния на репродуктивную функцию вакцин. Мне бы было интересно почитать про «физику» процесса. Как может попадание инвалидного, кастрированного (то есть неспособного к размножению) вируса ковида в кровь влиять именно на репродуктивную функцию? Хотя даже про то, как это влечет увеличение риска тромбозов, я тоже про саму «физику/химию» не читал. Про влияние на репродуктивность можно только косвенно догадываться (подозревать) вот по какому факту. Только сейчас стали проводить испытания на детях от 12 до 17 лет. Сам факт того, что для этой группы требуются отдельные испытания влечет вопросы. А чем они, эти люди, этого возраста отличаются от тех, например, кому 18-19 лет? Ответ может быть конечно прозаическим — новые испытания — новый поток из бюджета, получение формальных обоснований безопасности для детей. Но даже такой ответ говорит о том, что формальное обоснование имеет какую то причину. И сразу на ум приходит, что дети отличаются от взрослых тем, что у них как раз идет активный процесс формирования этой самой репродуктивной функции, именно этим дети отличаются от взрослых. Но раз им требуются отдельные испытания, то цинично и безответственно заставлять прививаться сегодня молодых людей, тех кому уже есть 18 и больше. Так как просто вот определить здесь безопасную возрастную границу — вообще невозможно.
Может, здесь слово «норма» понимается, как «среднее» а не как признанное медицинской нормой? То есть просто фиксация, что спермики стали более ленивыми и их становится все меньше и меньше всреднем. Это тогда другое. Потому что и такое среднее может требовать принятие мер со стороны тех, кто призван отвечать например за демографические показатели (если конечно есть запрос на увеличение численности населения а не обратный).
У меня также очевидные проблемы с донесением через слова своих мыслей :) Никак не получается ясно сказать, что сегодня практически ничего не достаточно, чтобы меня убедить. «Я только в одном глубоко убежден, не надо иметь убеждений» (с) Критическое восприятие и скептицизм (непринятие на веру). Поиск трастлесс решений. Вот Страховая программа более менее бы в эту концепцию уложилась бы.
У меня есть понимание, что в каких то разделах знаний мне очень трудно отличить хорошую информацию от плохой. У меня есть понимание, что плохую информацию деньгами можно сделать такой, что неспециалисты будут считать её хорошей. Я конечно пытаюсь в этом море выстраивать непротиворечивые (для меня) логические цепочки, но у этих цепочек нет детерменированных узлов, они все сплошь вероятностные… а человеческий мозг на уровне инстинктов плохо умеет в вероятности. Поэтому я поизучав вопрос и поняв, что правильные выводы сделать не смогу, подхожу с другой стороны. А за статью на Хабре спасибо автору, потому что она меня только укрепила в своих подозрениях невозможности верифицирования входящего инфопотока.
А чего-то Вы скажете про мой вопрос, почему Государство не создало под вакцинацию адекватную страховую программу? Тут-то логическая цепочка, на первый взгляд, короткая и исключительно if elseif
У меня очень серьезный подход. Море текстов, ссылок, расследований, лжи официоза и понимание, что вовлечены триллионы баксов в тему — заставляют меня выбрать правильный и серьезный подход к вопросу прививки. Я понимаю, что это будет риск. Мой личный опыт говорит, что это будет большой риск. У меня есть понимание, что нет источников информации на которые я мог бы опереться для более точного понимания степени этого риска. Мой опыт личный говорит, что без прививок моему организму последние 20 лет живется лучше и здоровее, чем когда я прививался раньше (речь идет про грипп). Я также понимаю, что мой этот опыт действительно может оказаться опытом везения. Из всего вышеперечисленного я делаю вывод, что готов привиться… если будет предоставлена реальная адекватная возможным последствиям Страховка на государственном уровне. То, что такая очевидная мера не используется наводит меня на очередные подозрения, что реальная статистика другая. А какой у Вас будет ответ, почему в таком важном деле, в условиях когда граждан ставят в положение участников испытаний, государство не предлагает гражданам такую же компенсацию, которую предлагалась испытателям официальным Спутника? doctorpiter.ru/articles/26475 Тем более, что теперь то есть данные (у государства), которые вообще делают это логичным и просчитываемым.
У меня на Ваш вопрос есть ответ для себя. У меня в прошлый раз не вызвал. Что неправильного в моем нежелании прививаться и призывам к остальным людям, не делать это в отношении меня насильно и не дискриминировать по жести (работа, транспорт, нелечение)
Аналогия удачная… и понятно, что в современном обществе вполне возможно кардинальное разделение людей, на тех, кто с таким согласен «Лес рубят, щепки летят», а кто — нет.
Что касается легкой формы болезней. Вакцина содержит вирусные фрагменты, не способные к размножению. То есть вся болезнь после вакцины — если возникает, то это не Ковид (именно из за вакцины) а болезненная реакция иммунной системы. Ну и ещё наверное бывает аллергическая реакция на какие то консерванты, которые наверное есть в прививке. Отсюда вопрос — если я приду к врачу и скажу что у меня есть аллергия и проблема с иммунитетом — я смогу получить справку о противопоказании или меня отправят на обследование?
Если после этого обследования, мне дадут справку — что у меня все нормально, но после прививки окажется — что нет, иммунка отработала неправильно, противопоказания у меня были. Как думаете, я смогу отсудить себе приличную компенсацию (по закону положена) за неправильный диагноз об отсутствии противопоказаний?
а почему вакцина увеличивает риск тромбоза? Или это тоже фейк и происки Пфайзера, а те кто после прививок такое отхватывал и умирал, он бы и без прививки бы скорее всего умер бы?
Перед тем как посмотрю, там обсуждаются нюансы «заговорщиков», которым грозят чем-то потенциально опасным принудительным?
Ну, в порядке бреда, кейс. Есть заговор, что миллиардеры пьют кровь младенцев. И все ржут над этими заговорщиками. Но вдруг приходит указ, всех детей принудительно обязать на сдачу крови для формирования банка крови… ну пусть (напомню, что это в порядке бреда) содержащей какие-то там «экзосомы», которые будут переливаться больным ковидом и такое переливание будет людей спасать.
И вот общество разделилось. Одни смело своих детей ведут, другие около них стоят с ружьем, бездетеные ругают тех кто с ружьем последними словами «проклятые тупые конспирологи». Мне ситуация кажется похожей.
Не согласен. Автор своим текстом подробно фиксирует ситуацию, в которой возникает очень много вопросов, и фиксирует странность и подозрительное в том, что на эти вопросы нет внятных ответов. Он навлек на себя кармический удар здесь, но теперь хотя бы есть место, где все-таки в одном месте собраны ответы вменяемые. Хотя тоже приходится продираться сквозь шум осуждения, ссылок на пустое и неотносящееся и т.д.
Именно!!! и при определенном раскладе такое может наступить и не только с жирными. А это с каких то пор так и покатилось. Куришь — угроза и безответственность. Рожаешь детей — угроза и безответственность. Живешь — потенциально представляешь угрозу другим, а другие имеют и создали механизмы, которые твою угрозу существенно уменьшат, конечно же насильно если будешь против этого механизма. Схема логична и понятна. И люди до сих пор не нашли правильного ответа, раньше было это не так критично, но прогресс это исправляет.
Повторю, что не так. Конечно, нельзя требовать моментальных правильных результатов, в общем случае. Но для этого во-первых дается время на получение правильных, а до этого все считается экспериментом, по промежуточным результатам которого нельзя ограничивать свободу по принципу, а давайте «перестрахуемся» и нельзя подвергать риску (без компенсации) тех, кто отказывается участвовать в экспериментах. Локдаун, маски, прививки — все это происходит до сих пор в режиме эксперимента. Может быть ситуация требует (тоже непонятки здесь, в свое время были приняты критерии и нормы по эпидемпорогу, есть информация, что сейчас ничего такого нет и нет :( :( :( опровержений этой информации). Но тогда введите нормальную страховую программу участникам экспериментов.
А чего-то Вы скажете про мой вопрос, почему Государство не создало под вакцинацию адекватную страховую программу? Тут-то логическая цепочка, на первый взгляд, короткая и исключительно if elseif
Что касается легкой формы болезней. Вакцина содержит вирусные фрагменты, не способные к размножению. То есть вся болезнь после вакцины — если возникает, то это не Ковид (именно из за вакцины) а болезненная реакция иммунной системы. Ну и ещё наверное бывает аллергическая реакция на какие то консерванты, которые наверное есть в прививке. Отсюда вопрос — если я приду к врачу и скажу что у меня есть аллергия и проблема с иммунитетом — я смогу получить справку о противопоказании или меня отправят на обследование?
Если после этого обследования, мне дадут справку — что у меня все нормально, но после прививки окажется — что нет, иммунка отработала неправильно, противопоказания у меня были. Как думаете, я смогу отсудить себе приличную компенсацию (по закону положена) за неправильный диагноз об отсутствии противопоказаний?
Ну, в порядке бреда, кейс. Есть заговор, что миллиардеры пьют кровь младенцев. И все ржут над этими заговорщиками. Но вдруг приходит указ, всех детей принудительно обязать на сдачу крови для формирования банка крови… ну пусть (напомню, что это в порядке бреда) содержащей какие-то там «экзосомы», которые будут переливаться больным ковидом и такое переливание будет людей спасать.
И вот общество разделилось. Одни смело своих детей ведут, другие около них стоят с ружьем, бездетеные ругают тех кто с ружьем последними словами «проклятые тупые конспирологи». Мне ситуация кажется похожей.