Действительно, "путь в IT" это некая абстракция. Речь идет в первую очередь о программировании. То что оно бывает разным - тоже верно. Но в любой специальности есть некие основы, базовые знания, которые будут полезны вне зависимости от узкой специализации.
Например, я юрист по основному образованию. У нас база это предмет "Теория государства и права". Вот просто основа основ. Не имеет значения какая будет у тебя специализация или кем ты будешь в рамках специальности работать в будущем, но без знаний этого предмета будет реально тяжело. Каждая новая отрасль, которую придется изучать будет как что-то новое, что нужно будет изучать с нуля, без знаний и понимания теории. А уже на эти знания легче будет наложить другие, более специфические.
Учиться это всегда сложно. Потому то и писал про тяжелый труд. Но можно пытаться, пусть иногда ошибаясь, иногда плутая на этом пути и тратя время на ложные направления, но идти. А можно сидеть на попе ровно и предаваться мечтаниям, а вот если бы я... Но ничего не делая. Я всегда считал, что лучше делать, чем не делать. Да, самому очень сложно бороться с перфекционизмом, с желанием все делать правильно и чуть ли не идеально. Но это может приводить к тому, что ожидая, когда все будет идеально, не делаешь вообще ничего. А время идет. Поэтому лучше пробовать. Сдвинуться с мертвой точки сложно, но путь осилит идущий, а не стоящий и ждущий, когда же наступит тот идеальный момент, чтобы правильно начать.
А зачем? Люди наоборот не могут найти время на посиделки, отпуск и т.п.. Странная у вас проблема.
У меня то проблем как раз нет. Я почти тридцать лет занимаюсь самообучением и больше 25 учу других, из которых 20 - профессионально, то есть получая за это денежку.
Но я неоднократно видел подобные проблемы у других. Дело ведь не в том, чтобы учиться вместо посиделок или отпуска. Ситуации, когда человеку что-то интересно или нужно изучить, а возможности будто нет. Или, чаще, тяжело начать. Потому что обучение в представлении многих это нечто сложное, долгое и вообще за него лучше не браться. Лучше сериал посмотреть. Не потому что сериал этому человеку больше нравится или интереснее, а потому что проще и привычнее. Начать очень сложно. Даже мне иногда бывает сложно что-то новое начинать учить. Потому что я хорошо представляю себе этот путь. Тут главное ступить на него, сделать первый шаги. Потом будет легче, если это тебе действительно интересно или нужно.
Если цель просто "что-то новое", то лучше потратить это на отдых - смотреть как чайник закипает, например, отличная медитация. Цель конкретная должна быть - пет-проект, повышение на работе, новая специализация, и понятные критерии успеха.
Цель конечно должна быть. А времени может не быть. Желания может быть недостаточно. Понимания ситуации может не быть. Медитировать можно. Но почему вместо, а не вместе? Тем более подобный подход как раз и позволяет использовать небольшие промежутки времени. Их обычно бывает достаточно много, просто они кажутся словно лишними и ненужными. Ну что я сделаю за 10 минут стоя на остановке? Правильно, буду стоять и смотреть в никуда. Ок, можно и так, подумать при этом о высоком. А можно, например, почитать. Человек сам выбирает, я лишь предлагаю не совсем очевидные варианты тем, кто об этом, возможно, не задумывался.
Но 15 минут и даже 25 минут - мало, не получится у вас что-то сложное и полезное узнатьосвоить за столько короткий срок.
Не нужно освоить. Нужно начать или поддерживать привычку. Да и короткий срок на большой дистанции превращается в десятки часов, что уже не так уж мало. И кто мешает в будни выделять по 10-15 минут для поддержки навыка, а раз-два в неделю уже выделять чуть больше времени, если есть возможность? Делать лучше, чем не делать. А сколько людей так и не начали делать то, что хотели из-за того, что думали так как вы описываете? Что времени у них нет, а за 15 минут ничего не освоят? Значит и не буду ничего делать! А если человеку хочется и интересно? Барьером выступает лишь отсутствие времени или сложности в том, чтобы начать?
И привязываться ко времени плохая идея, нужно делить обучение на этапы\фичи: время на погружение в контекст + решение задачи + время на чтение документации, поиск примеров - это 1-2 часа минимум, не понимаю как можно быстрее.
Это в идеальном варианте. Увы, наша жизнь обычно не идеальна. И часто приходится выбирать - или так или никак. Я считаю, что лучше делать, чем не делать. Но каждый сам делает свой выбор. Мой выбор - показать, что есть альтернативы.
Никто не говорит, что это универсальный способ учить все что угодно. Это скорее возможность с чего-то начать или что-то поддерживать в режиме отсутствия явной возможности. Если хочется или нужно что-то учить, а времени и возможности кажется нет, тогда можно воспользоваться подобным подходом. Появится дополнительное время и возможности, можно добавить полноценное обучение. Об этом же я тоже писал.
И про концентрацию верно. Но суть в том, что часто варианты сводятся к или не делаю ничего ибо нет времени, сил или делать хоть по 15 минут. Особенно это может быть сложно в самом начале, когда кажется, что перед тобой непосильная задача и нет даже желания за нее браться, осознавая, сколько нужно времени и сил, а их будто и нет. Самое трудное - это начать. А потом - поддерживать регулярность. На этом чаще всего спотыкаются.
Еще в бытность своей молодости, когда я активно занимался единоборствами, многие знакомые рассказывали, что у них нет времени, у них нет места, где тренироваться. И приходилось каждому объяснять, что это отговорки. Всегда при желании можно найти и время и место. Пусть не на полноценную тренировку, но хотя бы на небольшую. Рассказывал и сам тренировался при любой возможности. У кого есть желание, тот ищет способы как сделать, у кого желания нет - ищет причины, почему не делать. Каждый сам выбирает свой путь.
Вы рассматриваете ответственность как карательный механизм.
Я, как юрист, рассматриваю ее как часть правовой системы.
Если вам для реализации ответственности, непременно нужен полицай, колючая проволока и электрический стул, то это лишь ваша проблема.
При чем здесь я? Есть реалии жизни. Например, преступность это часть нашей жизни. Несмотря на развитие криминологии, пока нет никаких предпосылок для ее искоренения. Люди нарушали закон, нарушают и будут нарушать. Видимо, это часть природы человека. Следовательно, должны быть и механизмы, обеспечивающие соблюдение законодательства и права. Вы готовы отменить юридическую ответственность? Или если мы с вами законопослушные люди и нам с вами не нужны "полицаи, колючая проволока и электрический стул" это значит, что их нужно отменить и убрать? А вы точно захотите жить в таком обществе? Очень сомневаюсь.
"заставить общество следовать" - вы считаете что свободное общество действительно нужно заставлять?
Под словом заставлять я не имел ввиду принуждение. Скорее в значении "приводить к какому-либо результату или состоянию". И это действительно так. И дело тут вовсе не в свободе или не свободе. Если убрать ответственность, будет анархия. Потому что на десяток сознательных людей всегда найдется парочка тех, кто, как вы изначально верно заметили, будет стремится к произволу. Увы, человек не идеален и созданное им общество - тоже.
Работоспособность прав зависит не только от согласия и следования. Ответственность как раз и наступает в случае, если кто-то не согласен или не следует. Система прав и свобод не может существовать без механизма ответственности. И право в целом не может существовать без ответственности. То есть это понятия взаимосвязанные и неразрывные. В человеческом обществе надеяться просто на некое согласие или некие договоренности - не очень разумный подход. Это хорошо видно на примере международного публичного права, которое основано как раз на компромиссах и договоренностях. При этом там нет адекватных механизмов ответственности, как раз как следствие компромиссов и договоренностей. Без угрозы реальной ответственности заставить общество следовать каким-то нормам невозможно.
Вы забыли самое главное! Чем больше свобода - тем больше ответственности. Вы пытаетесь приравнять свободу к произволу.
Не забыл. В статье об этом говорится:
Не забываем важное правило - права одного человека заканчиваются там, где начинаются права другого человека. Нельзя пользоваться свободой в ущерб другим, нарушая права других.
Как известно в США используется Общее право, или как его часто называют Римское право
В США действительно используется право имеющее корни в английском Общем праве, где одним из основных источников является судебный прецедент. Однако Римское право к этому не имеет ни малейшего отношения. Римское право как раз является исторической основой континентального права, где основной источник права - закон и конкретные правовые нормы.
По поводу перейти к другому рабовладельцу - это верно. Все же общество развивается. И жизнь, в целом, однозначно со временем становится лучше. Это факт.
Никто не мешает взять и пойти заниматься натуральным хозяйством и жить с этого
Как бы и да, вот только для этого надо иметь ресурсы, чтобы приобрести землю. И дом. Или построить его. Да и потом обеспечивать этим себя будет не так уж просто. Однако и тут верно. Выбор есть. И возможности полностью никуда не делись. Просто общество сильно поменялось.
Надеюсь не запишут, так как я всеми руками за прогресс. И генеративный искусственный интеллект это отличный инструмент, который я без проблем использую там, где это нужно и полезно. Но это инструмент, который помогает мне, а не замещает меня. И уж точно не в творчестве.
Я скорее за то, чтобы авторы были честны перед читателями и всегда явно указывали, где и как они использовали искусственный интеллект. Чтобы читатель видел это и уже сам решал, читать ему ту или иную статью или не читать. Это было бы правильно.
Когда я писал свой комментарий, то ожидал такого ответа) Я ни в коей мере не хочу умалить труд профессиональных фотографов. Просто в среднем по больнице сделать фото проще и, особенно, быстрее, чем написать портрет. Что еще важнее в данном контексте, фото намного проще масштабировать в количестве. Но пусть "расцветают сто цветов" - важно и то, и другое.
В программах обычно важен результат. А тексты часто являются разновидностью творчества. Тут правильнее будет сравнить, например, написание картин и создание фото. Первое сложно и долго, второе быстро и просто. У каждого своя ниша.
Вот только использовать PascalABC.NET это так себе идея. Стильно, модно, молодёжно и вот это вот все. Free Pascal выглядит как более традиционный и предпочтительный вариант.
Это еще хорошо если напишут плохой перевод, а не плохой автор. И сейчас бывает читаешь какого-то зарубежного автора в переводе и задумываешься, то ли переводчик недоработал, то ли сам автор слабо пишет.
Дешевле. Но если 8 ГБ видеопамяти это сейчас уровень даже не среднего игрового компьютера, а скорее уже ближе к бюджетному, то на таком же среднем компьютере оперативки будет в лучшем случае 32 ГБ.
Есть. Часть слоев модели выгружается в видеопамять, что увеличивает скорость работы. Теоретически, чем больше на нее влезет - тем выше будет скорость. Можно взять небольшую модель, например 8B в 4 или 5 кванте, она полностью влезет в 8 GB VRAM.
То есть запуск LLM моделей это о запуске и о скорости. Первый момент - сможем ли мы вообще ее запустить, для этого надо ее впихнуть хоть в какую-то память. Второй - скорость работы. Тут - чем выше скорость памяти, в которую впихиваем, тем выше скорость работы модели.
Проблема в том, что этот калькулятор считает исключительно видеопамять. Почему-то не учитывая оперативную. Да и Q3 это, мягко говоря, слегка лоботомированный вариант модели. Менее Q4 не рекомендуют использовать. Чтобы не было сильно грустно.
Однако на самом деле ситуация лучше. Смотрим скрин:
8 ГБ VRAM. Калькулятор пишет, что все пропало. Но этого, + 32 ГБ RAM вполне достаточно, чтобы запустить указанную модель в указанном кванте. Да, будет очень медленно, но стабильно работает.
Провел быстрый (не очень) эксперимент. Взял первый промпт из статьи. Сам промпт - 360 токенов.
Код модель писала 16 минут, потом еще 7 минут пояснения к нему. Весь ответ занял 3572 токена. Код получился не до конца рабочим, но дальше я решил не продолжать). Компьютер средний игровой с бюджетной видеокартой на 8 гб.
Действительно, "путь в IT" это некая абстракция. Речь идет в первую очередь о программировании. То что оно бывает разным - тоже верно. Но в любой специальности есть некие основы, базовые знания, которые будут полезны вне зависимости от узкой специализации.
Например, я юрист по основному образованию. У нас база это предмет "Теория государства и права". Вот просто основа основ. Не имеет значения какая будет у тебя специализация или кем ты будешь в рамках специальности работать в будущем, но без знаний этого предмета будет реально тяжело. Каждая новая отрасль, которую придется изучать будет как что-то новое, что нужно будет изучать с нуля, без знаний и понимания теории. А уже на эти знания легче будет наложить другие, более специфические.
Учиться это всегда сложно. Потому то и писал про тяжелый труд. Но можно пытаться, пусть иногда ошибаясь, иногда плутая на этом пути и тратя время на ложные направления, но идти. А можно сидеть на попе ровно и предаваться мечтаниям, а вот если бы я... Но ничего не делая. Я всегда считал, что лучше делать, чем не делать. Да, самому очень сложно бороться с перфекционизмом, с желанием все делать правильно и чуть ли не идеально. Но это может приводить к тому, что ожидая, когда все будет идеально, не делаешь вообще ничего. А время идет. Поэтому лучше пробовать. Сдвинуться с мертвой точки сложно, но путь осилит идущий, а не стоящий и ждущий, когда же наступит тот идеальный момент, чтобы правильно начать.
У меня то проблем как раз нет. Я почти тридцать лет занимаюсь самообучением и больше 25 учу других, из которых 20 - профессионально, то есть получая за это денежку.
Но я неоднократно видел подобные проблемы у других. Дело ведь не в том, чтобы учиться вместо посиделок или отпуска. Ситуации, когда человеку что-то интересно или нужно изучить, а возможности будто нет. Или, чаще, тяжело начать. Потому что обучение в представлении многих это нечто сложное, долгое и вообще за него лучше не браться. Лучше сериал посмотреть. Не потому что сериал этому человеку больше нравится или интереснее, а потому что проще и привычнее. Начать очень сложно. Даже мне иногда бывает сложно что-то новое начинать учить. Потому что я хорошо представляю себе этот путь. Тут главное ступить на него, сделать первый шаги. Потом будет легче, если это тебе действительно интересно или нужно.
Цель конечно должна быть. А времени может не быть. Желания может быть недостаточно. Понимания ситуации может не быть. Медитировать можно. Но почему вместо, а не вместе? Тем более подобный подход как раз и позволяет использовать небольшие промежутки времени. Их обычно бывает достаточно много, просто они кажутся словно лишними и ненужными. Ну что я сделаю за 10 минут стоя на остановке? Правильно, буду стоять и смотреть в никуда. Ок, можно и так, подумать при этом о высоком. А можно, например, почитать. Человек сам выбирает, я лишь предлагаю не совсем очевидные варианты тем, кто об этом, возможно, не задумывался.
Не нужно освоить. Нужно начать или поддерживать привычку. Да и короткий срок на большой дистанции превращается в десятки часов, что уже не так уж мало. И кто мешает в будни выделять по 10-15 минут для поддержки навыка, а раз-два в неделю уже выделять чуть больше времени, если есть возможность? Делать лучше, чем не делать. А сколько людей так и не начали делать то, что хотели из-за того, что думали так как вы описываете? Что времени у них нет, а за 15 минут ничего не освоят? Значит и не буду ничего делать! А если человеку хочется и интересно? Барьером выступает лишь отсутствие времени или сложности в том, чтобы начать?
Это в идеальном варианте. Увы, наша жизнь обычно не идеальна. И часто приходится выбирать - или так или никак. Я считаю, что лучше делать, чем не делать. Но каждый сам делает свой выбор. Мой выбор - показать, что есть альтернативы.
Никто не говорит, что это универсальный способ учить все что угодно. Это скорее возможность с чего-то начать или что-то поддерживать в режиме отсутствия явной возможности. Если хочется или нужно что-то учить, а времени и возможности кажется нет, тогда можно воспользоваться подобным подходом. Появится дополнительное время и возможности, можно добавить полноценное обучение. Об этом же я тоже писал.
И про концентрацию верно. Но суть в том, что часто варианты сводятся к или не делаю ничего ибо нет времени, сил или делать хоть по 15 минут. Особенно это может быть сложно в самом начале, когда кажется, что перед тобой непосильная задача и нет даже желания за нее браться, осознавая, сколько нужно времени и сил, а их будто и нет. Самое трудное - это начать. А потом - поддерживать регулярность. На этом чаще всего спотыкаются.
Еще в бытность своей молодости, когда я активно занимался единоборствами, многие знакомые рассказывали, что у них нет времени, у них нет места, где тренироваться. И приходилось каждому объяснять, что это отговорки. Всегда при желании можно найти и время и место. Пусть не на полноценную тренировку, но хотя бы на небольшую. Рассказывал и сам тренировался при любой возможности. У кого есть желание, тот ищет способы как сделать, у кого желания нет - ищет причины, почему не делать. Каждый сам выбирает свой путь.
Я, как юрист, рассматриваю ее как часть правовой системы.
При чем здесь я? Есть реалии жизни. Например, преступность это часть нашей жизни. Несмотря на развитие криминологии, пока нет никаких предпосылок для ее искоренения. Люди нарушали закон, нарушают и будут нарушать. Видимо, это часть природы человека. Следовательно, должны быть и механизмы, обеспечивающие соблюдение законодательства и права. Вы готовы отменить юридическую ответственность? Или если мы с вами законопослушные люди и нам с вами не нужны "полицаи, колючая проволока и электрический стул" это значит, что их нужно отменить и убрать? А вы точно захотите жить в таком обществе? Очень сомневаюсь.
Под словом заставлять я не имел ввиду принуждение. Скорее в значении "приводить к какому-либо результату или состоянию". И это действительно так. И дело тут вовсе не в свободе или не свободе. Если убрать ответственность, будет анархия. Потому что на десяток сознательных людей всегда найдется парочка тех, кто, как вы изначально верно заметили, будет стремится к произволу. Увы, человек не идеален и созданное им общество - тоже.
Работоспособность прав зависит не только от согласия и следования. Ответственность как раз и наступает в случае, если кто-то не согласен или не следует. Система прав и свобод не может существовать без механизма ответственности. И право в целом не может существовать без ответственности. То есть это понятия взаимосвязанные и неразрывные. В человеческом обществе надеяться просто на некое согласие или некие договоренности - не очень разумный подход. Это хорошо видно на примере международного публичного права, которое основано как раз на компромиссах и договоренностях. При этом там нет адекватных механизмов ответственности, как раз как следствие компромиссов и договоренностей. Без угрозы реальной ответственности заставить общество следовать каким-то нормам невозможно.
Не забыл. В статье об этом говорится:
В США действительно используется право имеющее корни в английском Общем праве, где одним из основных источников является судебный прецедент. Однако Римское право к этому не имеет ни малейшего отношения. Римское право как раз является исторической основой континентального права, где основной источник права - закон и конкретные правовые нормы.
По поводу перейти к другому рабовладельцу - это верно. Все же общество развивается. И жизнь, в целом, однозначно со временем становится лучше. Это факт.
Как бы и да, вот только для этого надо иметь ресурсы, чтобы приобрести землю. И дом. Или построить его. Да и потом обеспечивать этим себя будет не так уж просто. Однако и тут верно. Выбор есть. И возможности полностью никуда не делись. Просто общество сильно поменялось.
Надеюсь не запишут, так как я всеми руками за прогресс. И генеративный искусственный интеллект это отличный инструмент, который я без проблем использую там, где это нужно и полезно. Но это инструмент, который помогает мне, а не замещает меня. И уж точно не в творчестве.
Я скорее за то, чтобы авторы были честны перед читателями и всегда явно указывали, где и как они использовали искусственный интеллект. Чтобы читатель видел это и уже сам решал, читать ему ту или иную статью или не читать. Это было бы правильно.
Когда я писал свой комментарий, то ожидал такого ответа)
Я ни в коей мере не хочу умалить труд профессиональных фотографов. Просто в среднем по больнице сделать фото проще и, особенно, быстрее, чем написать портрет. Что еще важнее в данном контексте, фото намного проще масштабировать в количестве. Но пусть "расцветают сто цветов" - важно и то, и другое.
В программах обычно важен результат. А тексты часто являются разновидностью творчества. Тут правильнее будет сравнить, например, написание картин и создание фото. Первое сложно и долго, второе быстро и просто. У каждого своя ниша.
Вот только использовать PascalABC.NET это так себе идея. Стильно, модно, молодёжно и вот это вот все. Free Pascal выглядит как более традиционный и предпочтительный вариант.
Для новичков LM Studio. Скачал, установил. Скачиваешь из нее же любую модель (на которую хватит ресурсов машины) и пользуешься. Буквально 3-4 клика.
Это еще хорошо если напишут плохой перевод, а не плохой автор. И сейчас бывает читаешь какого-то зарубежного автора в переводе и задумываешься, то ли переводчик недоработал, то ли сам автор слабо пишет.
Дешевле. Но если 8 ГБ видеопамяти это сейчас уровень даже не среднего игрового компьютера, а скорее уже ближе к бюджетному, то на таком же среднем компьютере оперативки будет в лучшем случае 32 ГБ.
Обнадеживая этими 6 ГБ видеопамяти они как-то забыли предупредить о том, что понадобиться еще 60 ГБ оперативной памяти...
Есть. Часть слоев модели выгружается в видеопамять, что увеличивает скорость работы. Теоретически, чем больше на нее влезет - тем выше будет скорость. Можно взять небольшую модель, например 8B в 4 или 5 кванте, она полностью влезет в 8 GB VRAM.
То есть запуск LLM моделей это о запуске и о скорости. Первый момент - сможем ли мы вообще ее запустить, для этого надо ее впихнуть хоть в какую-то память. Второй - скорость работы. Тут - чем выше скорость памяти, в которую впихиваем, тем выше скорость работы модели.
Проблема в том, что этот калькулятор считает исключительно видеопамять. Почему-то не учитывая оперативную. Да и Q3 это, мягко говоря, слегка лоботомированный вариант модели. Менее Q4 не рекомендуют использовать. Чтобы не было сильно грустно.
Однако на самом деле ситуация лучше. Смотрим скрин:
8 ГБ VRAM. Калькулятор пишет, что все пропало. Но этого, + 32 ГБ RAM вполне достаточно, чтобы запустить указанную модель в указанном кванте. Да, будет очень медленно, но стабильно работает.
Провел быстрый (не очень) эксперимент. Взял первый промпт из статьи. Сам промпт - 360 токенов.
Код модель писала 16 минут, потом еще 7 минут пояснения к нему. Весь ответ занял 3572 токена. Код получился не до конца рабочим, но дальше я решил не продолжать). Компьютер средний игровой с бюджетной видеокартой на 8 гб.