Gemini 3.1 pro активно врёт, а когда ловишь на враньё, то сразу пишет, что "вы абсолютно правы, но я лишь ИИ и могу врать" и тд и тп. Также для поиска информации у меня сложилось ощущение, что раньше было лучше, но сейчас она плохо ищет информацию и выдает в ответе неверные данные, приходится вручную перепроверять данные, то что ChatGPT в Plus версии делает без проблем (например, найти перечень стандартов, номеров, артикулов и тд и тп) и выдать списком без единой ошибки, Gemini же постоянно путается в данных, а потом говорит, что во время поиска не может у себя в памяти хранить информацию о номерах, поэтому выдает случайные значения. Тут появляется вопрос, а почему тот же чат может это делать, а передовая модель от Гугл не может это делать, поэтому приходится заставлять делать верификацию всех важных данных в каждом запросе, это относительно спасает, но не всегда. Ах да, ещё в gemini относительно ChatGPT ужасно сделана персонализация, она буквально не работает. Хотя с помощью персонализации ChatGPT можно переделать под себя и повысить качество ответов в разы
Неужели, если перед использованием КВН отключать рабочую область песочницы, где находятся все ру сервисы, не поможет в решении проблемы? Действительно ли тот же Макс, который в теории должен находиться в отключенном состоянии, будет видеть ВПН соединение?
Не всегда публикуемые изыскания могут найти внедрение в производство, некоторые носят фундаментальный характер, а некоторые просто опередили время и могут пригодиться через 10-50-100 лет, когда уровень технологий достигнет определенного уровня.
Ну а про индекс цитирования и говорить нечего... Мало того, что это вообще не показатель ничего, так ещё очень сильно зависит от тематики исследований, например, зачастую более узкую тему будут цитировать заметно меньше, чем более широкую, потому что банально больше людей занимаются в этой области. И это не означает, что работа с условно 10 цитатами хуже, чем работа с 100 цитатами. Ну и конечно же с 22 года публиковаться в высококвартильных журналах Scopus стало заметно сложнее и сильно дороже.
Поверьте, я полностью прочёл Вашу статью. Но Вы подняли проблему, которая существует и существует уже относительно давно. И вот точно могу сказать, что использование нейросетей в науке для написания статей в таком виде - это абсолютное зло.
Ого, если раньше в ВАКе публиковали мусор, то сейчас такие авторы уже начинают публиковать нейромусор... Вы же в курсе, что написание статьи буквально нельзя сводить к "надиктовыванию". У каждого автора свой стиль написания текста и его никак не заменить нейросетью. Даже по этой статье понятно, что это всё писалось и оформлялось нейросетью, и насколько же уже тошнит от вот этих тупых и неуместных «сравнений», вводных слов и конструкций в каждом предложении, «ключевых моментов» и так далее.
А Вы считаете, что контроль работы через экран и запрет сидеть в Ютуб/рилсах вместо работы- это рабский труд? В этом ничего такого нет, чтобы на это жаловаться, понятное дело, мини перерывы, чтобы сделать сделать кофе тоже есть, но просто контроль идёт, чтобы эти перерывы не превращались в отлынивание от работы. К такому режиму работы привыкаешь довольно быстро, хотя кому то, наверное, тяжело будет держать концентрацию на рабочих задачах весь день
Это на малых производствах без нормального контроля. На крупных предприятиях строгий контроль результатов и работы, я даже в РФ знаю такие заводы, где за пользование телефоном штрафуют, где экран ПК шарится на постоянной основе. И на основе выполненной работы за месяц тебя могут выпнуть на улицу за несоответствие. Думаю, что такой компании, как ASML контроль даже строже
Ну хорошо, обучат они свою локальную модель по своим внутренним документа и что после этого произойдет? ИИ ничего нового не придумает, она не сможет произвести модернизацию оборудования или технологии.
Как же тяжело становится читать текст, который писала нейросеть без редактирования человеком... Даже видно почерк ChatGPT.
А по самой статье: сам пытался через ChatGPT 5 PRO спланировать эксперимент, но результат меня не сильно устроил, часто предлагает факторы для вариации, которые нельзя использовать
Gemini 3.1 pro активно врёт, а когда ловишь на враньё, то сразу пишет, что "вы абсолютно правы, но я лишь ИИ и могу врать" и тд и тп. Также для поиска информации у меня сложилось ощущение, что раньше было лучше, но сейчас она плохо ищет информацию и выдает в ответе неверные данные, приходится вручную перепроверять данные, то что ChatGPT в Plus версии делает без проблем (например, найти перечень стандартов, номеров, артикулов и тд и тп) и выдать списком без единой ошибки, Gemini же постоянно путается в данных, а потом говорит, что во время поиска не может у себя в памяти хранить информацию о номерах, поэтому выдает случайные значения. Тут появляется вопрос, а почему тот же чат может это делать, а передовая модель от Гугл не может это делать, поэтому приходится заставлять делать верификацию всех важных данных в каждом запросе, это относительно спасает, но не всегда. Ах да, ещё в gemini относительно ChatGPT ужасно сделана персонализация, она буквально не работает. Хотя с помощью персонализации ChatGPT можно переделать под себя и повысить качество ответов в разы
Неужели, если перед использованием КВН отключать рабочую область песочницы, где находятся все ру сервисы, не поможет в решении проблемы? Действительно ли тот же Макс, который в теории должен находиться в отключенном состоянии, будет видеть ВПН соединение?
Не всегда публикуемые изыскания могут найти внедрение в производство, некоторые носят фундаментальный характер, а некоторые просто опередили время и могут пригодиться через 10-50-100 лет, когда уровень технологий достигнет определенного уровня.
Ну а про индекс цитирования и говорить нечего... Мало того, что это вообще не показатель ничего, так ещё очень сильно зависит от тематики исследований, например, зачастую более узкую тему будут цитировать заметно меньше, чем более широкую, потому что банально больше людей занимаются в этой области. И это не означает, что работа с условно 10 цитатами хуже, чем работа с 100 цитатами. Ну и конечно же с 22 года публиковаться в высококвартильных журналах Scopus стало заметно сложнее и сильно дороже.
Поверьте, я полностью прочёл Вашу статью. Но Вы подняли проблему, которая существует и существует уже относительно давно. И вот точно могу сказать, что использование нейросетей в науке для написания статей в таком виде - это абсолютное зло.
Ого, если раньше в ВАКе публиковали мусор, то сейчас такие авторы уже начинают публиковать нейромусор... Вы же в курсе, что написание статьи буквально нельзя сводить к "надиктовыванию". У каждого автора свой стиль написания текста и его никак не заменить нейросетью. Даже по этой статье понятно, что это всё писалось и оформлялось нейросетью, и насколько же уже тошнит от вот этих тупых и неуместных «сравнений», вводных слов и конструкций в каждом предложении, «ключевых моментов» и так далее.
А Вы считаете, что контроль работы через экран и запрет сидеть в Ютуб/рилсах вместо работы- это рабский труд? В этом ничего такого нет, чтобы на это жаловаться, понятное дело, мини перерывы, чтобы сделать сделать кофе тоже есть, но просто контроль идёт, чтобы эти перерывы не превращались в отлынивание от работы. К такому режиму работы привыкаешь довольно быстро, хотя кому то, наверное, тяжело будет держать концентрацию на рабочих задачах весь день
Тут вопрос в зарплате, когда она выше рынка, люди готовы терпеть даже такие условия. Да и я не слышал, чтобы работники прям жаловались на предприятие
Это на малых производствах без нормального контроля. На крупных предприятиях строгий контроль результатов и работы, я даже в РФ знаю такие заводы, где за пользование телефоном штрафуют, где экран ПК шарится на постоянной основе. И на основе выполненной работы за месяц тебя могут выпнуть на улицу за несоответствие. Думаю, что такой компании, как ASML контроль даже строже
Ну хорошо, обучат они свою локальную модель по своим внутренним документа и что после этого произойдет? ИИ ничего нового не придумает, она не сможет произвести модернизацию оборудования или технологии.
В такой высокотехнологичной сфере, где открытой информации про данное оборудование кот наплакал, ИИ вряд ли когда то кого-то сможет заменить.
Погодите, кто то пользуется ChatGPT и даже пишет статьи не в "думающем" режиме?
Как же тяжело становится читать текст, который писала нейросеть без редактирования человеком... Даже видно почерк ChatGPT.
А по самой статье: сам пытался через ChatGPT 5 PRO спланировать эксперимент, но результат меня не сильно устроил, часто предлагает факторы для вариации, которые нельзя использовать
Наглядный пример того, что нейросети - это инструмент, а не волшебная кнопка, и им нужно уметь пользоваться. Без нормального ТЗ - результат ХЗ
А чем отличается платная версия от бесплатной в случае Gemini?