Нужно сделать так, чтоб довольно было большинство. Потому что запрет может коснуться и писанины по тематике определённого хаба. Это тоже дело спорное. Закручивание гаек далеко невсегда в плюс. Т. е. это будет выглядеть так: сначала мы пригласили на Хабр ребят из другого русла: биология, химия как пример. А потом, когда люди обжились и читателям зашло, то инквизируем биологию и химию с Хабра. При этом также не должно быть тесно для старожилов. Нужно отнестись уважительно к старой аудитории. Т. е. реально, чтоб те, кто читает технические статьи и обожает это в основе своей, должны наталкиваться на технические статьи. Придумать алгоритм, как на Ютубе, чтоб была подборка по интересам. Также нужно прописать чётко, что нужно публиковать в Хабе. Читальный зал, например, сейчас попадает и под то, чтоб публиковать в нем не только научно-популярное чтиво, но и всякий условный трэш про продажи ранцев и колготок. И поскольку на Хабре сейчас разнашерстная публика, то часть людей уже обожает читать статьи по истории, о цветочках, о животных, а часть людей плююется от этого, потому что на ресурсе технических статей кажется мало в связи с обилием других статей. Этого быть не должно. По факту должен быть равный баланс статей, а также поощрение для тех, кто пишет чисто технические статьи. И это больше, чем награждение ППА сейчас. Должна быть хоть какая-то конкуренция, чтоб люди писали не только за идею в редакцию хабра. Помимо этого считаю, что должно быть два хаба "науч-попа" . Поскольку на хабре нет хаба "общей истории", палеонтологии и прочего и не будет, но есть как раз научпоп, который, это уже чисто сборная солянка и тут не какие гайки толком не помогут, то надо делать ещё один. Поэтому критикуешь — предлагай. Есть обычный научпоп, сделайте его брата научно-популярный it. И сделать это нужно не в тихую, а заявить громко, что в одном болоте у нас есть весь научпоп, а во втором исключительно только жёсткий технический движ. Типо собираем супер квантовый игровой комп из г.. и палок, или запускаем гта5 на денди. И прописать, в названии и в описании так, чтоб понятно было какие яблоки куда складывать. Ну и название должно быть ярким и брозким. На хабре работают потрясающие маркетологи, доверить название и описание нового хаба, как по мне крутая идея. В принципе может возникнуть бугурт по поводу старого хаба с научпопом: "дескать почему мы его должны отдавать на откуп". Не отдавайте, перепрофилируйте его в it-шный, но создайте общий научпоп для нас тогда. От перестановки мест слагаемых, сумма не меняется
Эта на данный момент самая достоверная гипотеза из всех имеющихся. Очень плотное научное обоснование. Останки кетов найдены далеко от водных участков. Кеты не способны были охотиться в горизонтальном полете, клювом вниз, ибо при всех расчётах, кет ломал кости [Humphries, S., Bonser, R.H.C., Witton, M.P. and Martill, D.M. (2007). Did ] Есть абсолютные доказательства, что он питался трупами и детенышами сухопутных животных [Лоусон, Дуглас А. (1975). «Птерозавр из позднего мелового периода Западного Техаса: открытие самого большого летающего существа». Отчеты. Наука . 187 (4180): 947–948] . Он жил там, где доминировали зауроподы в основном и еды ему хватало. Не существует находок этих птеров на дальних расстояниях друг от друга, все анатомические особенности свидетельствуют о том, что кет был по большей части сухопутным животным [ статья от 2008 года]. Ну и последний гвоздь в гроб к летающим кетам. Построены аэродинамические модели, которые доказывают, что этот птер летать мог в очень редких ситуациях и с большим трудом [2022 год ]
Птеранодон, Вы наверно имеете ввиду. Конечно, размах крыльев мог превышать 5 метров, но это не единственный раз за историю Земли, когда рептилии достигали подобных размеров взмаха крыла. Неоген. Птица аргентавис 5ть– 7мь крыла. Пелагорнис– 7,4 метра: летал в облаках. В это время уже активно эволюция человека шла в Африке.
Это в русской версии Википедии птеродактели это подотряд из-за чего создаётся путаница с родом птеродактиль. По факту Pterodactyloidea, т.е. птеродактилоиды, ибо все птеродактили до одного метра взмахом крыльев. А среди птеродактилоидов да были кетцалькоатли, только проблема в том, что в стадии взрослого животного, они не летали, а как жирафы ходили по Земле
@vassabi, 1% разницы, это не очень ощутимая разница. Плюс птеродактили, это мелочь: дай бог в метр размахом крыльев. Такие бы и сейчас летали. К слову, и птеранодоны летали бы несмотря на свои размеры. Это типичная байка про кисельную атмосферу, которая поддерживала тяжёлых животин.
Как может птеродактиль до метра в длину весить 250 кг, если в среднем с размахом крыльев в 7 метров птеранодон весил 70 кг, а 10 метровый– 90 кг.. Аргентавис, которая жила уже разительно позже при размахе 7 метров весила 73 кг. Как птеродактиль может весить 250кг? Вы ничего не перепутали?
@Dmitry_Dor какая устаревшая глупость тут написана.
"В 1988 г. исследуя доисторическую атмосферу воздуха законсервированную в кусочках янтаря с возрастом около 80 мл. лет американские геологи Г. Ландис и Р. Бернер установили, что в меловый период атмосфера существенно отличалась не только по составу газов, но и по плотности. Давление было тогда в 10 раз выше. Именно «густой» воздух и позволял летать ящерам с размахом крыльев около 10 м., сделали вывод учёные."
— это давно стало мифом уже. Мерить воздух по янтарю – плохая идея, если не ошибаюсь, то это же было показано в том же году 1988-ом. Надо вообще поискать оригинал, потому что в вашем источнике сова на глобусе умирает и похоже использован приём: "отравление источника".
К слову в вашем сомнительном источнике также указано:
"Учитывая, по крайней мере, эти два фактора (ускорение обменных процессов при повышении СО2 до 8% и возможное повышенное давление в атмосфере вследствии увеличенной массовой доли СО2)"
— это чушь. Никакого густого воздуха с содержанием углекислого газа до 8 % в меловом периоде не было. В меловом периоде содержание кислорода было 20 % (сейчас на 1% больше) , а CO2: 1−2 %. Да, это больше чем 0,002% углекислого газа сейчас, но это никак не мешало в неогене и четвертичном периоде рептилиям из клады архозавров достигать больших размеров, также, как и в Меловом. Например, птица аргентавис с размахом крыльев в 7мь метров не уступала в размерах птеранодону с размахом крыльев в 7 метров. Можно конечно вспомнить 13-метррового кетцалькоатля, ну дык он будучи взрослым практически не летал, ибо был слишком тяжёлым. Гигантские фороракусы, птицы Моа, гигантские вараны и гадюки способные завалить оленя, это тоже интересные животины после динозавровой эпохи.. Ненадо тут говорить про густой воздух. Вообще о методах палеоклиматологии почитайте здесь https://en.m.wikipedia.org/wiki/Paleoclimatology. Не стоит писать чушь про не правильную атмосферу с давлением в 10ть раз больше, чем сейчас. Это абсурд. Любой палеонтолог засмеет.
Надгортанник у взрослого человека не перекрывает вход полностью, поэтому человек иногда может поперхнуться. Воздух действительно в большей степени не проходит, это эволюционная фича ярко выраженная у взрослого человека, но как и все млекопитающие человек спокойно может дышать и кушать одновременно будучи маленьким ребёнком.
О том как человек стал человеком, у нас есть интервью с антропологом Станиславом Дробышевским. Не припомним, чтобы он выделял неотению в главный признак. А мозги выросли, вероятно потому, что человек охотился больше, чем занимался собирательством. Именно охота на дичь вероятно сделала человека человеком.
Возможно, вы правы. Не стану в читальный зал закидывать биологию.
Нужно сделать так, чтоб довольно было большинство. Потому что запрет может коснуться и писанины по тематике определённого хаба. Это тоже дело спорное. Закручивание гаек далеко невсегда в плюс. Т. е. это будет выглядеть так: сначала мы пригласили на Хабр ребят из другого русла: биология, химия как пример. А потом, когда люди обжились и читателям зашло, то инквизируем биологию и химию с Хабра. При этом также не должно быть тесно для старожилов. Нужно отнестись уважительно к старой аудитории. Т. е. реально, чтоб те, кто читает технические статьи и обожает это в основе своей, должны наталкиваться на технические статьи. Придумать алгоритм, как на Ютубе, чтоб была подборка по интересам. Также нужно прописать чётко, что нужно публиковать в Хабе. Читальный зал, например, сейчас попадает и под то, чтоб публиковать в нем не только научно-популярное чтиво, но и всякий условный трэш про продажи ранцев и колготок. И поскольку на Хабре сейчас разнашерстная публика, то часть людей уже обожает читать статьи по истории, о цветочках, о животных, а часть людей плююется от этого, потому что на ресурсе технических статей кажется мало в связи с обилием других статей. Этого быть не должно. По факту должен быть равный баланс статей, а также поощрение для тех, кто пишет чисто технические статьи. И это больше, чем награждение ППА сейчас. Должна быть хоть какая-то конкуренция, чтоб люди писали не только за идею в редакцию хабра. Помимо этого считаю, что должно быть два хаба "науч-попа" . Поскольку на хабре нет хаба "общей истории", палеонтологии и прочего и не будет, но есть как раз научпоп, который, это уже чисто сборная солянка и тут не какие гайки толком не помогут, то надо делать ещё один. Поэтому критикуешь — предлагай. Есть обычный научпоп, сделайте его брата научно-популярный it. И сделать это нужно не в тихую, а заявить громко, что в одном болоте у нас есть весь научпоп, а во втором исключительно только жёсткий технический движ. Типо собираем супер квантовый игровой комп из г.. и палок, или запускаем гта5 на денди. И прописать, в названии и в описании так, чтоб понятно было какие яблоки куда складывать. Ну и название должно быть ярким и брозким. На хабре работают потрясающие маркетологи, доверить название и описание нового хаба, как по мне крутая идея. В принципе может возникнуть бугурт по поводу старого хаба с научпопом: "дескать почему мы его должны отдавать на откуп". Не отдавайте, перепрофилируйте его в it-шный, но создайте общий научпоп для нас тогда. От перестановки мест слагаемых, сумма не меняется
Эта на данный момент самая достоверная гипотеза из всех имеющихся. Очень плотное научное обоснование. Останки кетов найдены далеко от водных участков. Кеты не способны были охотиться в горизонтальном полете, клювом вниз, ибо при всех расчётах, кет ломал кости [Humphries, S., Bonser, R.H.C., Witton, M.P. and Martill, D.M. (2007). Did ] Есть абсолютные доказательства, что он питался трупами и детенышами сухопутных животных [Лоусон, Дуглас А. (1975). «Птерозавр из позднего мелового периода Западного Техаса: открытие самого большого летающего существа». Отчеты. Наука . 187 (4180): 947–948] . Он жил там, где доминировали зауроподы в основном и еды ему хватало. Не существует находок этих птеров на дальних расстояниях друг от друга, все анатомические особенности свидетельствуют о том, что кет был по большей части сухопутным животным [ статья от 2008 года]. Ну и последний гвоздь в гроб к летающим кетам. Построены аэродинамические модели, которые доказывают, что этот птер летать мог в очень редких ситуациях и с большим трудом [2022 год ]
Птеранодон, Вы наверно имеете ввиду. Конечно, размах крыльев мог превышать 5 метров, но это не единственный раз за историю Земли, когда рептилии достигали подобных размеров взмаха крыла. Неоген. Птица аргентавис 5ть– 7мь крыла. Пелагорнис– 7,4 метра: летал в облаках. В это время уже активно эволюция человека шла в Африке.
Это в русской версии Википедии птеродактели это подотряд из-за чего создаётся путаница с родом птеродактиль. По факту Pterodactyloidea, т.е. птеродактилоиды, ибо все птеродактили до одного метра взмахом крыльев. А среди птеродактилоидов да были кетцалькоатли, только проблема в том, что в стадии взрослого животного, они не летали, а как жирафы ходили по Земле
@vassabi, 1% разницы, это не очень ощутимая разница. Плюс птеродактили, это мелочь: дай бог в метр размахом крыльев. Такие бы и сейчас летали. К слову, и птеранодоны летали бы несмотря на свои размеры. Это типичная байка про кисельную атмосферу, которая поддерживала тяжёлых животин.
Товарищ, написавший это, имеет хоть какую-нибудь специальность естественника? Просто интересно...
Как может птеродактиль до метра в длину весить 250 кг, если в среднем с размахом крыльев в 7 метров птеранодон весил 70 кг, а 10 метровый– 90 кг.. Аргентавис, которая жила уже разительно позже при размахе 7 метров весила 73 кг. Как птеродактиль может весить 250кг? Вы ничего не перепутали?
@Dmitry_Dor какая устаревшая глупость тут написана.
"В 1988 г. исследуя доисторическую атмосферу воздуха законсервированную в кусочках янтаря с возрастом около 80 мл. лет американские геологи Г. Ландис и Р. Бернер установили, что в меловый период атмосфера существенно отличалась не только по составу газов, но и по плотности. Давление было тогда в 10 раз выше. Именно «густой» воздух и позволял летать ящерам с размахом крыльев около 10 м., сделали вывод учёные."
— это давно стало мифом уже. Мерить воздух по янтарю – плохая идея, если не ошибаюсь, то это же было показано в том же году 1988-ом. Надо вообще поискать оригинал, потому что в вашем источнике сова на глобусе умирает и похоже использован приём: "отравление источника".
К слову в вашем сомнительном источнике также указано:
"Учитывая, по крайней мере, эти два фактора (ускорение обменных процессов при повышении СО2 до 8% и возможное повышенное давление в атмосфере вследствии увеличенной массовой доли СО2)"
— это чушь. Никакого густого воздуха с содержанием углекислого газа до 8 % в меловом периоде не было. В меловом периоде содержание кислорода было 20 % (сейчас на 1% больше) , а CO2: 1−2 %. Да, это больше чем 0,002% углекислого газа сейчас, но это никак не мешало в неогене и четвертичном периоде рептилиям из клады архозавров достигать больших размеров, также, как и в Меловом. Например, птица аргентавис с размахом крыльев в 7мь метров не уступала в размерах птеранодону с размахом крыльев в 7 метров. Можно конечно вспомнить 13-метррового кетцалькоатля, ну дык он будучи взрослым практически не летал, ибо был слишком тяжёлым. Гигантские фороракусы, птицы Моа, гигантские вараны и гадюки способные завалить оленя, это тоже интересные животины после динозавровой эпохи.. Ненадо тут говорить про густой воздух. Вообще о методах палеоклиматологии почитайте здесь https://en.m.wikipedia.org/wiki/Paleoclimatology. Не стоит писать чушь про не правильную атмосферу с давлением в 10ть раз больше, чем сейчас. Это абсурд. Любой палеонтолог засмеет.
Тут видимо не умеет в строении мышц художник. Потому что никто бы так бегемота не реконструировал
У Киплинга были рыжие собаки. Возможно он так называл красных волков
1.Спасибо. Постараемся делать больше таких биологических статей!=).
Дхолей называют так, потому что они похожи на собак, а во-вторых, дхоли, как и все собаки — псовые и разумеется имеют много общих черт.=)
Надгортанник у взрослого человека не перекрывает вход полностью, поэтому человек иногда может поперхнуться. Воздух действительно в большей степени не проходит, это эволюционная фича ярко выраженная у взрослого человека, но как и все млекопитающие человек спокойно может дышать и кушать одновременно будучи маленьким ребёнком.
У них ухо устроено иначе
Это не правда, люди спокойно едят и дышат одновременно
Ну так спикер назвал.
Про мозг рассказывал Дробышевский =). Его доклад тоже выложим.
Вот ссылочка. Подробно все рассказано и о прямохождении и о развитии мозга https://habr.com/ru/post/562240/
О том как человек стал человеком, у нас есть интервью с антропологом Станиславом Дробышевским. Не припомним, чтобы он выделял неотению в главный признак. А мозги выросли, вероятно потому, что человек охотился больше, чем занимался собирательством. Именно охота на дичь вероятно сделала человека человеком.
Постарюсь)