Вы написали глупости, потому, что автор пишет так как желает и хочет писать. Нравится автору писать пробелами,, а почему собственно нет? Этакий артхаусный стиль письма. Критиков блин развелось от бога, когда у самих статей почти что и нет, но весомое словечко надо написать едкое, ведь без этого никак. Такое ощущение на хабре часть комментаторов вообще не понимают, что и зачем пишут под комментариями. Автор текста Вы молодец. Умников вот таких вот не слушайте. Это псевдокритики. Пишите и все получится, а все косяки со временем сами уйдут, Вы наработаете свой стиль… Тут видите как, то людям трудно читать, то может заголовок не понравится, или история Маши окажется глупой и не интересной ( только всё это якобы). Ваши люди просто ставят палец вверх. Мне текст понравился!
Мне всё равно, что Вы понимаете под фактом, потому что понимания у Вас нет. Учите, что такое факты, что такое теория, что такое предположение и что такое гипотеза и не пишите бред. Всего доброго. Лично для меня Вы в бане, задавайте глупые вопросы другим людям.
Статью эту свою я не удалю даже если она занизит мой рейтинг в минус +100500, но прошу простить, если мне будут задавать однотипные вопросы, отвечать я на них не буду=)
Ненаучная и не понятная постановка вопроса. Теория состоит из твёрдоустановленных научных фактов. Коллективный иммунитет это теоретические понятие в эпидемиологии. Т.е. когда я говорю теоретическое, я имею ввиду, что это фактологически доказательно обоснованное понятие. Маловероятно, что во всем мире установится за этот год коллективный иммунитет. В определенных странах возможно, но не во всем мире. Об этом говорит и главный врач ВОЗ, при чем она предполагает, а не постулирует как это делают РБК. Стоит иметь ввиду, что появлению коллективного иммунитета действительно препятствует гомологичная ркомбинация (ген.дрейф), в результате которого могут появляться новые штаммы, однако скорость появления новых штаммов коронавируса низкая. Это не быстро эволюционирующий вирус из К-22/23 линий в действительно настоящие новые штаммы. Однако, создание вакцин к новым штаммам будет не сложнее чем создание вакцины к изначальному штамму. Что ещё мешает появление коллективному иммунитету? Большое количество непривитых людей, которые верят РБК, блогерам по типу Соболевых и оппозиционным пабликам. Эти люди могут возглавлять антипрививочное движение. Препятствовать коллективному иммунитету может общая необразованность в воросах биологии, эпидемиологии и физики. Что говорить, когда некоторые не компетентные и малообразованные люди в выше перечисленных мной сферах несут конкретную чепуху про антигенный импритинг экстропалируя минимальный процент пострадавших на общее число населения? Что уж говорить когда люди думают, что коллективный иммунитет раз и навсегда избавляет от болезни. За все время удалось победить всего только одну болезнь — чёрную оспу. Да вот так начинаешь читать все эти вопросы и думаешь, а стоит ли на них отвечать вообще, если даже простые истины типа ношения масок считается мифом. Хотя то что маски помогают снизить риск заражение является теоретическим знанием окончательно подтвержденным в этом году.
Маловероятно, что может привезти к аутоимунным реакциям. Это надо вакцинироватьсч по пять раз в год наверно, как некоторые от гриппа. Антигенный импринтинг нам известен, но это очень специфическая и редкая вещь опять же, с которым связано много мифов.
1) гипервоспаление это воспаление выше нормы, но не сильнейшее восполение.
2) в исследованиях написано, что белок, который кстати находится не в виде гена белка, а в виде готового белка проникает в клетку не сам по себе (сам по себе он прилипнет возле рецептора, или во вмежклеточном пространстве останется, вызовет не большое воспаление и на этом всё закончится— вирус проиграл.), а на вирусе. Белок это та часть вируса, благодаря, которому вирус проникает в клетку и проникнув в клетку белок действительно может вызывать воспаление. Однако, прежде чем вызвать гипервоспаление должно произойти экспрессия самого вируса с этим белком, где вирусов воспроизводится огромное количество, на которых этих белков тоже огромное количество. Эти вирусы разносятся с кровью и проникают в легкие, где уже просходит всё-то что написано в статьях.
3) Вам микробиологи в принципе все правильно сказали. Вакцина содержит не белок а гены белка. Участок патогена. Вектор представляет собой "бесплодную" химеру из двух аденовирусов, которая является транспортом гена белка короны в клетку. Вакцину Вам вкалывают не на прямую в лёгкие, не в артерии и в вены, а внутримышечно. В клетках гены белка коронавируса экспрессируются грубо говоря в белок коронависа без вектора— тобишь транспорта доставки. Т.е из Вас делают ГМО, который временно производит белки короны. Они выбрасываются во внутриклеточное и внеклеточное пространство и вызывают воспаление небольшого участка в организме, а не в разных частях организма ( кишечник, легкие, мозг). Уничтожив воспаление в одном участке организм начинает производить защиту для всех частей организма.
4) Действие векторных вакцин против кучи вирусов явно изучена, ибо векторная технология изучалась очень давно еще в 2003 годах если не раньше. Против схожих коронавирусов из не очень старенького вспоминается исследование на свиньях 2016 года (ищите по тегам Hain
et al., 2016), в котором против вируса из клады sars cov в качестве вакцины использовался парамиксовирусный вектор, экспрессирующий S-белок вируса ЭДС. Ген S-белка встраивался в генный локус ORFV121, где были закодированы
некоторые факторы вирулентности и иммуномодуляторной активности, вследствие чего происходила аттенуация вируса. Данный рекомбинантный вирус стимулировал выработку иммуноглобулинов IgG и IgA, обладающий сродством к S-белку. Рекомбинатный вирус стабильно экспрессировал S-белок вируса ЭДС и обеспечивал значительный уровень
защиты от инфекции, что было заметно на основании клинической картины. Вопрос тогда заключался в качестве защитного иммунитета, насколько он хороший. Векторные вакцины это велосипед. Проверенная временем технология. Никто с нуля эту вакцину не изобретал. Функции S-белков понимают. Опасаться, что через десять лет, что-то случиться, ну это как бояться, что на нас упадет астероид. По сути от любых вакцин самых старых и проверенных от более серьезных болезней есть вероятность серьезных осложнений вплоть до летального исхода, но этот процент не более 5%. 95% получат иммунитет, а кто-то окажется в 2%, в 3% или в 5%. Такое может быть, но большинство будет здорово.
Спасибо за комментарий, но я уверен, что чистый бы молекулярный биолог мог бы куда интереснее написать и более точно всё сделать. Биоинформатика это очень крутая вещь, правда некоторые биологи её не любят)
Через BLAST можно и в меге, там ссылка есть и сразу на него выйти в интернет. Его тоже порой советуют использовать.Программа довольно интересная, тем более там что то новое у них появилось blast.ncbi.nlm.nih.gov/Blast.cgi и возможно и построение проще получилось, но я работал с MAFFT и уже руку к нему набил.
Где в моей статье было написано про венерианские мухоловки? Либо глаза протрите, либо к окулисту сходите, а если сходили, наденьте линзы, либо очки! Спасибо за понимание
конечно советую и вообще-то говорю прямо, если нет противопоказаний вакцинируйтесь! Первая фаза безопасности пройдена! Ссылка на телегу не открывается, переходя в телегу пишет не известный протокол. Какашки зелёного цвета, это конечно интересно, ибо это весьма странный и чудесный эффект, но все живы и все здоровы.)
«Показывают какую-то метку на ампуле, которая показывает, что вакцина не была перегрета (нарушение холодноводный цепи). Уверен, что такую мульку сделать можно. Например, метки вскрытия или индикаторы залития есть в современной технике. Сделать индикатор, реагирующий на температуру — технический вопрос» — знаете я солидарен частично с комментарием ниже, это вот порой очень трудно реализовать, потому что любая задержка по времени это не хорошо. Всегда должен соблюдаться протокол ( здесь отмечу бюджетники в большей степени ответственны чем частники). Простые элементарные правила соблюдения санитарных норм Вы проследить можете. Перчатки, одноразовые шприцы, вакцину достают из холодильника не растягивая время, использование ваты и дез. средств… Любое не соблюдение подобных норм даже малейших необходимо учитывать и это в Ваших интересах. «Почему я паранойю? Потому что буквально совсем недавно младший медперсонал экономил на одноразовых (!) шприцах. И разносил заразу. Я знаю про определенные особенности лабораторных исследований, когда для экономии реактивов, смешивают материал от нескольких пациентов, и проводят анализ на что-нибудь. Проще ведь человеку поставить некий положительный резльутат, а потом погнать на уточнённый анализ, чем делать сразу нормально.»- это очень преступное дело, в Санкт-Петербурге за не правильное хранение роспотребнадзор приостановил деятельность нескольких крупных частных организаций в своё время, например хеликс. Они выплачивали государству очень большие деньги. Тысячу раз подумаешь нарушать, если ты можешь быть привлечён к ответственности и уголовной и материальной. Вы совершенно правы, когда говорите, что есть нарушения нечестивых организаций, однако миллион нарушений скрыть попросту невозможно. Это всё становится известным в век технологических достижений. Умолчать не получится вони разлетится по всему интернету и затронет все СМИ, а фирма или учреждение потеряет репутацию, которая отразится на экономике. Нарушения конечно есть, но я не думаю, что всё очень ужасно, даже не смотря на то, что мы в России живём. В нашей стране ещё есть определённые отрасли, которые работают. Демонезировать всё через чур не стоит. Демонов итак хватает.
Хех. Дмитрий Соболев это мой друг, который сам себя так назвал. У него есть целый ютуб канал и называется он упоротый палеонтолог. Он набирает большую популярность в научных кругах и на его канале есть видео о том как растение ест растение.
Для очень знающего Bedal — "We've built a remote control to manage diabetes," says Calvin Carter, PhD...— "Exposure to electromagnetic fields (EMFs) for relatively short periods reduces blood sugar and normalizes the body's response to insulin. The effects are long-lasting, opening the possibility of an EMF therapy that can be applied during sleep to manage diabetes all day."
Материал не является полным переводом и является обзорной новостью статьи на которую я ссылаюсь. Я источник дал. Сам обзор написан мной, а конкретно, что это новость в пункте написания я и сказал. Я не сказал, что я исследовал водоросли и упомянул учёных. Перевод статьи как я понимаю это доскональный перевод всего что есть в статье. И такой у меня есть, но его критикуют, жалко ведь я много времени потратил. Поэтому это краткий пересказ того, что есть в статье, а не перевод.
Вы написали глупости, потому, что автор пишет так как желает и хочет писать. Нравится автору писать пробелами,, а почему собственно нет? Этакий артхаусный стиль письма. Критиков блин развелось от бога, когда у самих статей почти что и нет, но весомое словечко надо написать едкое, ведь без этого никак. Такое ощущение на хабре часть комментаторов вообще не понимают, что и зачем пишут под комментариями. Автор текста Вы молодец. Умников вот таких вот не слушайте. Это псевдокритики. Пишите и все получится, а все косяки со временем сами уйдут, Вы наработаете свой стиль… Тут видите как, то людям трудно читать, то может заголовок не понравится, или история Маши окажется глупой и не интересной ( только всё это якобы). Ваши люди просто ставят палец вверх. Мне текст понравился!
Ненаучная и не понятная постановка вопроса. Теория состоит из твёрдоустановленных научных фактов. Коллективный иммунитет это теоретические понятие в эпидемиологии. Т.е. когда я говорю теоретическое, я имею ввиду, что это фактологически доказательно обоснованное понятие. Маловероятно, что во всем мире установится за этот год коллективный иммунитет. В определенных странах возможно, но не во всем мире. Об этом говорит и главный врач ВОЗ, при чем она предполагает, а не постулирует как это делают РБК. Стоит иметь ввиду, что появлению коллективного иммунитета действительно препятствует гомологичная ркомбинация (ген.дрейф), в результате которого могут появляться новые штаммы, однако скорость появления новых штаммов коронавируса низкая. Это не быстро эволюционирующий вирус из К-22/23 линий в действительно настоящие новые штаммы. Однако, создание вакцин к новым штаммам будет не сложнее чем создание вакцины к изначальному штамму. Что ещё мешает появление коллективному иммунитету? Большое количество непривитых людей, которые верят РБК, блогерам по типу Соболевых и оппозиционным пабликам. Эти люди могут возглавлять антипрививочное движение. Препятствовать коллективному иммунитету может общая необразованность в воросах биологии, эпидемиологии и физики. Что говорить, когда некоторые не компетентные и малообразованные люди в выше перечисленных мной сферах несут конкретную чепуху про антигенный импритинг экстропалируя минимальный процент пострадавших на общее число населения? Что уж говорить когда люди думают, что коллективный иммунитет раз и навсегда избавляет от болезни. За все время удалось победить всего только одну болезнь — чёрную оспу. Да вот так начинаешь читать все эти вопросы и думаешь, а стоит ли на них отвечать вообще, если даже простые истины типа ношения масок считается мифом. Хотя то что маски помогают снизить риск заражение является теоретическим знанием окончательно подтвержденным в этом году.
Маловероятно, что может привезти к аутоимунным реакциям. Это надо вакцинироватьсч по пять раз в год наверно, как некоторые от гриппа. Антигенный импринтинг нам известен, но это очень специфическая и редкая вещь опять же, с которым связано много мифов.
1) гипервоспаление это воспаление выше нормы, но не сильнейшее восполение.
2) в исследованиях написано, что белок, который кстати находится не в виде гена белка, а в виде готового белка проникает в клетку не сам по себе (сам по себе он прилипнет возле рецептора, или во вмежклеточном пространстве останется, вызовет не большое воспаление и на этом всё закончится— вирус проиграл.), а на вирусе. Белок это та часть вируса, благодаря, которому вирус проникает в клетку и проникнув в клетку белок действительно может вызывать воспаление. Однако, прежде чем вызвать гипервоспаление должно произойти экспрессия самого вируса с этим белком, где вирусов воспроизводится огромное количество, на которых этих белков тоже огромное количество. Эти вирусы разносятся с кровью и проникают в легкие, где уже просходит всё-то что написано в статьях.
3) Вам микробиологи в принципе все правильно сказали. Вакцина содержит не белок а гены белка. Участок патогена. Вектор представляет собой "бесплодную" химеру из двух аденовирусов, которая является транспортом гена белка короны в клетку. Вакцину Вам вкалывают не на прямую в лёгкие, не в артерии и в вены, а внутримышечно. В клетках гены белка коронавируса экспрессируются грубо говоря в белок коронависа без вектора— тобишь транспорта доставки. Т.е из Вас делают ГМО, который временно производит белки короны. Они выбрасываются во внутриклеточное и внеклеточное пространство и вызывают воспаление небольшого участка в организме, а не в разных частях организма ( кишечник, легкие, мозг). Уничтожив воспаление в одном участке организм начинает производить защиту для всех частей организма.
4) Действие векторных вакцин против кучи вирусов явно изучена, ибо векторная технология изучалась очень давно еще в 2003 годах если не раньше. Против схожих коронавирусов из не очень старенького вспоминается исследование на свиньях 2016 года (ищите по тегам Hain
et al., 2016), в котором против вируса из клады sars cov в качестве вакцины использовался парамиксовирусный вектор, экспрессирующий S-белок вируса ЭДС. Ген S-белка встраивался в генный локус ORFV121, где были закодированы
некоторые факторы вирулентности и иммуномодуляторной активности, вследствие чего происходила аттенуация вируса. Данный рекомбинантный вирус стимулировал выработку иммуноглобулинов IgG и IgA, обладающий сродством к S-белку. Рекомбинатный вирус стабильно экспрессировал S-белок вируса ЭДС и обеспечивал значительный уровень
защиты от инфекции, что было заметно на основании клинической картины. Вопрос тогда заключался в качестве защитного иммунитета, насколько он хороший. Векторные вакцины это велосипед. Проверенная временем технология. Никто с нуля эту вакцину не изобретал. Функции S-белков понимают. Опасаться, что через десять лет, что-то случиться, ну это как бояться, что на нас упадет астероид. По сути от любых вакцин самых старых и проверенных от более серьезных болезней есть вероятность серьезных осложнений вплоть до летального исхода, но этот процент не более 5%. 95% получат иммунитет, а кто-то окажется в 2%, в 3% или в 5%. Такое может быть, но большинство будет здорово.
Спасибо за комментарий, но я уверен, что чистый бы молекулярный биолог мог бы куда интереснее написать и более точно всё сделать. Биоинформатика это очень крутая вещь, правда некоторые биологи её не любят)
Не я писал. Поправлять не обязан и так понятно, что имелось ввиду.
Хех. Дмитрий Соболев это мой друг, который сам себя так назвал. У него есть целый ютуб канал и называется он упоротый палеонтолог. Он набирает большую популярность в научных кругах и на его канале есть видео о том как растение ест растение.
Для очень знающего Bedal — "We've built a remote control to manage diabetes," says Calvin Carter, PhD...— "Exposure to electromagnetic fields (EMFs) for relatively short periods reduces blood sugar and normalizes the body's response to insulin. The effects are long-lasting, opening the possibility of an EMF therapy that can be applied during sleep to manage diabetes all day."
Если хотите могу дать ссылку на ученого. Он есть вконтакте в списке моих друзей.
Материал не является полным переводом и является обзорной новостью статьи на которую я ссылаюсь. Я источник дал. Сам обзор написан мной, а конкретно, что это новость в пункте написания я и сказал. Я не сказал, что я исследовал водоросли и упомянул учёных. Перевод статьи как я понимаю это доскональный перевод всего что есть в статье. И такой у меня есть, но его критикуют, жалко ведь я много времени потратил. Поэтому это краткий пересказ того, что есть в статье, а не перевод.