1)то и значит что ADE это оооочень редкая вещь, 2) для коронавируса разве доказана 3) Пугать, что из-за антигенного импритинга случится шторм как то не очень…
Не является ибо экспрессируются гены белков коронавируса, а не аденовируса. Вопрос поставлен не правильно. Куда лучше звучит вопрос подействует ли вакцина, ведь на человеческий аденовирус у большинства уже давно есть иммунитет? Иммунный ответ вырабатывается. Известно, что к одному из компонентов коронавируса у большинства людей есть резистентность около 50%, собственно поэтому добавили второй компонент к которому резистентность около 16%. Это позволяет обойти иммунную систему хотябы одному компоненту.
Вы не бойтесь внутреннего критика, переведите всё по статье и дайте специалистам на проверку если сомневаетесь. Если это у девушки не первая статья, то согласен это не очень хорошо, попробуйте ей написать. Ох мне карму занизили сильно, скоро писать наверно не смогу. Сейчас репостну свой пост по водорослям, который кстати писал советуясь с учёными, которые их изучали.
Читал конечно, глаза текли сильно, но дать то шанс можно. Это блин первая её статья! У меня некоторые ссылки не открылись. Верхний коммент, что-то типо кликбейта, которые обычно работали в моём сообществе, здесь они не работают. Люди здесь хотят видеть точный заголовок, но я не привык так делать. Я просто понимаю как может быть сложно писать. P.S. Моя первая статья в научпоп стиле, была о мифах о клещах, которую повторно я выложил уже здесь в январе этого года. Статья девушки достаточно странная, но лёгкий стиль написания очень ей идёт. Я думаю всё у неё получится со временем.
Мне интересно о каких не иллюзорных проблемах Вы говорите всё таки? Скажем так меня тут за клещей клюют за перевод статьи, которая содержит термины (о которых я разжевал), которые слишком сложны и не интересны по мнению людей. Не специалист может наверно рассказать тоже самое просто, но интереснее и с ошибками, но сути это не изменит. Навредить это может только тем, кто изучает все эти моменты очень углублённо, но мало вероятно, что изучающий будет опираться на мнение не специалиста. Поэтому в чём проблема выложить интересную статью здесь на хабре. Боитесь гнева и дизлайков от сообщества, которое не может осилить сложную статью, или боитесть сообщества, которое закидает помидорами Ваш перевод, некоторые представители из которых, пытаясь в критику иногда делают ошибки за ошибкой, просто потому что не согласен, как это делает например Bedal под всеми моими статьями? Критиков много, на большинство дизлайков, найдутся те люди, которым понравятся Ваши статьи. Я бы с удовольствием почитал Ваши переводы. Однажды мне сказал один великий и очень хороший человек, которого я очень уважаю следующее: " Не слушайте всех кого попало!!! Все всегда чего-то хотят, поэтому не подстраивайтесь под всех! Кучу требований могут писать разные идиоты. Обычно их пишут не те, для кого пишите Вы, ведь Ваши люди, нормальные люди, которые бестолковых комментариев почти никогда не пишут, тем более с требованиями!" Это мне сказал Станислав Владимирович Дробышевский. Поэтому пишите перевод статей, понимающие их оценят, а хабр позволит.
Опыт на большую аудиторию я мальца имею, публиковали на антропогенезе и веду одно сообщество многотысячное. Конечно я не разрабатывал вакцину спутник V, а из других вакцин я знаю только о процессе разработки ЭпикВакКороны. Конечно я специалист по паразитам в большей степени, но имею представление о генно-молекулярных методах так как осваиваю их. Образование, степень и звание есть у многих, но время от времени учёные страдают от мракобесия к сожалению. Тем не менее на хабре именно есть теги [мнение пользователя] и [экспертное мнение]. Своё мнение как пользователя и как биолога я выразил и в тегах это указал. Я не смотрел указано ли у девушки, что её статья это мнение, но я смотрю за собой.`
Я немного пообщался с этой девушкой, в статье есть информация, которая может коробить глаза специалистам, особенно тем, кому доводилось работать с генами. Тем не менее она всё таки не настолько критична (она же не специалист), да и видно, что она старалась. Тем более она всё-таки несёт информацию, что прививки не являются злом.
мне очень нравятся Ваши комментарии, но смею заметить, что скорость изменения коронавируса реально медленная, одна из самых медленных и это радует. Штаммы, которыми нас пугают, это ещё не совсем штаммы, правильнее говорить линии, подробнее об этом можно посмотреть здесь www.youtube.com/watch?v=ZMm0FClmKOU&t=408s. Алексей Водовозов в принципе раскрывает многие положения. Советую Вам этот канал.
Они не едят растения=)
Огромное спасибо за совет.
Не является ибо экспрессируются гены белков коронавируса, а не аденовируса. Вопрос поставлен не правильно. Куда лучше звучит вопрос подействует ли вакцина, ведь на человеческий аденовирус у большинства уже давно есть иммунитет? Иммунный ответ вырабатывается. Известно, что к одному из компонентов коронавируса у большинства людей есть резистентность около 50%, собственно поэтому добавили второй компонент к которому резистентность около 16%. Это позволяет обойти иммунную систему хотябы одному компоненту.
Побочек то особых нет. Глупое мнение, но это Ваш выбор. Вакцина снижает риск заражения, но коронавирус "конечно" не опаснее