Да. А что вас так удивляет? Зачем обычному пользователю может понадобиться консоль? Во многих случаях в современных дистрибутивах Линукса всё, что необходимо обычному пользователю, уже и так работает из коробки.
Главная причина блокировки YouTube не бабло, а то, что это неконтролируемый властями канал распространения информации с альтернативными точками зрения. То есть та же причина, что и у блокировки независимых от государства СМИ.
Винда давно захватила рынок, она предустанавливается на новые устройства. Линукс для домашнего использования никакая крупная корпорация не продвигает и не рекламирует.
Быстрее чем линукс благодаря нормальным драйверам.
Благодаря каким "нормальным драйверам"? Что на Линуксе с ними ненормального? Особенно, если речь о старом железе, то на нём современный Линукс с лёгкой DE будет лучше работать, чем Винда 10/11 даже с отключенным антивирусом.
Это экономия не только диска, но и оперативной памяти. Ещё вопрос безопасности. Если в какой-нибудь библиотеке обнаруживается уязвимость, то в одном случае обновляем библиотеку только в одном месте сразу для всех приложений. Во втором случае надо, чтобы каждый разработчик по отдельности обновил библиотеку для своего приложения.
В винде система и пользовательские данные разделены разумнее, чем в линуксе - с одной стороны, и юзерские настройки, и юзерские данные собраны в домашние каталоги, с другой стороны, файлы сгруппированы по приложениям, а не разбросаны по куче папок.
Тут неуместно слово "разумнее". Скорее, для вас это просто привычнее. В Линукс используется другой подход: библиотеки лежат отдельно, потому что они общие (экономия места, патчи безопасности сразу для всех программ). Другие файлы программ распределены по типу, а не по принадлежности к конкретной программе. При этом список файлов приложения легко получить одной командой пакетного менеджера.
Что касается пользовательских настроек, то виндовый подход уж точно не лучше, так как одна часть настроек хранится в реестре, а другая часть раскидана по файловой системе. В Линуксе все настройки программы лежат в ~/.config/program_name или ~/.program_name, что упрощает бэкап и перенос настроек. А данные отдельно в ~/.local/share.
В Линуксе, как по мне, используется более чистый и прозрачный подход. Но если вы хотите всё в одном месте, есть Flatpak и Snap.
К тому, что неправильно утверждать, будто на Windows всегда всё само цепляется и не надо ничего спрашивать. Ни та, ни другая системы не идеальны и везде приходится сталкиваться с какими-то проблемами и искать решения.
Помимо принудительной перезагрузки Винда любит (любила?) заставлять пользователя ждать доустановку обновлений после перезагрузки. Вот приходишь утром, включаешь компьютер, чтобы срочно какой-нибудь документ открыть и ждёшь, пока Windows закончит настройку обновлений (бывало по 10-15 минут).
Да. А что вас так удивляет? Зачем обычному пользователю может понадобиться консоль? Во многих случаях в современных дистрибутивах Линукса всё, что необходимо обычному пользователю, уже и так работает из коробки.
Главная причина блокировки YouTube не бабло, а то, что это неконтролируемый властями канал распространения информации с альтернативными точками зрения. То есть та же причина, что и у блокировки независимых от государства СМИ.
Винда давно захватила рынок, она предустанавливается на новые устройства. Линукс для домашнего использования никакая крупная корпорация не продвигает и не рекламирует.
Полагаю, на свежих дистрибутивах в Firefox такой проблемы быть не должно.
Тогда в чём тут принципиальное отличие от Линукса? При решении задач обычного пользователя необходимость лезть в консоль возникает тоже иногда.
Ничего не мешает использовать какой-нибудь один дистрибутив для всего перечисленного.
Благодаря каким "нормальным драйверам"? Что на Линуксе с ними ненормального? Особенно, если речь о старом железе, то на нём современный Линукс с лёгкой DE будет лучше работать, чем Винда 10/11 даже с отключенным антивирусом.
Это (пока?) касается только ColorOS, но не OxygenOS.
Это экономия не только диска, но и оперативной памяти. Ещё вопрос безопасности. Если в какой-нибудь библиотеке обнаруживается уязвимость, то в одном случае обновляем библиотеку только в одном месте сразу для всех приложений. Во втором случае надо, чтобы каждый разработчик по отдельности обновил библиотеку для своего приложения.
Какой закон тут нарушен со стороны федералов?
Не совсем. Как минимум, надо драйвера установить (автоматическая установка из интернета не всегда всё ставит или ставит, но не актуальной версии).
Далеко не всегда. Когда обновления что-то ломают — это не уникальная ситуация для Linux.
Приходилось решать проблемы простых пользователей на десктопной винде. И для их решения нужно было лезть в реестр.
Так уже Flatpak для этого существует.
Проверил у себя — нет таких директорий. А софта разного у меня стоит немало.
Почему "hell"? Если нужна другая версия, то приходится идти на компромиссы. Существует какой-то третий путь?
Но ведь разработка ядра ведётся не только на эти $8.4 млн. Независимо от этого в код ядра контрибьютят технологические компании.
Щито? Кадрирование, вращение.
Тут неуместно слово "разумнее". Скорее, для вас это просто привычнее. В Линукс используется другой подход: библиотеки лежат отдельно, потому что они общие (экономия места, патчи безопасности сразу для всех программ). Другие файлы программ распределены по типу, а не по принадлежности к конкретной программе. При этом список файлов приложения легко получить одной командой пакетного менеджера.
Что касается пользовательских настроек, то виндовый подход уж точно не лучше, так как одна часть настроек хранится в реестре, а другая часть раскидана по файловой системе. В Линуксе все настройки программы лежат в ~/.config/program_name или ~/.program_name, что упрощает бэкап и перенос настроек. А данные отдельно в ~/.local/share.
В Линуксе, как по мне, используется более чистый и прозрачный подход. Но если вы хотите всё в одном месте, есть Flatpak и Snap.
К тому, что неправильно утверждать, будто на Windows всегда всё само цепляется и не надо ничего спрашивать. Ни та, ни другая системы не идеальны и везде приходится сталкиваться с какими-то проблемами и искать решения.
Помимо принудительной перезагрузки Винда любит (любила?) заставлять пользователя ждать доустановку обновлений после перезагрузки. Вот приходишь утром, включаешь компьютер, чтобы срочно какой-нибудь документ открыть и ждёшь, пока Windows закончит настройку обновлений (бывало по 10-15 минут).
Ну так Линукс на десктопы никакая крупная корпорация не продвигает, в отличие от Винды, за которой стоит Microsoft.