Ну вот. А теперь я обратно пришел.
Зачем? Затем, что бы показать, как работает расчет. И вообще я выше вас обманул. Я же сказал, что я ушел. Но не тут то было. Что бы эту вашу цепочку разломать — нужно решение. Никаких эмоций. И вроде бы логики нету. А она есть. Целенаправленное разрушение логики — очень даже логика. Смотря на кого она работает. И каким образом все это укладывается в вашу цепочку? Вот так и знал, что я хозяин ситуации, а!!!
Бросьте уже ерунду молоть, и признайте, что эмоции тут вообще ни при чем. У вас есть мозг, у меня есть мозг, вы излагаете то что считаете нужным изложить, я поступаю примерно так же. Вы сейчас на самом деле, и общаетесь по большей части с самим собой. И никакое общество вам не нужно. Вам хватает собственного мозга, вы с ним дружите и живете припеваючи. Эмоции оставим другим. Пусть пользуются.
Это вы бросьте. У вас щас разговор вовсе не с автором. Он с большой вероятностью вообще спит, надо полагать.
Смотрите, фокус. Я взял и ушел. Нет никаких эмоций. Просто фокус.
а теперь сидите его и объясняйте. Понятно дело, что все рассчитано.
А вы на вопрос не ответили. У вас какие эмоции? Микроэмоции. Настроение. И т.д… Опишите. Цепочку эту. На так сказать, примере. И разговоры когнитома на это все как влияют. Тоже опишите.
Привычка. И вовсе никто и ничто не заставляет. Если бы заставили — ну тогда я бы срулил :) Сижу улыбаюсь. А как иначе? Общество же…
При этом, первая часть выдана логически. Вторая смысла вообще не имеет. Мне что с вами общественные дела иметь?
Давайте проще. Исходя из «нынешнего разговора» вы какие непосредственные эмоции испытываете? Прямо щас. Я — никаких. Им просто неоткуда браться. Я пью чай, желудку прекрасно, но это от чая с сушками. Мой неокортекс стабилен и абсолютно спокоен. Мне другого вообще не нужно. И другого не будет.
Если человека поместить в джунгли, не сильно агрессивные, т.е. такие где человека банально не запрессуют клыками, когтями и т.д., то я вас уверяю, человек в силу своего развития мозга задаст жару любым прочим обезьянам, бегемотам и клопам. А если размножится, то хана наступит всем прочим, причем очень быстро, рады не будут. Дело не в вундеркиндах. Дело в сравнениях. Вундеркинд — это детеныш сапиенса, сравниваемый со среднестатистическим детенышем сапиенса. Вам же в джунглях надо сравнивать детеныша сапиенса с детенышем обезьяны, бегемотиком и клопиком. Последние проиграют, если сапиенс наберет взрослую форму.
Мораль — это обычный закон общества. Обществу для выживания нужны законы. Такой же «каннибализм» был в конце 19-ого со свадебными генералами. Вам что бы заиметь успешную свадьбу — крайне нужен был ряженый свадебый генерал. И как вы это объясните? Никак. Такой закон. Почему он, зачем он — не спрашивайте и все. Это закон. Именно этим закон, например, отличается от истины. Закон — штука общественная и безумная, истина штука логическая и умная.
Опыт у человека на самом деле не так важен. Потому что человек оперирует абстракциями. На основе манипулирования абстракциями человек создает новые абстракции, что и называется интеллектом. Человек выиграет в любом случае у животного в таком случае. Это факт.
Общение без эмоций — это общение без эмоций. Впрочем мы щас этим и занимаемся. Зачем вообще эмоции? Эмоции нужны только тому, кто неокортексом не может побороть оппонента, и испытывает явную тягу именно побороть всеми доступными способами. С безэмоциональными людьми такое вообще не прокатывает. Им плевать на эмоции и прочие «рукомахательные» уловки оппонента. Воспринимается только информация и все. И строение мозга тут еще как важно. Ну что вы в самом деле… Возьмите любую даму, она будет махать руками, ногами, головой и попой, если ей это понадобится. Эмоции так сказать выдавать в полном объеме. Это же действует на некоторых несовершенных индивидов, причем прекрасно действует. И что же, дама разве не мозгом оперирует, когда творит сие непотребство? Они долго этому учатся и оттачивают сие умение, спешу вам доложить :) Природные инстинкты имитации у дам развиты отлично, но доточить до совершенства стремится любая дама. Без неокортекса снова не обойтись. Про некие характеры — тут все проще чем вам кажется. Люди конечно же обладают неким характером и прочей ерундой. Но это все как раз таки в толпе перестает работать. В толпе все одинаковы, или же различия минимальны. Иначе толпы не будет :) Тот кто готов поступиться своим характером и быть как все — останется в толпе. Тот кто не готов — будет выпилен. Это вы прекрасно помните в школе. Оно так и было. Был основной костяк одинаковых. И были крайности. Отличники и двоешники. Они усиленно выпиливались. И так везде. Это именно эволюционно развитый навык, для выживания. Ну а способ борьбы с толпой вы и щас видите. Дайте всем по компьютеру, телевизору, дайте пищу и женщину — и не будет никакой толпы. Никогда. Собственно к этому и идем.
Вы не поняли смысла вашего «хождения в лоток» и кошачьего :) Кота заставили тапком туда ходить. Или же в кот случайно первый раз попал куда нужно, и так и поехало, правда вероятность сего мала, и это выдают за ум и чудо. Но тут нет рассудочной деятельности. У вас же она есть. И это не приобретенный инстинкт. Простое док-во: какими бы ни были конфигурации уборных и как бы они не были устроены — вы почти наверняка почти безошибочно найдете куда… С вашим котом разве такое получится? Уберите лоток, так сказать для экспериментов (впрочем не надо), и поглядите как ваш кот неокортексом (которого почти нет, и который ну очень убогий) найдет куда пописать.
Про всякие установки, характеры и т.д. — это вы бросьте. Это даже не смешно. Человек всю жизнь тем и занимается, что копирует социальное поведение. Счастливый человек — это такой человек, который мало копирует. Т.е. общество с минимальным набором необходимого копирования социальной дури — и есть самое счастливое. При этом, если вы подождете 2-3 поколения (чаще и двух хватает), то прекрасно увидите, что вырастет новое общество, без всякой чуши, которая была в старом обществе. Это прекрасно решаемо сменой поколений.
Именно так и живут сейчас. Никто не предлагает 10 одинаковых. Вы вроде бы читаете, но читаете через строчку что ли… 10 производителей сейчас предлагают красные пятилитровые ровнопохожие кастрюльки. Производители разные. И они не собираются делать новое по-вашему, потому что «и так купят», ложку в подарок сунем — тем более купят. Более того, эти производители для сокращения убытков и увеличения прибыли договорятся, на одном заводе будут клепать эти кастрюльки под разными названиями, задемпингуют тех, кто с ними не пошел на сговор, и в итоге вы придете к совдепии… Если вы не заметили, а это мало кто замечает, конечно же, совдепия уже наступает. Потому что всем пофигу. Определять лучшую кастрюльку никто не хочет. Зачем? И это все приведет к катастрофическим последствиям. Потребитель проиграет. Производитель конечно же выиграет.
Вы сформировали два параметра, очевидных, это цвет и объем. Форму забыли, ну не суть. При этом 10 производителей предлагают ровно то, что вам подходит. Вы выбираете в таком случае пальцем в небо. А точнее, разумеется, вовсе не пальцем. Вы неявно в таком случае оперируете именно «не кастрюльными» параметрами, т.е. рекламой, названием канторы, красотой упаковки, ложечкой в подарок и прочими ухищрениями. Но к кастрюле как к кастрюле все это не относится. В таком случае — за вас делают выбор. Снова и опять. При этом, вы плюете на например эмаль кастрюли. А вашей жене ее оттирать. Как вы установите, какая эмаль из этих одинаковых кастрюль лучше? Никак.
Про совдеповский выбор из двух — он гораздо проще, и значит однозначно лучше. Математически выбор лучше. У вас одна алюминиевая, другая эмалированная. Выбирая из двух человек делал осознанный выбор. И это с математической точки зрения — великолепно. На чем же строится ваш выбор из 10 одинаковых кастрюлек, а хотя они разные — вообще никому не известно, даже вам самому. Вы разницу в этом уловить не можете. И мало кто улавливает. Легко выбрать среди двух разных вещей, но очень сложно выбрать среди десятка одинаковых. Вот в чем фокус.
Но почему то Вы разделяете эмоциональный фон и поступки людей
Конечно разделяю :) Причина же простая. Вы когда собираетесь справить нужду — смотрите поднят стульчак или же не поднят. И целитесь я извиняюсь «в очко». Потому что какими бы ни были ваши эмоции, у вас есть неимоверно сложная кора. И она то как раз вам и говорит, что не надо писать как собаке куда придется, а совершать помимо эмоциональной писанины на самом деле очень сложноконтролируемые корой действия. Ну что бы в дырочку попасть. И дело даже не в этом. Вы даже осознав сие в 4-летнем ну пусть в 5-летнем возрасте — сильно думающей частью мозга, а не лимбической лягушачьей посоображали, и поняли, что надо дела делать не абы как придется. Животным, например, это не под силу. Извиняюсь за анатомические подробности, разумеется. По-этому, вы эти всякие эмоции и чувства отбросьте. Человек — далеко не животное. Во всяком случае среднестатистический. Головой думает, и думает вполне успешно. Чувства и эмоции никуда не деваются. Куда же без них? Но поверх всегда есть неокортекс. Есть конечно же люди, которые эмоциями и чувствами живут, ну это их выбор, они выбрали жизнь собаки, тут ничего не поделаешь. Но это скорее исключение, чем правило.
Вы уже смешали все в кучу. Я вас спрашиваю, что значит «умный», и что значит «тупой»? Вы на это вытащили третью абстракцию, т.е. «опасный», и напустили еще больше дыма. Разве умный не может быть опасным? Или тупой? Вы о чем сейчас вообще? Кто на ком стоял? (с)
Мне очень интересно, откуда берутся величина 5%, ну да ладно.
В начале 30-ых какой-то психолог эту цифру установил. 95% тупых — это расхожий миф, разумеется растиражированный журналистами тех времен. Исследование показало, что любой человек более менее внятно может вести осмысленную дискуссию в 5% случаев. Т.е. можно сделать вывод такой, что человек опять же более менее внятно разбирается в 5% всего того, что существует. И наоборот, в 95% он не разбирается вообще. Т.о. случайно выбранный человек будет на 95% дебилом. Любой. Даже вы и я. Это касается любых обществ, сообществ, микросообществ, коллективов и т.д. Если экстраполировать, то выйдет следующее. Из 20 случайно выбранных людей один будет врачом и более менее внятно вам расскажет про ангину, и 19 будут сказочными дебилами и нарассказывают сказок, они же не врачи. При этом, соберите 20 врачей, и из них 1 будет выдающимся, он очень круто вам расскажет про ангину, 19 из них будут врачебными дебилами. Соберите 20 врачей, круто разбирающихся в ангине, среди них будет 1 академик, который получил нобелевскую премию за ангину, а эти 19 по сравнению с ним померкнут. И т.д.
Под кабаном подразумевается коллективная цель.
Вы используете преимущество, или же я по отношению к вам. Стая, т.е. социум причем тут?
Эволюционный социум диктует законы, причем такие, которые гарантируют выживание вида. Нынешний социум даже меня или вас, в случае убийства, даже убивать в отместку не будет. Нет мести. Она ни к чему.
Эмоции, чувства, биохимия — это одно и то же, это лимбическая система головного мозга. Она у лягушек появилась и нам в наследство перешла. Рассудочная деятельность — это неокортекс. Биохимии почти нет, исключительно (почти) электрическая деятельность нашего мозга.
Что значит недодали? Если условие 95 и 5% неукоснительно выполняется (мы же исходим из этого? это аксиома), то сколько вы потопаете, столько и полопаете. Речи не идет о том, что кто-то недодал эти 95 и 5% вообще. Это же модель. Контроль такого распределения труда, и есть основная проблема. Вообще, на самом деле, это главная проблема.
Тут очень много написано про конкуренцию. Но это неправда. Неправда в чистейшем виде. Кое кому просто выгодно эту неправду распространять. Поймите простую вещь. Конкуренция срабатывает только на адекватном потребителе. Если потребитель безумен, то конкуренция ничего не дает ровным счетом. Пример: в магазине некто выбирает ноут; манагер может в доску убиться и петь сказки про ноуты; в зависимости от луны в водолее или от того что «розовенький», потребитель и выберет ноут. И вы можете хоть в доску убиться, вытащщив на рынок свой ноут. Его никто не купит. Каким бы он ни был. Пример 2: выберете кастрюльку для жены. Вы же прекрасно понимаете, что вы не выберете никогда. То что вы тыкнули пальцем в «красненькую» и «5 литров» — выбором не является. Вы абсолютно не знаете какая кастрюлька ОПТИМАЛЬНА. Вы не словите экстремум функции из 35 переменных, определяющий нужную кастрюльку. Значит вы ничего не выбираете. И ровно так же вы ничего не выбираете и себе. Все строится на псевдовыборе, скрытой или явной рекламе и т.д… При таком раскладе конкуренция приобретает явно гипертрофированный смысл, далекий от истинного. И в таком случае говорить про конкуренцию смысла нет.
Где-то выше уже был задан вопрос. Что такое «умный», и что такое «тупой»? Ответа не последовало. Вы можете дать определение «уму»? Дайте определение, тогда вы сможете «судить».
Социальных животных мало. Социальные животные — это такие животные, которые в результате эволюции приобрели навыки социального выживания. Ваш социализм необходим только для коллективного выживания. Не более того. Ну что бы кабана волчьей стаей успешно завалить. Например. А сейчас разве важно эволюционно развитое коллективное выживание? Вам оно вообще нужно? Нет, ну если вы член стаи, то пожалуйста. Без стаи вам не прожить, я понимаю.
Причем тут биохимия? Ну рассмейтесь или же заплачьте, впадите в грусть или почувствуйте радость, и тут же ярость. Какая разница? Это на что кроме вас влияет-то? Всем без разницы, с точностью до абсолюта.
Зачем? Затем, что бы показать, как работает расчет. И вообще я выше вас обманул. Я же сказал, что я ушел. Но не тут то было. Что бы эту вашу цепочку разломать — нужно решение. Никаких эмоций. И вроде бы логики нету. А она есть. Целенаправленное разрушение логики — очень даже логика. Смотря на кого она работает. И каким образом все это укладывается в вашу цепочку? Вот так и знал, что я хозяин ситуации, а!!!
Бросьте уже ерунду молоть, и признайте, что эмоции тут вообще ни при чем. У вас есть мозг, у меня есть мозг, вы излагаете то что считаете нужным изложить, я поступаю примерно так же. Вы сейчас на самом деле, и общаетесь по большей части с самим собой. И никакое общество вам не нужно. Вам хватает собственного мозга, вы с ним дружите и живете припеваючи. Эмоции оставим другим. Пусть пользуются.
Смотрите, фокус. Я взял и ушел. Нет никаких эмоций. Просто фокус.
а теперь сидите его и объясняйте. Понятно дело, что все рассчитано.
При этом, первая часть выдана логически. Вторая смысла вообще не имеет. Мне что с вами общественные дела иметь?
Мораль — это обычный закон общества. Обществу для выживания нужны законы. Такой же «каннибализм» был в конце 19-ого со свадебными генералами. Вам что бы заиметь успешную свадьбу — крайне нужен был ряженый свадебый генерал. И как вы это объясните? Никак. Такой закон. Почему он, зачем он — не спрашивайте и все. Это закон. Именно этим закон, например, отличается от истины. Закон — штука общественная и безумная, истина штука логическая и умная.
Опыт у человека на самом деле не так важен. Потому что человек оперирует абстракциями. На основе манипулирования абстракциями человек создает новые абстракции, что и называется интеллектом. Человек выиграет в любом случае у животного в таком случае. Это факт.
Про всякие установки, характеры и т.д. — это вы бросьте. Это даже не смешно. Человек всю жизнь тем и занимается, что копирует социальное поведение. Счастливый человек — это такой человек, который мало копирует. Т.е. общество с минимальным набором необходимого копирования социальной дури — и есть самое счастливое. При этом, если вы подождете 2-3 поколения (чаще и двух хватает), то прекрасно увидите, что вырастет новое общество, без всякой чуши, которая была в старом обществе. Это прекрасно решаемо сменой поколений.
Про совдеповский выбор из двух — он гораздо проще, и значит однозначно лучше. Математически выбор лучше. У вас одна алюминиевая, другая эмалированная. Выбирая из двух человек делал осознанный выбор. И это с математической точки зрения — великолепно. На чем же строится ваш выбор из 10 одинаковых кастрюлек, а хотя они разные — вообще никому не известно, даже вам самому. Вы разницу в этом уловить не можете. И мало кто улавливает. Легко выбрать среди двух разных вещей, но очень сложно выбрать среди десятка одинаковых. Вот в чем фокус.
Вы используете преимущество, или же я по отношению к вам. Стая, т.е. социум причем тут?
Эволюционный социум диктует законы, причем такие, которые гарантируют выживание вида. Нынешний социум даже меня или вас, в случае убийства, даже убивать в отместку не будет. Нет мести. Она ни к чему.
Эмоции, чувства, биохимия — это одно и то же, это лимбическая система головного мозга. Она у лягушек появилась и нам в наследство перешла. Рассудочная деятельность — это неокортекс. Биохимии почти нет, исключительно (почти) электрическая деятельность нашего мозга.
Что значит недодали? Если условие 95 и 5% неукоснительно выполняется (мы же исходим из этого? это аксиома), то сколько вы потопаете, столько и полопаете. Речи не идет о том, что кто-то недодал эти 95 и 5% вообще. Это же модель. Контроль такого распределения труда, и есть основная проблема. Вообще, на самом деле, это главная проблема.
Социальных животных мало. Социальные животные — это такие животные, которые в результате эволюции приобрели навыки социального выживания. Ваш социализм необходим только для коллективного выживания. Не более того. Ну что бы кабана волчьей стаей успешно завалить. Например. А сейчас разве важно эволюционно развитое коллективное выживание? Вам оно вообще нужно? Нет, ну если вы член стаи, то пожалуйста. Без стаи вам не прожить, я понимаю.
Причем тут биохимия? Ну рассмейтесь или же заплачьте, впадите в грусть или почувствуйте радость, и тут же ярость. Какая разница? Это на что кроме вас влияет-то? Всем без разницы, с точностью до абсолюта.