Первую статью прочитал с огромным интересом, эту тоже. Спасибо!
В последнее время сильно выручает, что отверстия IPC4761 Type VII (заполнены компаундом с восстановлением металлизации) освоили все, кому не лень, включая "Резонит". Когда переходное отверстие можно поставить прямиком на площадку - хорошо помогает со снижением паразитной индуктивности.
Кстати, у конденсатора что схемотехнику, что топологу, на мой взгляд, стоит помнить не ESR в омах, а FSR в герцах (для тополога ещё и рекомендованную площадку, при котором проведено измерение) - так проще понять, для каких именно ВЧ/СВЧ сигналов этот конденсатор будет фильтрующим.
На мой взгляд, hardware и software development в сложных современных проектах - типа базовой станции - это примерно как стрельба и лыжи для биатлониста. Если тренировать одно в ущерб другому - показать хоть какой-то приличный результат не получится. Софт делать умеют, по причине того, что программистам платят на мировом уровне (ибо они могут работать удаленно) и они этому уровню полностью соответствуют, а инжинигер с родного завода денется только на такой же родной завод, платить ему на мировом уровне, с точки зрения бизнеса, незачем, поэтому предпосылок развития направления и появлени специалистов, увы, не вижу. И это грустно. Что страшно - всех устраивает.
Так в том и суть, что перекомпилировать код - это затраты электричества на работу ПК, а итерция физического устройства - это пачка денег на производство и сборку, нужно уходить от методики "pick and cut" (приведение в работоспособное состояние путём длительной итеративной настройки и регулировки).
Уже лет 15 европейцы применяют политику проектирования "first pass design success" - "разработка с первой попытки". Печатная плата или модуль разбивается на некие функциональные блоки. Основной мотив - необходимы максимально точные модели электромагнитных полей в печатной плате и некие точные математические модели полупроводниковых устройств, неважно, цифровых, или аналоговых. Собственно, СВЧ САПР развиваются в канве не только добавления новых функций, но и снижения затрат ОЗУ и процессорного времени для расчета электромагнитных полей. Для цифровых блоков делают IBIS модели с учетом джиттера и искажений сигнала.
Конечно, не получится рассчитать нюансы, если в одном замкнутом объеме находится бедный процессор с питанием 3.3В и передатчик на киловатт, но для таких случаев есть набор эмпирических правил по электромагнитной совместимости.
Пробовал считать сверхширокополосный квадратурный мост, по справочнику нашего всего товарища Фельдштейна. В схеме - идеально. Как начинаю оценивать КВГ (все так же в схеме) с допуском на позиционирование линий 50 мкм (класс точности IV) и толщину диэлектрика - уже сушите вёсла... Отказался.
А если ещё упомянуть инженера анализа целостности сигнала, которому бы желательно иметь навыки работы во "взрослой" САПР СВЧ проектирования, тут всё совсем грустно...
Так у меня коммент самый что ни на есть "всепропало".
Программисты, в том числе специалисты по ЦОС, в РФ отличные и на мировом уровне, потому что программист может удаленно работать на любую страну мира, и работодателям из РФ волей-неволей приходится поднимать уровень зарплат до среднемировых. С учетом курса рубля к доллару зарплаты очень "вкусные", даже с учетом конкуренции со стороны индусов. Так что софт - крепкая коммерческая разработка. Можно ли было получше? Можно, но это придирки, для "первого выстрела", по моему мнению, твердое "отлично".
А вот с hardware development ситуация очень грустная, потому что СВЧ-разработчик RRU или конструктор печатной платы вместе с технологом со своего родного завода могут сбежать только на точно такой же родной завод, максимум - в столицу податься, и платить им на мировом уровне нахрен никому не сдалось. Естественно, кто поумнее - идёт в программисты, найти СВЧ-разрабочика или инженера анализа целостности сигнала (который умеет чуть больше, чем запустить модуль Sigrity внутри Cadence Allegro) - это отдельный и часто невыполнимый квест, благо, что Ampleon и Innogration вместе со спецификацией на свой транзистор выкладывают референсную схему усилительного каскада и думать там не очень надо. Тоже самое с разработчиками аналоговых IP-блоков для микросхем, а цифровому синтезу и регулярно учат (к слову, и Yadro тоже), и платят неплохо.
Вопрос, что важнее, software или hardware development для проектов такого уровня приравниваю, примерно, к вопросу: "Что важнее биатлонисту - лыжная или стрелковая подготовка", то есть к глупости. Вот и складывается ситуация, что "лыжи" - на уровне участника чемпионата мира, а "стрельба" - как у эпилептика. Что пугает - все довольны.
Черт возьми, что в Keysight ADS, что в Cadence AWR уже лет 20 есть инструменты анализа что КВГ, что влияния на результат каждого из элементов (Yield), почем никто из разработчиков его не использует?!
Есть некий типовой дизайн и 100500 подстроечных элементов, чтобы разбросанные параметры фильтра уложить в требования ТЗ.
Бесит. В своих дизайнах стараюсь делать без подстройки. Заложить конденсаторы с точностью даже 0.5% выходит дешевле и технологичнее, чем несколько часов времени работы регулировщика.
Для BBU софт написан программистами (возможно, они на это обидятся и их надо назвать специалистам по ЦОС, но не суть) "Yadro". Полагаю, на открытых библиотеках (не плюс и не минус, просто к сведению). Ключевая покупная комплектуха для BBU, естественно, из недружественных стран, иной просто нет. Печатную плату сделали сами, это ремесленная задача.
RRU точно либо на недружественном Ampleon из Голландии, либо на дружественном Innogration из Китая, хотя вот тут могли бы и использовать, хотя бы частично, отечественное.
Я бы, дополнительно, "отделил мух от котлет". Есть программист - это человек, у коего работа с кодом является приоритетом в его должностных обязанностях, а есть ряд инженерных специальностей (сейчас, к слову, уже практически все), коим нужно писать какой-то код по типу маленькой утилиты раз в полгода или раз в год, в общем, редко, но метко. Естественно, код этот пишется на том языке, использовать какой позволяет САПР или сложившееся программное окружение. Используется Excel для обработки информации - будет VBA, микросхемщики пишут на LISP для Cadence Virtuoso, если нужно раз в год написать "моргалку светодиодом" на ARM Cortex - можно это сделать на Pascal, ну и далее...
Участвовал всего-то в паре "собесов", описываемых в статье (в разработке радиоэлектроники не до HR - и так народу нет и никто идти не хочет), но всегда к ним относился, как к пьесе в детском садике. Ты, Машенька, у нас сегодня помидорчик. А ты, Петенька, сегодня слива. А главный злодей у нас - страшная плодовая тля. Судя по всему, не зря.
Э-э-э... Даже минус 40 дБм на приемнике - это совершенно конский уровень мощности. Все "палочки" на смартфоне - это как бы не минус 60 дБм. Где планируется к применению сие устройство? И, хотя характеристики "показометра" будут определяться, в первую очередь, прикрученной антенной, на мой взгляд, вход неплохо бы дополнить вход между антенной и логарифмическим детектором хотя бы простеньким полосовым LC фильтром на несколько звеньев, ежели ТЗ стояло на полосу от 950 МГц до 2150 МГц.
"Чистая" СВЧ разработка - это, например, радиопередатчик базовой станции системы сотовой связи по архитектуре Догерти, на 50 ватт средней мощности и ватт так 400 или 500 пиковой. Разработчик аналоговых СВЧ устройств может выполнять роль инженера по анализу целостности сигнала с минимальным временем "вката" в тематику, а вот обратное неверно, потому как принципы трансформации импеданса и основы работы твердотельных усилительных устройств для линейного анализа печатных плат не нужны. Это не камень в чей-то огород, просто разные профессиональные компетенции.
Европейцы уже лет 15 применяют методы проектирования для обеспечения "first pass success design", потому как процессорное время для симуляции электромагнитных полей и пара макетных плат для измерений параметров пассивных компонентов гораздо дешевле итеративного прототипирования устройства в целом. По этой причине от метода "набивания шишек" желательно уходить.
Эмпирические правила (англичане называют это "rule of thumb") для тех, кому не нужно делать что-то уровня DDR3 или быстрее, крайне просты и незамысловаты:
Полигон питания для СВЧ-сигнала является полигоном "земли", нужно использовать опорным слоем - используйте. Немного контринтуитивно, но конденсаторы по питанию (и не надо экономить на спичках, ставьте в достаточном количестве) надежно закорачивают "земляные" и "питательные" полигоны для высокочастотных токов.
Геометрически разделяйте разные функциональные блоки на печатной плате.
Если не нужно делать радиоприемник с чувствительностью на уровне минус 110 дБмВт или ГУН с шумами минус 130 дБн в соседнем канале и выполнен предыдущий пункт - все эти деления на "цифровые" и "аналоговые" земли избыточны. Просто сделайте многослойную плату (благо от двухслойки ценой она уже почти не отличается) с выделенными слоями "земли" и питания. Если нужно совместить приемник с цифровым блоком ЦОС на одной плате - вот тут да, приёмник надо расположить максимально близко к антенному входу и под него выделить отдельный полигон "земли" до ближайшего винта на корпус изделия.
P.S. А если нужно делать что-то уровня DDR3 или быстрее - не надо отдавать эту задачу на откуп одному бедному топологу, это не его епархия. У него и так мозги кипеть будут от необходимости уложить кучу линий равной длины, желателен отдельный инженер по обеспечению целостности сигнала с нормальным САПР расчета СВЧ-плат численными методами.
С одной стороны - да, я согласен, с другой стороны - "затормози" концептуально мало отличается от "иди на вынужденную с включенным аварийным маяком по максимально безопасному профилю на ближайший аэродром".
КВС семь лет летал на F-4 Phantom II, и в ВВС США действительно учат летать, без оглядки на топливо и профили полета. К тому же планерист, а на планерах исключительно летают, там бортового компьютера в те годы не было.
Какой шанс, что рядовой пилот коммерческой АК будет настолько же опытен?
Вопрос моего начального сообщения в том, что, по-моему, пилотам гайки закручивают не там и голову забивают не тем...
Отвлеченно. Этот вопрос эквивалентен принятию или непринятию беспилотных такси. Учитывая, что это направление активно развивается - его принятие это лишь вопрос времени.
По Вашему вопросу точно. Если бы из кабины убрали летчика-испытателя первого класса, то мое спокойствие бы пошатнулось, хотя и испытатели погибают, из последнего - светлая память - Николай Куимов с коллегами на Ил-112. Учитывая, что у рядового российского пилота голова забита примерно тем, что описано в статье, и я сильно сомневаюсь, что при возникновении ситуации, не описанной во Флайт Мануале (то есть в той, что спотыкнется компьютер) он не спотыкнется сам, полетел бы.
Я и пытаюсь написать, что для этого он должен иметь соответствующую подготовку. Его не должен волновать профиль полета в штатной ситуации, он должен постоянно тренироваться на полет... Ну, скажем, в Direct Mode с одним отказавшим двигателем и нарушением центровки. Или на полет с отказавшим ПВД, когда указатель скорости эту самую скорость не показывает, а ЭДСУ неверно отрабатывает движения управляющих элементов, хотя и эти случаи можно смоделировать компьютером.
Нужно ли для тренировки действий в таких ситуациях ему после каждого полета проводить анализ экономических факторов? Перефразирую: не вредно ли для его ключевых навыков каждый полет забивать себе голову всем описанным в статье?
Господи Иисусе! После прочтения этой статьи в голове сам собой зарождается вопрос: а может, типового пилота коммерческого рейса вообще убрать из кабины? Все описанные запросы с заданными приоритетами спокойно сделает компьютер, расчеты итоговых значений полета он тоже сделает, быстрее и без ошибок. Разумеется, ответ, формально, строго отрицательный: пилот обязан быть для пилотирования и принятия решений в тех ситуациях, где компьютер не справляется. С другой стороны, если копнуть чуть глубже, то на нештатные ситуации тоже есть четкий алгоритм действий внутри Flight Manual, который, теоретически, может быть возложен на компьютер. То есть, пилот нужен на такой вот прямо вопиющий случай, что случается чуть ли не впервые, когда ничего не понятно и компьютер не справляется вообще ни под каким соусом (или он полностью вышел из строя). А вот тут опыт многих случившихся катастроф последних лет говорит о том, что не справляется уже сам пилот, у которого голова очень плотно забита исключительно оптимальным профилем полета и экономией ресурсов, и которого летать самостоятельно банально не учили, потому что коммерческая авиация - это не аэроклуб (и, к слову, с этим утверждением не поспоришь).
И тут мы плавно приходим к очень интересной теме, постараюсь высказаться максимально нейтрально: если станет вопрос неких непредвиденных обстоятельств, какой процент населения можно будет, по тем или иным причинам, изъять тем или иным образом из экономики без последствий, введя, при этом, нерыночные меры регулирования... :)
P.S. Пока был климатический оптимум Античности, Рим, за счёт дельты Нила, мог держать регулярную армию в... сколько там, 20 с хвостиком легионов, оперативно набирая заново разгромленные, и сопутствующую промышленную базу, что обеспечивала эти легионы снаряжением. А в конце 4-го века нашей эры, одна битва при Адрианополе - и промышленная и людская база на 20 лет схлопнулись...
В 17-м веке, когда Испания с Францией воевали в Тридцатилетней войне за господство в Европе, у испанцев была бесконечная шахта драг.металлов в виде американских рудников, но красивые циферки финансовых отчетов помогли им мало, и они проиграли.
Измерять промышленные величины метрикой денег, безусловно, нужно и полезно, но когда эта метрика вытесняет из головы все остальные - это гибельно, потому как когда товаров в наличии - ноль, цена и/или время ожидания становится равной плюс бесконечности и метрика денег работать перестает.
Первую статью прочитал с огромным интересом, эту тоже. Спасибо!
В последнее время сильно выручает, что отверстия IPC4761 Type VII (заполнены компаундом с восстановлением металлизации) освоили все, кому не лень, включая "Резонит". Когда переходное отверстие можно поставить прямиком на площадку - хорошо помогает со снижением паразитной индуктивности.
Кстати, у конденсатора что схемотехнику, что топологу, на мой взгляд, стоит помнить не ESR в омах, а FSR в герцах (для тополога ещё и рекомендованную площадку, при котором проведено измерение) - так проще понять, для каких именно ВЧ/СВЧ сигналов этот конденсатор будет фильтрующим.
На мой взгляд, hardware и software development в сложных современных проектах - типа базовой станции - это примерно как стрельба и лыжи для биатлониста. Если тренировать одно в ущерб другому - показать хоть какой-то приличный результат не получится. Софт делать умеют, по причине того, что программистам платят на мировом уровне (ибо они могут работать удаленно) и они этому уровню полностью соответствуют, а инжинигер с родного завода денется только на такой же родной завод, платить ему на мировом уровне, с точки зрения бизнеса, незачем, поэтому предпосылок развития направления и появлени специалистов, увы, не вижу. И это грустно. Что страшно - всех устраивает.
Так в том и суть, что перекомпилировать код - это затраты электричества на работу ПК, а итерция физического устройства - это пачка денег на производство и сборку, нужно уходить от методики "pick and cut" (приведение в работоспособное состояние путём длительной итеративной настройки и регулировки).
Уже лет 15 европейцы применяют политику проектирования "first pass design success" - "разработка с первой попытки". Печатная плата или модуль разбивается на некие функциональные блоки. Основной мотив - необходимы максимально точные модели электромагнитных полей в печатной плате и некие точные математические модели полупроводниковых устройств, неважно, цифровых, или аналоговых. Собственно, СВЧ САПР развиваются в канве не только добавления новых функций, но и снижения затрат ОЗУ и процессорного времени для расчета электромагнитных полей. Для цифровых блоков делают IBIS модели с учетом джиттера и искажений сигнала.
Конечно, не получится рассчитать нюансы, если в одном замкнутом объеме находится бедный процессор с питанием 3.3В и передатчик на киловатт, но для таких случаев есть набор эмпирических правил по электромагнитной совместимости.
Какие упомянуты вопросы! :)
Пробовал считать сверхширокополосный квадратурный мост, по справочнику нашего всего товарища Фельдштейна. В схеме - идеально. Как начинаю оценивать КВГ (все так же в схеме) с допуском на позиционирование линий 50 мкм (класс точности IV) и толщину диэлектрика - уже сушите вёсла... Отказался.
А если ещё упомянуть инженера анализа целостности сигнала, которому бы желательно иметь навыки работы во "взрослой" САПР СВЧ проектирования, тут всё совсем грустно...
Так у меня коммент самый что ни на есть "всепропало".
Программисты, в том числе специалисты по ЦОС, в РФ отличные и на мировом уровне, потому что программист может удаленно работать на любую страну мира, и работодателям из РФ волей-неволей приходится поднимать уровень зарплат до среднемировых. С учетом курса рубля к доллару зарплаты очень "вкусные", даже с учетом конкуренции со стороны индусов. Так что софт - крепкая коммерческая разработка. Можно ли было получше? Можно, но это придирки, для "первого выстрела", по моему мнению, твердое "отлично".
А вот с hardware development ситуация очень грустная, потому что СВЧ-разработчик RRU или конструктор печатной платы вместе с технологом со своего родного завода могут сбежать только на точно такой же родной завод, максимум - в столицу податься, и платить им на мировом уровне нахрен никому не сдалось. Естественно, кто поумнее - идёт в программисты, найти СВЧ-разрабочика или инженера анализа целостности сигнала (который умеет чуть больше, чем запустить модуль Sigrity внутри Cadence Allegro) - это отдельный и часто невыполнимый квест, благо, что Ampleon и Innogration вместе со спецификацией на свой транзистор выкладывают референсную схему усилительного каскада и думать там не очень надо. Тоже самое с разработчиками аналоговых IP-блоков для микросхем, а цифровому синтезу и регулярно учат (к слову, и Yadro тоже), и платят неплохо.
Вопрос, что важнее, software или hardware development для проектов такого уровня приравниваю, примерно, к вопросу: "Что важнее биатлонисту - лыжная или стрелковая подготовка", то есть к глупости. Вот и складывается ситуация, что "лыжи" - на уровне участника чемпионата мира, а "стрельба" - как у эпилептика. Что пугает - все довольны.
Черт возьми, что в Keysight ADS, что в Cadence AWR уже лет 20 есть инструменты анализа что КВГ, что влияния на результат каждого из элементов (Yield), почем никто из разработчиков его не использует?!
Есть некий типовой дизайн и 100500 подстроечных элементов, чтобы разбросанные параметры фильтра уложить в требования ТЗ.
Бесит. В своих дизайнах стараюсь делать без подстройки. Заложить конденсаторы с точностью даже 0.5% выходит дешевле и технологичнее, чем несколько часов времени работы регулировщика.
Господи Иисусе... Ну как первый раз в отрасли. :)
Для BBU софт написан программистами (возможно, они на это обидятся и их надо назвать специалистам по ЦОС, но не суть) "Yadro". Полагаю, на открытых библиотеках (не плюс и не минус, просто к сведению). Ключевая покупная комплектуха для BBU, естественно, из недружественных стран, иной просто нет. Печатную плату сделали сами, это ремесленная задача.
RRU точно либо на недружественном Ampleon из Голландии, либо на дружественном Innogration из Китая, хотя вот тут могли бы и использовать, хотя бы частично, отечественное.
Я бы, дополнительно, "отделил мух от котлет". Есть программист - это человек, у коего работа с кодом является приоритетом в его должностных обязанностях, а есть ряд инженерных специальностей (сейчас, к слову, уже практически все), коим нужно писать какой-то код по типу маленькой утилиты раз в полгода или раз в год, в общем, редко, но метко. Естественно, код этот пишется на том языке, использовать какой позволяет САПР или сложившееся программное окружение. Используется Excel для обработки информации - будет VBA, микросхемщики пишут на LISP для Cadence Virtuoso, если нужно раз в год написать "моргалку светодиодом" на ARM Cortex - можно это сделать на Pascal, ну и далее...
Все просто. Каждый хочет быть лично сам - капиталистом, но чтобы окружали его - социалисты. :)
Участвовал всего-то в паре "собесов", описываемых в статье (в разработке радиоэлектроники не до HR - и так народу нет и никто идти не хочет), но всегда к ним относился, как к пьесе в детском садике. Ты, Машенька, у нас сегодня помидорчик. А ты, Петенька, сегодня слива. А главный злодей у нас - страшная плодовая тля. Судя по всему, не зря.
Э-э-э... Даже минус 40 дБм на приемнике - это совершенно конский уровень мощности. Все "палочки" на смартфоне - это как бы не минус 60 дБм. Где планируется к применению сие устройство? И, хотя характеристики "показометра" будут определяться, в первую очередь, прикрученной антенной, на мой взгляд, вход неплохо бы дополнить вход между антенной и логарифмическим детектором хотя бы простеньким полосовым LC фильтром на несколько звеньев, ежели ТЗ стояло на полосу от 950 МГц до 2150 МГц.
"Чистая" СВЧ разработка - это, например, радиопередатчик базовой станции системы сотовой связи по архитектуре Догерти, на 50 ватт средней мощности и ватт так 400 или 500 пиковой. Разработчик аналоговых СВЧ устройств может выполнять роль инженера по анализу целостности сигнала с минимальным временем "вката" в тематику, а вот обратное неверно, потому как принципы трансформации импеданса и основы работы твердотельных усилительных устройств для линейного анализа печатных плат не нужны. Это не камень в чей-то огород, просто разные профессиональные компетенции.
Европейцы уже лет 15 применяют методы проектирования для обеспечения "first pass success design", потому как процессорное время для симуляции электромагнитных полей и пара макетных плат для измерений параметров пассивных компонентов гораздо дешевле итеративного прототипирования устройства в целом. По этой причине от метода "набивания шишек" желательно уходить.
Эмпирические правила (англичане называют это "rule of thumb") для тех, кому не нужно делать что-то уровня DDR3 или быстрее, крайне просты и незамысловаты:
Полигон питания для СВЧ-сигнала является полигоном "земли", нужно использовать опорным слоем - используйте. Немного контринтуитивно, но конденсаторы по питанию (и не надо экономить на спичках, ставьте в достаточном количестве) надежно закорачивают "земляные" и "питательные" полигоны для высокочастотных токов.
Геометрически разделяйте разные функциональные блоки на печатной плате.
Если не нужно делать радиоприемник с чувствительностью на уровне минус 110 дБмВт или ГУН с шумами минус 130 дБн в соседнем канале и выполнен предыдущий пункт - все эти деления на "цифровые" и "аналоговые" земли избыточны. Просто сделайте многослойную плату (благо от двухслойки ценой она уже почти не отличается) с выделенными слоями "земли" и питания. Если нужно совместить приемник с цифровым блоком ЦОС на одной плате - вот тут да, приёмник надо расположить максимально близко к антенному входу и под него выделить отдельный полигон "земли" до ближайшего винта на корпус изделия.
P.S. А если нужно делать что-то уровня DDR3 или быстрее - не надо отдавать эту задачу на откуп одному бедному топологу, это не его епархия. У него и так мозги кипеть будут от необходимости уложить кучу линий равной длины, желателен отдельный инженер по обеспечению целостности сигнала с нормальным САПР расчета СВЧ-плат численными методами.
С одной стороны - да, я согласен, с другой стороны - "затормози" концептуально мало отличается от "иди на вынужденную с включенным аварийным маяком по максимально безопасному профилю на ближайший аэродром".
КВС семь лет летал на F-4 Phantom II, и в ВВС США действительно учат летать, без оглядки на топливо и профили полета. К тому же планерист, а на планерах исключительно летают, там бортового компьютера в те годы не было.
Какой шанс, что рядовой пилот коммерческой АК будет настолько же опытен?
Вопрос моего начального сообщения в том, что, по-моему, пилотам гайки закручивают не там и голову забивают не тем...
Отвлеченно. Этот вопрос эквивалентен принятию или непринятию беспилотных такси. Учитывая, что это направление активно развивается - его принятие это лишь вопрос времени.
По Вашему вопросу точно. Если бы из кабины убрали летчика-испытателя первого класса, то мое спокойствие бы пошатнулось, хотя и испытатели погибают, из последнего - светлая память - Николай Куимов с коллегами на Ил-112. Учитывая, что у рядового российского пилота голова забита примерно тем, что описано в статье, и я сильно сомневаюсь, что при возникновении ситуации, не описанной во Флайт Мануале (то есть в той, что спотыкнется компьютер) он не спотыкнется сам, полетел бы.
Именно!
Я и пытаюсь написать, что для этого он должен иметь соответствующую подготовку. Его не должен волновать профиль полета в штатной ситуации, он должен постоянно тренироваться на полет... Ну, скажем, в Direct Mode с одним отказавшим двигателем и нарушением центровки. Или на полет с отказавшим ПВД, когда указатель скорости эту самую скорость не показывает, а ЭДСУ неверно отрабатывает движения управляющих элементов, хотя и эти случаи можно смоделировать компьютером.
Нужно ли для тренировки действий в таких ситуациях ему после каждого полета проводить анализ экономических факторов? Перефразирую: не вредно ли для его ключевых навыков каждый полет забивать себе голову всем описанным в статье?
Господи Иисусе! После прочтения этой статьи в голове сам собой зарождается вопрос: а может, типового пилота коммерческого рейса вообще убрать из кабины? Все описанные запросы с заданными приоритетами спокойно сделает компьютер, расчеты итоговых значений полета он тоже сделает, быстрее и без ошибок. Разумеется, ответ, формально, строго отрицательный: пилот обязан быть для пилотирования и принятия решений в тех ситуациях, где компьютер не справляется. С другой стороны, если копнуть чуть глубже, то на нештатные ситуации тоже есть четкий алгоритм действий внутри Flight Manual, который, теоретически, может быть возложен на компьютер. То есть, пилот нужен на такой вот прямо вопиющий случай, что случается чуть ли не впервые, когда ничего не понятно и компьютер не справляется вообще ни под каким соусом (или он полностью вышел из строя). А вот тут опыт многих случившихся катастроф последних лет говорит о том, что не справляется уже сам пилот, у которого голова очень плотно забита исключительно оптимальным профилем полета и экономией ресурсов, и которого летать самостоятельно банально не учили, потому что коммерческая авиация - это не аэроклуб (и, к слову, с этим утверждением не поспоришь).
И тут мы плавно приходим к очень интересной теме, постараюсь высказаться максимально нейтрально: если станет вопрос неких непредвиденных обстоятельств, какой процент населения можно будет, по тем или иным причинам, изъять тем или иным образом из экономики без последствий, введя, при этом, нерыночные меры регулирования... :)
P.S. Пока был климатический оптимум Античности, Рим, за счёт дельты Нила, мог держать регулярную армию в... сколько там, 20 с хвостиком легионов, оперативно набирая заново разгромленные, и сопутствующую промышленную базу, что обеспечивала эти легионы снаряжением. А в конце 4-го века нашей эры, одна битва при Адрианополе - и промышленная и людская база на 20 лет схлопнулись...
В 17-м веке, когда Испания с Францией воевали в Тридцатилетней войне за господство в Европе, у испанцев была бесконечная шахта драг.металлов в виде американских рудников, но красивые циферки финансовых отчетов помогли им мало, и они проиграли.
Измерять промышленные величины метрикой денег, безусловно, нужно и полезно, но когда эта метрика вытесняет из головы все остальные - это гибельно, потому как когда товаров в наличии - ноль, цена и/или время ожидания становится равной плюс бесконечности и метрика денег работать перестает.