Во-первых, схема стабилизации усилителя, исключающая возможность его превращения в автогенератор, проектируется под заданную рабочую точку. Дрейф рабочей точки вызывает дрейф реактивных составляющих входного и выходного импеданса, что потенциально небезопасно.
Во-вторых, дополнительно, современные ТВПЭ на основе нитрида галлия отказывают при перегрузках по входу (пробой затворного диода Шоттки), что требует ещё более тщательного проектирования как системы стабилизации рабочей точки, так и цепи инжекции смещения затвора.
В-третьих, дрейф рабочей точки вызывает изменения КПД усилителя, что для оконечного каскада может оказаться неприемлемым.
На LMX25xx неплохо получается рядом с несущей по ФШ, но спуры всё портят.
Там есть опция "дизеринг". Подбирали его уровень, практически не портит избирательность по соседнему каналу, но сильно снижает "шпоры", до приемлемых значений, избирательность по побочным каналам тоже проходит.
Рабочая точка это же понятие относительное...
Предположу, что Вы просто не сталкивались с мощностями больше 50 ватт и частотами выше 500 МГц. :) УКВ-транзисторы в гражданских ЧМ-радиостанциях весьма "дубовые" и выдерживают насилие над собой. Функциональный узел стабилизации рабочей точки СВЧ-транзистора - это неотъемлемая часть любого усилителя мощности, практически все производители - Ampleon, Qorvo, Macom - посвящают этой теме отдельный документ, а то и не один. Как пример навскидку - Ampleon AN11130.
Касаемо нас - была возможность сделать хорошо - сделали, благо сейчас алгоритм регулировки выходной мощности занимает ничтожную долю ресурсов процессора.
Научные статьи именно по радиостанциям, боюсь, не подскажу.
Вспоминаю что видел где-то решение с переключением конденсаторов в фильтре синтезатора.
Texas в спецификации к LMX2571 предлагает такое решение. :) Пробовали, получалось менее удобно.
можно же просто управлять усилением выходного каскада через смещение
Как разработчик усилителей мощности я категорически против изменения рабочей точки СВЧ-транзистора. Для портативки это более или менее работает, потому как там маленькое напряжение питания и дохлые транзисторы, для возимой или базовой станции безопаснее и надежнее применять усилительные каскады с постоянным коэффициентом усиления. Есть архитектурное решение тракта с ИМС variable gain amplifier в первом каскаде, но это очень дорого относительно пары p-i-n диодов.
Очень повезло с тем парнем, что разрабатывал цифровую часть, он вник в ситуацию и сделал программно два разных режима управления микросхемой ФАПЧ. Я подбирал фильтр цепи накачки по типу "скрестить ужа и ежа": уложиться в шумы и не проиграть по времени перестроения, а вместе с ним подбирали два тока накачки контура ГУН: побольше для быстрейшего перестроения по частоте, а как микросхема ФАПЧ выдавала "lock detect" - ток накачки переключался в минимальное значение для обеспечения фазовых шумов.
Заодно с ним же сделали полностью цифровое управление передатчиком: сигнал с рефлектометра перед антенным гнездом шел на АЦП процессора, после обработки процессор через ЦАП управлял аттенюатором на p-i-n диодах между синтезатором и входом передатчика.
Да... Вспоминаю разработку ГУН гетеродина первой ПЧ для возимой станции DMR+FM, который должен был, с одной стороны, уметь перестроиться по всей полосе за 1.2 мс в режиме DMR, с другой - обеспечить избирательность 80 дБ по соседнему каналу в аналоговом режиме. Квалификацию я поднял неплохо.
В Keysight EMPro есть учебный пример расчета SATA-разъема.
А когда начинаешь говорить, проводилась ли оценка переотражений сигнала на шариках припоя от BGA до печатной платы - дружно падают в обморок как топологи подложки под кристалл, так и топологи печатной платы.
То одну АФАР будут делать год, учитывая мощности производства и КВГ изделий. А их нужно сотни. Пу-пу-пу...
Придётся полностью переделывать все платы...
Ага, а комплекта обеспечения проектирования нет, либо он кривой. В итоге то, что в Европе делают год, у нас растягивается на несколько лет. А ложка дорога к обеду... А потом ещё неизбежно всплывут вопросы долговечности и повторяемости.
Сделать НИОКР - не проблема. Вывести в серию - вот тут тонкости.
Господи Иисусе, тут хер пробьешь закупку лишнего вычислительного сервера, микросхемы рассчитывать, про перенос вычислений на GPU, как европейцы делают, я вообще молчу и не заикаюсь, а этим уродам вагон с баблом выделяют... Очень сильно демотивирует делать что-то новое.
Это получается, на всех крупных сетевых узлах стоит некое (и полагаю очень большое) количество вычислительных процессоров (видимо, CPU или GPU) для онлайн-анализа гигабитных объемов трафика?
В результате АП произошло разрушение основных опор шасси, повреждение силовых элементов планера и разлив топлива.
Я как-то считаю истиной отчёт, а не Ваши слова. Ну и когда события переворачивают до прямой лжи - nolens-volens начинаешь задумываться: толи конструкторы настолько некомпетентны, толи лоббирование.
Потому что при вертикальной 6, сложись стойки, никто никуда бы не скользил.
Это результаты какого-то анализа, или частное мнение?
Что меня очень пугает - это чудовищный апломб всех тех, кто хвалит Суперджет. Ошибаться могут все, но ошибки надо исправлять. У Суперджета в "портфолио" есть два происшествия, когда после слома основных стоек шасси крылья и двигатели были на месте, а вот баки в крыльях - разрушены с утечкой топлива. Что случилось дважды - случится и третий раз. Но вместо разработки каких-то мероприятий продолжают упорно говорить, что все в порядке...
Почему все вспоминают только катастрофу в Шереметьево?! В Якутии Суперджет выкатился за пределы полосы, точно так же разлетелся крыльевой бак.
гражданский авиалайнер очень долго и очень упорно сопротивлялся
Почему эту фразу произносят с таким апломбом? Смоделируем другую ситуацию: стойки отлетают после второго касания, но крыльевой бак остаётся целый, самолет "скользит" на гондолах двигателей. Не привела ли избыточная прочность стоек к дополнительным нагрузкам на бак?
В Перу была авария Б737 с прогрессивным козлом: пожар начался после того, как у самолета оторвало крыло. Стойки отлетели, и пока он скользил по ВПП на гондолах движков пожара не было.
Как я понимаю, не сами стойки, а гидроцилиндр механизма уборки/выпуска основной стойки ломает крыльевой топливный бак.
Похоже, слом стойки шасси моделировали и сама она "отлетает" правильно, а вот окружающую механику - нет. И это глобально к вопросу о "цифровых двойниках" и моделировании в целом против натурных испытаний: очень много деталей, очень много нюансов. Модель, бесспорно, нужна, но и разок натурные испытания провести для верификации не мешает.
Rule of thumb Эмпирическое правило, что дешевый гибкий коаксиальный кабель длиной, сравнимой с длиной волны передаваемого сигнала, излучает примерно минус 60 дБн. Так что да, теоретически, должно получиться принять. Но стоит помнить, что прямоугольник - это бесконечный ряд синусов, поэтому нужен широкополосный приемник, обычные любительские SDR такую полосу не обеспечивают.
P.S. Киловаттный передатчик, спроектированный с нарушением правил ЭМС, запросто "вешает" процессор или ПЛИС в соседнем блоке ЦОС.
Ну, кстати, радиопередатчик можно сделать на отечественных транзисторах (не берусь говорить за отечественность кристаллов, но, как минимум, формально они российского производства).
P.S. Я, конечно, понимаю, что это сайт ойтишнегов и тут все смотрят на BBU, но без RRU базовой станции не бывает.
Официальные потери в ходе СВО превысили официальные потери в ходе всей первой чеченской кампании еще в конце лета 22-го года. Мобилизовано около 300 тысяч человек, и я как-то разницы между ними и призывниками не вижу: обе группы оказались в армии не по своей воле.
Но, да, тем, кто был в призывном возрасте в начале 90-х на это пофигу, потому как сейчас им уже лет 50.
Концептуальный вопрос о компетентности начальства...
Учитывая, что с какой помпой декларируют разработку базовой станции 4-го поколения и как часто сдвигают вправо сроки постановки в серию изделий РЭА - не очень-то оно и компетентно.
Впрочем, поработав немного до событий февраля 22-го года у европейцев, могу сказать, что и я не очень компетентен.
Дело даже не в линейности.
Во-первых, схема стабилизации усилителя, исключающая возможность его превращения в автогенератор, проектируется под заданную рабочую точку. Дрейф рабочей точки вызывает дрейф реактивных составляющих входного и выходного импеданса, что потенциально небезопасно.
Во-вторых, дополнительно, современные ТВПЭ на основе нитрида галлия отказывают при перегрузках по входу (пробой затворного диода Шоттки), что требует ещё более тщательного проектирования как системы стабилизации рабочей точки, так и цепи инжекции смещения затвора.
В-третьих, дрейф рабочей точки вызывает изменения КПД усилителя, что для оконечного каскада может оказаться неприемлемым.
С уважением. :)
Там есть опция "дизеринг". Подбирали его уровень, практически не портит избирательность по соседнему каналу, но сильно снижает "шпоры", до приемлемых значений, избирательность по побочным каналам тоже проходит.
Предположу, что Вы просто не сталкивались с мощностями больше 50 ватт и частотами выше 500 МГц. :) УКВ-транзисторы в гражданских ЧМ-радиостанциях весьма "дубовые" и выдерживают насилие над собой. Функциональный узел стабилизации рабочей точки СВЧ-транзистора - это неотъемлемая часть любого усилителя мощности, практически все производители - Ampleon, Qorvo, Macom - посвящают этой теме отдельный документ, а то и не один. Как пример навскидку - Ampleon AN11130.
Касаемо нас - была возможность сделать хорошо - сделали, благо сейчас алгоритм регулировки выходной мощности занимает ничтожную долю ресурсов процессора.
Научные статьи именно по радиостанциям, боюсь, не подскажу.
Texas в спецификации к LMX2571 предлагает такое решение. :) Пробовали, получалось менее удобно.
Как разработчик усилителей мощности я категорически против изменения рабочей точки СВЧ-транзистора. Для портативки это более или менее работает, потому как там маленькое напряжение питания и дохлые транзисторы, для возимой или базовой станции безопаснее и надежнее применять усилительные каскады с постоянным коэффициентом усиления. Есть архитектурное решение тракта с ИМС variable gain amplifier в первом каскаде, но это очень дорого относительно пары p-i-n диодов.
Очень повезло с тем парнем, что разрабатывал цифровую часть, он вник в ситуацию и сделал программно два разных режима управления микросхемой ФАПЧ. Я подбирал фильтр цепи накачки по типу "скрестить ужа и ежа": уложиться в шумы и не проиграть по времени перестроения, а вместе с ним подбирали два тока накачки контура ГУН: побольше для быстрейшего перестроения по частоте, а как микросхема ФАПЧ выдавала "lock detect" - ток накачки переключался в минимальное значение для обеспечения фазовых шумов.
Заодно с ним же сделали полностью цифровое управление передатчиком: сигнал с рефлектометра перед антенным гнездом шел на АЦП процессора, после обработки процессор через ЦАП управлял аттенюатором на p-i-n диодах между синтезатором и входом передатчика.
Да... Вспоминаю разработку ГУН гетеродина первой ПЧ для возимой станции DMR+FM, который должен был, с одной стороны, уметь перестроиться по всей полосе за 1.2 мс в режиме DMR, с другой - обеспечить избирательность 80 дБ по соседнему каналу в аналоговом режиме. Квалификацию я поднял неплохо.
Хех...
В Keysight EMPro есть учебный пример расчета SATA-разъема.
А когда начинаешь говорить, проводилась ли оценка переотражений сигнала на шариках припоя от BGA до печатной платы - дружно падают в обморок как топологи подложки под кристалл, так и топологи печатной платы.
То одну АФАР будут делать год, учитывая мощности производства и КВГ изделий. А их нужно сотни. Пу-пу-пу...
Ага, а комплекта обеспечения проектирования нет, либо он кривой. В итоге то, что в Европе делают год, у нас растягивается на несколько лет. А ложка дорога к обеду... А потом ещё неизбежно всплывут вопросы долговечности и повторяемости.
Сделать НИОКР - не проблема. Вывести в серию - вот тут тонкости.
Ага, "Светлана-Рост" в СПб. Отличная фабрика, чтобы студенту или аспиранту защититься, но вот серию там заказывать... Кхе-кхе...
Как активный пользователь дискретных СВЧ-компонентов смеялся долго с фразы автора, что их в РФ научились делать.
Господи Иисусе, тут хер пробьешь закупку лишнего вычислительного сервера, микросхемы рассчитывать, про перенос вычислений на GPU, как европейцы делают, я вообще молчу и не заикаюсь, а этим уродам вагон с баблом выделяют... Очень сильно демотивирует делать что-то новое.
Извините, не айтишник, инжинигер.
Это получается, на всех крупных сетевых узлах стоит некое (и полагаю очень большое) количество вычислительных процессоров (видимо, CPU или GPU) для онлайн-анализа гигабитных объемов трафика?
Так к слому крыла вопросов нет - однозначная утечка топлива.
Да и я тоже обращаю внимание, как мой визави изящно сказал то, что противоречит официальному отчету, то есть соврал.
Из отчёта МАК, https://mak-iac.org/rassledovaniya/rrj-95b-ra-89011-10-10-2018/
Я как-то считаю истиной отчёт, а не Ваши слова. Ну и когда события переворачивают до прямой лжи - nolens-volens начинаешь задумываться: толи конструкторы настолько некомпетентны, толи лоббирование.
Отлично, почему была ураганная утечка топлива при аварии в Якутии?
Это результаты какого-то анализа, или частное мнение?
Что меня очень пугает - это чудовищный апломб всех тех, кто хвалит Суперджет. Ошибаться могут все, но ошибки надо исправлять. У Суперджета в "портфолио" есть два происшествия, когда после слома основных стоек шасси крылья и двигатели были на месте, а вот баки в крыльях - разрушены с утечкой топлива. Что случилось дважды - случится и третий раз. Но вместо разработки каких-то мероприятий продолжают упорно говорить, что все в порядке...
Почему все вспоминают только катастрофу в Шереметьево?! В Якутии Суперджет выкатился за пределы полосы, точно так же разлетелся крыльевой бак.
Почему эту фразу произносят с таким апломбом? Смоделируем другую ситуацию: стойки отлетают после второго касания, но крыльевой бак остаётся целый, самолет "скользит" на гондолах двигателей. Не привела ли избыточная прочность стоек к дополнительным нагрузкам на бак?
В Перу была авария Б737 с прогрессивным козлом: пожар начался после того, как у самолета оторвало крыло. Стойки отлетели, и пока он скользил по ВПП на гондолах движков пожара не было.
Как я понимаю, не сами стойки, а гидроцилиндр механизма уборки/выпуска основной стойки ломает крыльевой топливный бак.
Похоже, слом стойки шасси моделировали и сама она "отлетает" правильно, а вот окружающую механику - нет. И это глобально к вопросу о "цифровых двойниках" и моделировании в целом против натурных испытаний: очень много деталей, очень много нюансов. Модель, бесспорно, нужна, но и разок натурные испытания провести для верификации не мешает.
Rule of thumbЭмпирическое правило, что дешевый гибкий коаксиальный кабель длиной, сравнимой с длиной волны передаваемого сигнала, излучает примерно минус 60 дБн. Так что да, теоретически, должно получиться принять. Но стоит помнить, что прямоугольник - это бесконечный ряд синусов, поэтому нужен широкополосный приемник, обычные любительские SDR такую полосу не обеспечивают.P.S. Киловаттный передатчик, спроектированный с нарушением правил ЭМС, запросто "вешает" процессор или ПЛИС в соседнем блоке ЦОС.
Ну, кстати, радиопередатчик можно сделать на отечественных транзисторах (не берусь говорить за отечественность кристаллов, но, как минимум, формально они российского производства).
P.S. Я, конечно, понимаю, что это сайт ойтишнегов и тут все смотрят на BBU, но без RRU базовой станции не бывает.
Официальные потери в ходе СВО превысили официальные потери в ходе всей первой чеченской кампании еще в конце лета 22-го года. Мобилизовано около 300 тысяч человек, и я как-то разницы между ними и призывниками не вижу: обе группы оказались в армии не по своей воле.
Но, да, тем, кто был в призывном возрасте в начале 90-х на это пофигу, потому как сейчас им уже лет 50.
Концептуальный вопрос о компетентности начальства...
Учитывая, что с какой помпой декларируют разработку базовой станции 4-го поколения и как часто сдвигают вправо сроки постановки в серию изделий РЭА - не очень-то оно и компетентно.
Впрочем, поработав немного до событий февраля 22-го года у европейцев, могу сказать, что и я не очень компетентен.