Пошатывающийся пешеход, это объект с постоянно меняющимся вектором скорости, это в принципе можно брать в рассмотрение, снизить скорость, перестроиться. Гораздо сложнее другие наблюдения, как например выше упоминалась возможность заметить, что водитель другого автомобиля отвлечен и возможно не видит тебя, это надо учесть и не пользоваться имеющимся преимуществом по правилам. Люди это предсказывают довольно неплохо, ведь у них есть собственный опыт, позволяющий понять другого человека. Роботы не люди, а роботы, у них такого опыта нет, они умеют предсказывать других роботов и как их учить этому, мне лично непонятно. А может и не надо учить, ведь это совершенно не точная наука и можно предсказать что-то совсем неправильное.
По мне так приостановка испытаний — вполне здравое решение. Надо разобраться в ситуации, при необходимости исправить недостатки, и продолжить. Речь ведь вроде не идет об отмене всех испытаний и запрете робоавтомобилей. Это важный ход как раз, чтобы не плодить среди общественности еще большее недоверие к бездушным железкам. К ним и так пока отношение не очень, а нарабатывать опыт надо.
Сложный вопрос. Человек субъективно видит лучше, чем камера, у мозга что-то вроде встроенного HDR получается, но это виртуальная по сути картинка. Одномоментно же зрение человека принципиально не отличается от «зрения» камеры, глазу точно также надо корректировать освещенность и новый объект может совершенно внезапно появиться на этой вроде бы яркой картинке, которую мы видим. Я лично неоднократно замечал такое при движении на автомобиле или велосипеде, когда освещение сумеречное, но вроде бы достаточное, видимая картинка вполне яркая, на дороге вдруг внезапно появляется человек в темной одежде. У людей еще периферическое зрение отлично вылавливает даже небольшое движение совсем неярких объектов, а в центральной зоне в основном хорошо видишь объекты за которыми следишь, и неожиданности случаются.
Другое дело, что мы-то видели видео с салонной камеры, а вот чем занимались остальные датчики автомобиля и мозги автомобиля в этот момент — загадка. Их совокупность должна бы превосходить человеческое зрение вообще по всем параметрам.
Скорость была очень высокая для столкновения с человеком. В таких условиях сложно представить себе систему пассивной безопасности, установленную на автомобиле, которая могла бы спасти женщину.
Не могут, а действительно играют. Но помнится была статья о реализации такой проксирующей атаки на какой-то хакерской конференции, полагаю, исключительно в тепличных условиях.
Да так же и смогут, сложно что ли звук и горящую люстру опознать? На фоне прочих достижений это не выглядит проблемой. Со светофорами и знаками справляется как-то. А можно спецмашины оснастить маяками или передавать информацию о них по интернету, тогда машина будет знать о них раньше остальных. Вообще хорошо бы оснастить маяками вообще все машины на дороге, но это пока невозможно, а вот число спецмашин ограничено и они подконтрольны государству.
Неоднократно наблюдал, как за упоминание этой закономерности огребали минусов, потому что она несколько натянута. Например, в данном случае потеряна ME, непонятно как быть с параллельной линейкой NT, нужно ли рассматривать 98 и 98 SE как две разные системы, спорный вопрос негодности Win2k, на какой момент считать годной XP и т.д.
Хотя вообще такая неравномерность логически объяснима. Негодными получаются в основном те версии, которые многое меняют, последующая версия закрепляет. Вносимые изменения требуют резкого пересмотра привычек, замены железа, обкатки технологий в конце концов. В свете этого может и неплохо, что теперь изменения в десятке выходят два раза в год и без серьезных скачков.
И только ME мне сложно объяснить. Новая модель драйверов, несовместимости и низкая стабильность, на фоне перехода на NT-ядро в параллельной ветке. Я не очень понимаю, зачем ее вообще выпустили? Разрабатывали 9х-линейку и решили не сворачивать, а заработать немного денег?
Кстати, еще про брутфорс. Если злоумышленник не завладел хэшем пароля и одновременно солью к нему, а просто перебирает варианты на сайте через вэб, то он будет сильно ограничен в скорости перебора независимо от того какими вычислительными мощностями обладает. Если же программисты еще и озаботились защитой от перебора (искусственно замедлить ответ, прогрессивно увеличивать задержки, требовать ввод каптчи после нескольких неудачных попыток), то даже поиск короткого пароля может стать невероятно долгим и дорогим, а пользователь может быть оповещен об атаке.
Легко подбирается или нет зависит не только от возможного набора символов, но и от длины пароля. Вы всегда можете скомпенсировать меньший набор большей длиной. В конце концов буквы, цифры и разные знаки существуют только для нас, людей. Для компьютера набор символов ограничится всего двумя — нулем и единицей, разница будет только в длине.
Уж как-то и неприлично в очередной раз вставлять эту картинку:
Рэндел даже потрудился прикинуть сколько времени придется подбирать пароли этим самым брутфорсом.
Это заблуждение. Нет надежных антивирусов и быть не может. Слепо полагаться на него опасно. Тем более антивирус сам по себе программа с величайшими привилегиями в системе. Почему ему можно доверять, а менеджеру паролей — нет?
У записной книжки недостатков побольше, чем у свободной софтины с надежными алгоритмами шифрования. Ни синхронизации, ни бэкапов, ни шифрования, все вручную. А если ее потерять…
Ну да, я же у них один пользователь, взяли нашли меня в базе и вуаля…
Если вы используете метод защиты «неуловимый джо», то почему не используете просто LastPass?
Слава программе MalwareBytes Premium
Отлично, еще и сомнительный антивирус в качестве гарантий безопасности. У вас плохо все с безопасностью, только ее видимость. Театр безопасности расслабляет и снижает безопасность еще сильнее.
Но ведь в этом и суть второго фактора — подтвердить владение устройством. А аварийным каналом является СМС или список предварительно сгенерированных одноразовых паролей.
само приложение шифрования синхронизируется через сервис MEGA… Пароль от сервиса MEGA и от SANDISK SECURE ACCESS® один и тот же.
Отличная идея! Потенциально сотрудники этого сервиса имеют доступ ко всем вашим паролям.
Никаким менеджерам паролей я не доверяю и никогда на это не подпишусь
Чем по вашему этот самый SANDISK SECURE ACCESS безопаснее чем KeePass, например? Это закрытое коммерческое ПО, вы ничего о нем не знаете. Сочетание шифровалки флешки с блокнотом дает вам какое-то подобие менеджера паролей, но лишает дополнительных фич, в том числе и в области безопасности, например защиты паролей в памяти. Пока ваша флешка расшифрована, она доступна вообще всему софту на вашем компе.
Вам бы серьезнее все обдумать, ваши меры избыточно сложны, но не добавляют безопасности.
По сути это не второй фактор, а тот же фактор знания, что и пароль. Разве что число от Гугла вы будете получать через СМС, но тогда непонятно зачем эти вычисления, они избыточны.
В поведении злоумышленника в представленной схеме мало необычного. Самое необычное поведение — удаление только что отправленных писем. Но на этом этапе бить тревогу уже поздновато.
Другое дело, что мы-то видели видео с салонной камеры, а вот чем занимались остальные датчики автомобиля и мозги автомобиля в этот момент — загадка. Их совокупность должна бы превосходить человеческое зрение вообще по всем параметрам.
Хотя вообще такая неравномерность логически объяснима. Негодными получаются в основном те версии, которые многое меняют, последующая версия закрепляет. Вносимые изменения требуют резкого пересмотра привычек, замены железа, обкатки технологий в конце концов. В свете этого может и неплохо, что теперь изменения в десятке выходят два раза в год и без серьезных скачков.
И только ME мне сложно объяснить. Новая модель драйверов, несовместимости и низкая стабильность, на фоне перехода на NT-ядро в параллельной ветке. Я не очень понимаю, зачем ее вообще выпустили? Разрабатывали 9х-линейку и решили не сворачивать, а заработать немного денег?
Уж как-то и неприлично в очередной раз вставлять эту картинку:
Рэндел даже потрудился прикинуть сколько времени придется подбирать пароли этим самым брутфорсом.
Если вы используете метод защиты «неуловимый джо», то почему не используете просто LastPass?
Отлично, еще и сомнительный антивирус в качестве гарантий безопасности. У вас плохо все с безопасностью, только ее видимость. Театр безопасности расслабляет и снижает безопасность еще сильнее.
Отличная идея! Потенциально сотрудники этого сервиса имеют доступ ко всем вашим паролям.
Чем по вашему этот самый SANDISK SECURE ACCESS безопаснее чем KeePass, например? Это закрытое коммерческое ПО, вы ничего о нем не знаете. Сочетание шифровалки флешки с блокнотом дает вам какое-то подобие менеджера паролей, но лишает дополнительных фич, в том числе и в области безопасности, например защиты паролей в памяти. Пока ваша флешка расшифрована, она доступна вообще всему софту на вашем компе.
Вам бы серьезнее все обдумать, ваши меры избыточно сложны, но не добавляют безопасности.
И снижаете тем самым энтропию. В идеале пароль должен быть случайной последовательностью и символы могут в нем повторяться сколько влезет.
И в чем проблема? 9 знаков в данном случае это нижняя граница, а не верхняя. Вы можете набрать необходимую энтропию увеличением длины.