Могу сказать, что я, в свое время, играя в допотопные DOS-овские спинномозговые платформеры, в итоге с такой же страшной силой упоролся по программированию и вообще по всей этой ИТ теме.
Могу ошибаться, но может — интерес к изучению древней истории? Пройдя тот же Uncharted 4, 12-летняя дочь моего друга со страшной силой упоролась по пиратам и приобрела нехилый такой объем знаний.
Detroit: Become Human
Тут у нас, возможно, способность сопереживать и нести ответственность за последствия своих поступков и выбора.
В SoC не играл, сказать ничего не могу. Повторюсь — все имхо.
Да, тут абсолютно согласен. Плагины это палево. Надо, надо делать штуку для рандомизации отпечатка. Беда в том, что я пока слабо представляю себе, как это может выглядеть, разве что какая-то сторонняя софтина, «стоящая» между браузером и интернетом, этакий прокси-сервер, меняющий актуальные данные на рандомную чушь. Плагином, по понятным причинам, этого делать нельзя.
я вам вполне доказал вторую половину этого стейтмента
Вторую да, пусть. Первую — нет, да и не получится.
впн плагины не записывают ничего
Я не утверждал, что они не записывают. Я сказал — «вряд ли». Это означает «я думаю, что нет, но допускаю такую возможность, что таки да».
Я использовал именно такую формулировку специально, так как отлично понимаю, что у меня нет доказательств, чтобы утверждать однозначно — есть запись или нет.
чего вы от меня тогда хотите?
Да я не лично от вас хочу. Ничего личного, абсолютно, вот честное слово.
Давайте я вам лучше кое-что объясню.
Для того, чтобы утверждать, что «большинство этих плагинов либо трекает вас...» необходимо: провести аудит программного кода этих самых плагинов, найти закладки для трекинга, посчитать отношение количества плагинов с найденными закладками к общему числу оных, и если это отношение превысит 50% — вот только тогда утверждать, что «большинство плагинов трекают».
Ибо всякий факт зиждется на доказательстве. Если это не аксиома, конечно.
А я объяснил, в чем ваша логика ошибочна. Конкретно адблок/юблок не виноваты. Для создания отпечатка может быть использован любой плагин… и даже не плагин, а сам факт его наличия, равно как и факт его отсутствия.
С таким же успехом можно утверждать, например, что плагин Disconnect.Me может быть использован для создания отпечатка. Тоже чушь, потому что сам плагин для этого не используется, используется факт его наличия/отсутствия.
И все еще нет доказательства первого утверждения («большинство из этих плагинов трекают вас»).
А я прочитал. И я знаю, на основании чего делают отпечатки, более того, пытаюсь разработать решение для их подделки. Рандомной подделки.
Еще раз, медленно — Как. Плагины. Вроде AdBlock и uBlock используются для создания отпечатка?
Ответ — никак.
Пункт 19 описания не канает, ибо там можно подставить любой плагиннейм, и что, теперь он будет использоваться для создания отпечатка?
Более того, он не канает еще и потому, что факт отсутствия AdBlock точно так же используется для создания отпечатка.
Обыкновенная библиотека для browser fingerprinting. Как это доказывает ваше утверждение, что «большинство плагинов из „AdBlock Plus / uBlock Origin“ могут быть использованы для создания отпечатка вашей системы?»
«Отучаемся говорить за всех» (С)
Mike_soft прав, проговаривание абсолютно необязательно.
p.s. адепты скорочтения тоже всю страницу разом проговаривают, по-вашему?
Могу ошибаться, но может — интерес к изучению древней истории? Пройдя тот же Uncharted 4, 12-летняя дочь моего друга со страшной силой упоролась по пиратам и приобрела нехилый такой объем знаний.
Тут у нас, возможно, способность сопереживать и нести ответственность за последствия своих поступков и выбора.
В SoC не играл, сказать ничего не могу. Повторюсь — все имхо.
Любопытно, кто его ждет и где. Надеюсь, это не из баек про Йеллоустон.
Я смотрю, тема сов в почете :)
О! Надо попробовать :)
Вторую да, пусть. Первую — нет, да и не получится.
Я не утверждал, что они не записывают. Я сказал — «вряд ли». Это означает «я думаю, что нет, но допускаю такую возможность, что таки да».
Я использовал именно такую формулировку специально, так как отлично понимаю, что у меня нет доказательств, чтобы утверждать однозначно — есть запись или нет.
Да я не лично от вас хочу. Ничего личного, абсолютно, вот честное слово.
Давайте я вам лучше кое-что объясню.
Для того, чтобы утверждать, что «большинство этих плагинов либо трекает вас...» необходимо: провести аудит программного кода этих самых плагинов, найти закладки для трекинга, посчитать отношение количества плагинов с найденными закладками к общему числу оных, и если это отношение превысит 50% — вот только тогда утверждать, что «большинство плагинов трекают».
Ибо всякий факт зиждется на доказательстве. Если это не аксиома, конечно.
Воу-воу, палехчи. Тяжесть доказательства всегда лежит на утверждающем.
Нет. Утверждение было:
Смотря что считать контролем. Вмешиваются в трафик — да, однозначно, но такова суть их работы. Записывают — вряд ли.
Напоминаю, речь шла о адблоке и юблоке. Каких «этих», кроме этих двух? Откуда взялся «любой» плагин?
Там много от чего зависит, но и от количества плагинов — тоже.
Так что там с доказательством первого утверждения?
С таким же успехом можно утверждать, например, что плагин Disconnect.Me может быть использован для создания отпечатка. Тоже чушь, потому что сам плагин для этого не используется, используется факт его наличия/отсутствия.
И все еще нет доказательства первого утверждения («большинство из этих плагинов трекают вас»).
Еще раз, медленно — Как. Плагины. Вроде AdBlock и uBlock используются для создания отпечатка?
Ответ — никак.
Пункт 19 описания не канает, ибо там можно подставить любой плагиннейм, и что, теперь он будет использоваться для создания отпечатка?
Более того, он не канает еще и потому, что факт отсутствия AdBlock точно так же используется для создания отпечатка.
Как это доказывает ваше утверждение, что «большинство плагинов из „AdBlock Plus / uBlock Origin“ могут быть использованы для создания отпечатка вашей системы?»
Тоже как-то его нынче никак не изобретут.