В законодательстве таки есть понятие «осмотр», и эта процедура абсолютно добровольна
Упомянутая вами статья называется «Статья 12.1. Обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах охраны»
Идем в 1.1 «Основные понятия»:
«внутриобъектовый режим — порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны»
Вот скажите честно, до вас когда-нибудь доводили в магазине, что у них тут «внутриобъектовый режим»? Рекламную наклейку «Охраняется ЧОП „ЧУК, ГЕК и СНУП ДОГГ“ в расчет не возьмем. Более того, я сильно подозреваю, практически на 99% уверен, что доводить до сведения необходимо под роспись. Знаете, как в самолетах, которые в Сингапуре садятся. Перед посадкой тебе дают карточку, на ней написано — »Чувак, перевозка наркоты в Сингапуре карается смертью", на ней расписываешься и отдаешь обратно. Никто не сможет сказать «аааа я не знал лол». Так и здесь — нет внутриобъектового режима, статья не работает.
Не думают — пускай не стопят на выходе с просьбой показать сумку. А стопят — значит, таки думают.
Я подозреваю, иногда им становится слишком скучно
Вотэтоповорот.джпг
Я им что, клоун, Петросян, или Камеди Клаб на выезде??? Может, мне еще им за чекушкой сбегать, ну чтоб не скучно было???
осмотр покупок с обыском, что заметно разные понятия.
Понятие «осмотр покупок» в законодательстве не закреплено. А вот «обыск» — да. И «личный досмотр» — да, вот оно:
«Статья 27.7. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице
1. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.»
Окей, пусть не «обыск», а «личный досмотр», один черт — права у охранников на него нет. Ни малейшего.
На мой взгляд, они не очень схожи, я выше объяснил, почему. Но скажу вот что — цель тролля именно эмоции, если вы на него заорали и сорвались на оскорбления — тролль хорошо поел. Так что либо игнор, либо под зад коленом, если полномочия позволяют. Как-то так я думаю.
Если бы вас считали виновным — вас бы припечатали к стене и вызвали бы полицию для оформления вашего ареста
Ничего подобного. Припечатать они могли бы только в случае, если бы я что-то украл и они это видели своими глазами, так как «Право на задержание лица, совершившего преступление, имеют не только уполномоченные на то представители власти, но и иные лица, в том числе пострадавшие от преступления, или ставшие его непосредственными очевидцами, или лица, которым стало достоверно известно о его совершении.»
Достоверно. А если у них парсер ворюг неправильно настроен и дает ложные срабатывания — это их проблемы. Так что считать они могут все, что угодно, хоть что Луна сделана из зеленого сыра, нет достоверности — руки прочь.
Если меня попросят сверить чек с покупками — не вопрос, я сверю. Сам, не показывая никому что у меня там в сумке. Без помощи людей, не имеющих абсолютно никакого права меня обыскивать. То, что это де-юре обыск, я уже объяснил копипастой из КоАП здесь же в комментариях.
Подождите-подождите… как может базовый автор не разбираться в теме собственного проекта? Или это learning by doing? Ну окей, тогда пусть читает авторитетов в поднятой им теме.
создают у него видимость что тролль крутой профи.
Мне попадались такие люди, в том числе — и здесь. Их достаточно легко вылущить из общей массы парой-тройкой неудобных вопросов.
Я согласен платить за функционал ЧС, вопрос цены. Введите премиум подписку, я первый занесу бабла (только принимайте, пожалуйста, PayPal). Я устал видеть в ленте всяческое УГ.
А так да, о том, что фильтр противоречит бизнес-модели я и говорил парой комментариев выше :)
У них все равно есть какая-то core team, или, если проект маленький, какой-то самый первый базовый автор и апологет. Вот и пусть это будет его головной болью — хочет сохранить свой проект и развить его — троллей пинком под зад. Не хочет — ну тогда пусть и не плачет, что у него там в коде #define TRUE FALSE или еще чего похлеще.
Механизм скрытия нужен, все равно. Вот кто-нибудь начинает длинную и нудную серию статей или переводов… у них 0 комментариев, просмотров тоже небогато, а серии конца не видно. Ну неинтересно людям, остановись горшочек, не вари! Нет. Вот чтобы такое автоматом из ленты выкидывать — ЧС тоже сгодится.
Если начальник не видит, что у него тролли в команде правят бал — это плохой, негодный начальник.
Если видит, но забил на это болта — это тоже плохой, негодный начальник.
Стоит ли работать с такими? Не думаю.
"* Polybius is not yet a licensed financial institution nor is it yet offering any financial services. We are working hard on getting there though!" (С) сайт полибиуса
В дальнейшем, когда «профессор» уйдет — они будут слушать «тролля»
Безусловно. Но если им не хватает квалификации/ума понять, что «тролль» на самом деле в настройке ульмотронов ноль без палки, и несет чушь — так это их проблемы :) значит, они и сами по уровню недалеко от него ушли. Ну получит он среди них некую популярность… да и черт бы с ней, не?
Аналогия хороша и понятна, но ведь есть разница между «Знаете, ваша квалификация все-таки недостаточно высока для того, чтобы вести спор о тонкой настройке моноквантовых дистиллирующих ульмотронов двойного действия» и «Ты тупой мудак, разговор окончен». В первом случае это даже не оскорбление, во втором — однозначное. А причина одна — незнание основ.
Это очень хороший вариант, на который администрация ресурса никогда не пойдет — ей не надо, чтобы корпоративные блоги, которые пишут про «диджитал» и «hr», улетели в черный список, лишившись просмотров.
Вот кому не надо — тот пусть и не дуется.
Меня вообще никак не волнует должностная инструкция охраны, если честно.
Ну, это только ваше видение ситуации, оно ошибочно.
Почему так — я объяснил.
Кому-то — может быть, но это точно не мой случай.
Благодарю за беспокойство, меня более чем устраивает сложность моей жизни. И еще, не будем забывать, что синоним к слову «проще» — «примитивнее».
Соглашусь, очень неудобно мотать комментарии, когда новых несколько штук.
Упомянутая вами статья называется «Статья 12.1. Обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах охраны»
Идем в 1.1 «Основные понятия»:
«внутриобъектовый режим — порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны»
Вот скажите честно, до вас когда-нибудь доводили в магазине, что у них тут «внутриобъектовый режим»? Рекламную наклейку «Охраняется ЧОП „ЧУК, ГЕК и СНУП ДОГГ“ в расчет не возьмем. Более того, я сильно подозреваю, практически на 99% уверен, что доводить до сведения необходимо под роспись. Знаете, как в самолетах, которые в Сингапуре садятся. Перед посадкой тебе дают карточку, на ней написано — »Чувак, перевозка наркоты в Сингапуре карается смертью", на ней расписываешься и отдаешь обратно. Никто не сможет сказать «аааа я не знал лол». Так и здесь — нет внутриобъектового режима, статья не работает.
Не думают — пускай не стопят на выходе с просьбой показать сумку. А стопят — значит, таки думают.
Вотэтоповорот.джпг
Я им что, клоун, Петросян, или Камеди Клаб на выезде??? Может, мне еще им за чекушкой сбегать, ну чтоб не скучно было???
Понятие «осмотр покупок» в законодательстве не закреплено. А вот «обыск» — да. И «личный досмотр» — да, вот оно:
«Статья 27.7. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице
1. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.»
Окей, пусть не «обыск», а «личный досмотр», один черт — права у охранников на него нет. Ни малейшего.
«Падажжи» (С)
Мы только что говорили о том, что не разбирается базовый автор некоммерческих проектов, откуда строительство ТЦ взялось?
А почему их не проверять-то???
Ничего подобного. Припечатать они могли бы только в случае, если бы я что-то украл и они это видели своими глазами, так как «Право на задержание лица, совершившего преступление, имеют не только уполномоченные на то представители власти, но и иные лица, в том числе пострадавшие от преступления, или ставшие его непосредственными очевидцами, или лица, которым стало достоверно известно о его совершении.»
Достоверно. А если у них парсер ворюг неправильно настроен и дает ложные срабатывания — это их проблемы. Так что считать они могут все, что угодно, хоть что Луна сделана из зеленого сыра, нет достоверности — руки прочь.
Если меня попросят сверить чек с покупками — не вопрос, я сверю. Сам, не показывая никому что у меня там в сумке. Без помощи людей, не имеющих абсолютно никакого права меня обыскивать. То, что это де-юре обыск, я уже объяснил копипастой из КоАП здесь же в комментариях.
Подождите-подождите… как может базовый автор не разбираться в теме собственного проекта? Или это learning by doing? Ну окей, тогда пусть читает авторитетов в поднятой им теме.
Мне попадались такие люди, в том числе — и здесь. Их достаточно легко вылущить из общей массы парой-тройкой неудобных вопросов.
А так да, о том, что фильтр противоречит бизнес-модели я и говорил парой комментариев выше :)
У них все равно есть какая-то core team, или, если проект маленький, какой-то самый первый базовый автор и апологет. Вот и пусть это будет его головной болью — хочет сохранить свой проект и развить его — троллей пинком под зад. Не хочет — ну тогда пусть и не плачет, что у него там в коде #define TRUE FALSE или еще чего похлеще.
Разорвало на клочки :)
Если видит, но забил на это болта — это тоже плохой, негодный начальник.
Стоит ли работать с такими? Не думаю.
Уточню — с поддержки публики, такой же недалекой, как и он сам. Зачем об этом вообще думать, пусть себе беснуются.
p.s. а сколько было пиару…
Безусловно. Но если им не хватает квалификации/ума понять, что «тролль» на самом деле в настройке ульмотронов ноль без палки, и несет чушь — так это их проблемы :) значит, они и сами по уровню недалеко от него ушли. Ну получит он среди них некую популярность… да и черт бы с ней, не?