Обновить
1
0
Mikhail@JC_IIB

Аналитик отзвуков

Отправить сообщение
либо вас отпустят


Меня не отпустят — меня никто не задерживал.

либо вызовут полицию


Удачи, пусть ждут — я пошел.

при любом раскладе вас лишат возможности воспользоваться такими услугами


Да щас прям. Репутация такая репутация. Магазинам нынче важно продать!!1111адинадин, волна негатива им невыгодна, а поднять ее, обладая мощью интернета и социальных сетей — проще простого.

просто просят показать содержимое пакетов


На основании чего???? Вон, ниже 0xd34df00d пытается выяснить, почему охранник может просить показать пакет, а обычный человек — не может. Права у них для данного конкретного случая — одинаковые.
А что заставляет вас так думать?
что для чего – люди для государства или государство для людей?


Взаимно, наверное. Вопрос только в том, насколько сильно государство закручивает гайки, и насколько людям может быть пофиг на интересы государства.
Интересно, а кто-нибудь из неотпускавшего провайдера эту статью прочел? :)
Упаковку презервативов.
В 14 лет.


Это как раз означает, что гормоны — гормонами, а мозги на месте. Хотя, 14 конечно как-то рановато. Ну и потом, презервативы же не только для этого самого можно использовать. А еще их можно купить в аптеке, на кассе в супермаркете, на заправке… да мало ли где.
социальный долг


Расскажите, пожалуйста, про ваше понимание «социального долга»? Это не троллинг, мне правда интересна ваша точка зрения.
Запрещать антипрививочникам не делать прививки — вред? Не запрещать?


Это очень хороший пример, кстати. Я уже не говорю о том, что в интересах государства иметь общество здоровое, то есть, запретить людям вредить себе. Да, я говорю о наркоманах. Но это крайний случай, сейчас кто-нибудь достанет аргумент про спирт, кофе и чай.

p.s. в интересах государства. Как к наркоманам отношусь лично я — здесь без комментариев.
законе о частной детективной деятельности и частной охране, в котором тоже написано о том, что имеют право делать охранники.


Я с интересом почитал бы тот фрагмент упомянутого вами закона, где прямым текстом говорится, что охранник имеет право обыскивать.
Хм. Возможно, был не прав. Но у меня упорно крутится в голове какая-то сторублевая сумма и где-то я читал про это. Но против кодексов не попрешь :) попробую выгуглить, где я на это натыкался.
Ну, тогда беру свои слова обратно. Ошибка, вызванная устаревшей информацией, признаю :)
Ну ДЕЛАЙТЕ ПО ЗАКОНУ.


Так и делаю.

А если завтра будет закон, чтобы стучать на близких (а он скорее всего скоро будет), если они высказываются против власти, пойдете первым с заявлением?


«Доведение до абсурда», классический демагогический прием.

Но да, мне приходилось сообщать о правонарушениях, например, именно так я заставил своих соседей по двору убрать с газона машины. Фото -> портал ГАИ -> штраф. Через несколько штрафов газон снова зазеленел. Я привел двор в порядок, он снова стал похож на лужайку, а не на раскатанную грязную лужу. А всего-то надо было — соблюдать закон. И да, однажды мне пришлось сказать соседу по лестничной клетке, что я не согласен перегораживать общей дверью наши две двери, во-первых, мне не нужен хламовник на выходе, во-вторых, это противоречит правилам пожарной безопасности. Он от этого слегка разозлился, но мне как-то плевать.
Именно поэтому я и утверждаю, что изменения рейтинга комментариев (плюсы/минусы) должны также отражаться и на карме. То, что сливают — истинная правда.
Офигеть, правда. Ну очень здорово, если так.
Семья не учила, улица тоже.


Еще один диагност по аватарке. Вы понятия не имеете ни о том, где я рос, ни о том, кто и как меня воспитывал.

никому ничего не должен.


Налоговый кодекс замечательно описывает, что и кому я должен.
Подозреваю, что после этого вы просто перестанете быть лояльным


Что-то мне подсказывает, что это магазины должны беспокоиться о своей лояльности к покупателям, не наоборот. Если мне в конкретном магазине на основании надуманных правил, нарушающих закон (а это именно оно) создают проблемы — к черту такой магазин, на районе продуктовых — как грибов, от Пятерочки до Ленты.
Да, это я понимаю, и про принцип НОНД (нет оснований не доверять) наслышан… но, все-таки, думается мне, в случае магазина презумпция работает. Более того — там ведь есть нижний порог, ниже которого в принципе никакое дело не возбуждается! Сумму, к сожалению, не помню… что-то около ста рублей вроде. То есть вроде как за чертов «сникерс» в тюрьму не потащат. И даже административку не дадут. Эксплуатация этой «дыры» в законе — это, конечно, нехорошо и так делать нельзя. Но и быковать, заступая мне дорогу и требуя показать, что там у меня в сумке — тоже нельзя и нехорошо.

А что там в США — это уже СШАшные кодексы читать надо :)
За это не подскажу, но магазины вообще много чего неправомерно запрещают. Сумки в камерах хранения оставлять необязательно. Фотографировать, в том числе ценники и выкладку — можно. Смешно сказать, я в европейских магазинах спрашивал разрешения на фотосъемку, мне всегда говорили — да, пожалуйста, мы не против, единственное, чтобы на фотографии не было людей (прайваси, все дела).
А попробуй, в Пятерочке начни снимать? Тут же набежит толпа охранников и начнет втирать про «частную собственность» и «коммерческую тайну».
Делайте только так как Вы считаете правильным.


Я делаю так, как говорит мне закон, прежде всего. И ожидаю от других такого же.
Слушайте, а как же 1.5 КоАП? Давайте, может, разберемся, если у вас информация — а то мне уже интересно стало :)

Информация

В рейтинге
Не участвует
Зарегистрирован
Активность