Комментарии 458
Пора искать другую планету…
Китай и так всегда стремился быть отдельной планетой от всех остальных.
К сожалению ничего не помешает другим странам перенять подобную технологию. А перспектива подобного рейтинга меня пугает…
Причем хуже и грубее.
Вот это доставило удовольствие:
«Люди положительно отзываются о системе»
Конечно, попробуй высказаться плохо — вмиг станешь неприкасаемым (наименование ряда каст, занимающих самое низкое место в кастовой иерархии (с))
«Люди положительно отзываются о системе»
Конечно, попробуй высказаться плохо — вмиг станешь неприкасаемым (наименование ряда каст, занимающих самое низкое место в кастовой иерархии (с))
Для понимания этого, нужно понимать как думают китайцы. Для китайцев ребенок это все, т.к. у них нет пенсионной системы и по идее этот ребенок должен обеспечить старость родителям (особенно политика одного ребенка). Все это вкупе, дает неимоверную мотивацию вести себя лучшею Ведь если ты жулик и асоциал, то ты обрекаешь себя на бедную старость и на плохую жизнь своего чада.
Имхо, зависит от организации. Если всё будет как сейчас с коррупцией и выходом за рамки этой системы за деньги/положение — тогда да, перспектива так себе. А если всё будет реально по правилам — то почему бы и нет? Я за.
ИМХО чтоб было по правилам ведение и контроль этого рейтинга должен быть у ИИ а не организации/группы лиц. Т.к иначе я сомневаюсь что все будут равны для определения рейтинга, наверняка некоторые будут равнее других
Вам будут явно указывать как вам жить. Чего же в этом хорошего? Есть разумный принцип: пока ты не вредишь остальным — все хорошо. Но в подобном обществе придерживаться его не выйдет.
пока ты не вредишь остальным — все хорошо.
Это очень-очень спорный принцип, вот прям ооооочень.
Вам будут явно указывать как вам жить. Чего же в этом хорошего?
Вас не смущает существование такой вещи, например, как Уголовный Кодекс? :)
Уголовный кодекс не стремиться регламентировать если не все, то большинство сфер жизни.
УК как раз и предполагает тот принцип, что я описал. Ну в большинстве своем. Вплоть до таких вещей, что он декраминализует, например, употребление наркотиков (употребление само по себе никому, кроме принимающего, не вредит), но наказывает за распространение (потому что наркота — вредна и распространитель самым прямым образом вредит человеку). Разумеется есть глупые статьи вроде оскорбления чувств верующих, оскорбление личности и прочий бред, но в целом он не запрещает людям быть условными жиробасами, задротами и травокурами, да и мнение свое иметь позволяет (хотя в последние годы закручивают гайки в этом направлении). Да, такие люди порицаются обществом точно также, но на их правах и свободах это порицание не отражается ни коим образом. Подобные же китайской системы рано или поздно, а может и с самого начала, начнут рисовать образ идеального человека и ни шагу в сторону. Веди здоровый образ жизни, не злоупотребляй развлечениями и помогай каждому первому встречному, а иначе ты человек второго сорта и гнить тебе вместе с твоими потомками до конца веков. А хочет того человек или нет им уже дело десятое.
Можно пример спорного случая? Потому что ничего здравого я придумать не могу. Все где-то на грани моралфажества, sjw и ханжества.
Это очень-очень спорный принцип, вот прям ооооочень.
Можно пример спорного случая? Потому что ничего здравого я придумать не могу. Все где-то на грани моралфажества, sjw и ханжества.
Чего в нём спорного?
Вас не смущает существование такой вещи, например, как Уголовный Кодекс?
УК — это своего рода «черный список» дел, которые делать нельзя.
Система рейтинга фактически переведет жизнь в режим «белых списков», когда все за пределами списка станет по факту запрещено.
Награждаемые государством хорошие дела (спасение утопающих, благотворительность, дающая налоговые льготы и.т.п.), наказуемые плохие и списки их совершавших были, есть и будут, пока будет государство в современном смысле.
Рейтинг — агрегация и частичное открытие для граждан этих списков. Проблема не в нем, а в расширении списка «хорошего» и «плохого» до неадекватных размеров и затрагивании ими тех мест, которые не являются делом гос-ва.
Рейтинг — агрегация и частичное открытие для граждан этих списков. Проблема не в нем, а в расширении списка «хорошего» и «плохого» до неадекватных размеров и затрагивании ими тех мест, которые не являются делом гос-ва.
Нет. УК — это список того что сделают ВАМ если вы сделаете описанные в нем вещи. Сам по себе УК ничего не запрещает.
это очень-очень спорный принцип, вот прям ооооочень.
ок, переформулируем: «пока ты не причиняешь объективного вреда другим людям». так лучше?
Вас не смущает существование такой вещи, например, как Уголовный Кодекс? :)
а как наличие УК противоречит ранее декларированному тезису пока ты не вредишь остальным — все хорошо?
ок, переформулируем: «пока ты не причиняешь объективного вреда другим людям». так лучше?
Вас не смущает существование такой вещи, например, как Уголовный Кодекс? :)
а как наличие УК противоречит ранее декларированному тезису пока ты не вредишь остальным — все хорошо?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Запрещать антипрививочникам не делать прививки — вред? Не запрещать?
Это очень хороший пример, кстати. Я уже не говорю о том, что в интересах государства иметь общество здоровое, то есть, запретить людям вредить себе. Да, я говорю о наркоманах. Но это крайний случай, сейчас кто-нибудь достанет аргумент про спирт, кофе и чай.
p.s. в интересах государства. Как к наркоманам отношусь лично я — здесь без комментариев.
в интересах государства
а вот это уже несколько более другой вопрос: что для чего – люди для государства или государство для людей? люди должны класть свои потребности и интересы на алтарь государственной необходимости или государство нужно для того, чтобы обеспечивать интересы и потребности людей?
а вот это уже несколько более другой вопрос: что для чего – люди для государства или государство для людей? люди должны класть свои потребности и интересы на алтарь государственной необходимости или государство нужно для того, чтобы обеспечивать интересы и потребности людей?
что для чего – люди для государства или государство для людей?
Взаимно, наверное. Вопрос только в том, насколько сильно государство закручивает гайки, и насколько людям может быть пофиг на интересы государства.
насколько людям может быть пофиг на интересы государства.
Странно. Лично я всегда считал, что главные интересы государства — это обеспечение интересов граждан. Пусть и не каждого отдельного гражданина, но, скажем там, интересов основной массы граждан. К примеру — возможность иметь достаток для безбедной жизни, качественная медицина, гражданские свободы… И лично я не вижу, как описанная система способна это все улучшить. Такая система очень хороша, например, в армии, но вы же не хотите жить в армии?
Запрещать антипрививочникам не делать прививки
отказ от прививок приводит к росту заболеваемости даже среди привитых. это вполне объективно фиксируется показателями роста заболеваемости. поэтому – да, щемить антипрививочников так, как это делают, например, в Австралии (лишение льгот и выплат и тп меры), а в гипотетическом случае особо опасного заболевания делать прививки принудительно, злостных уклонистов преследовать уголовно.
Запрещать религиозные самоубийства?
добровольные – нет, хоть религиозные, хоть какие. а вот случаи принуждения к самоубийству (давление религиозной общины и т.п.) – выявлять и пресекать.
отказ от прививок приводит к росту заболеваемости даже среди привитых. это вполне объективно фиксируется показателями роста заболеваемости. поэтому – да, щемить антипрививочников так, как это делают, например, в Австралии (лишение льгот и выплат и тп меры), а в гипотетическом случае особо опасного заболевания делать прививки принудительно, злостных уклонистов преследовать уголовно.
Запрещать религиозные самоубийства?
добровольные – нет, хоть религиозные, хоть какие. а вот случаи принуждения к самоубийству (давление религиозной общины и т.п.) – выявлять и пресекать.
Вам и сейчас указывают, как вам жить, вас это не смущает?
Вопрос в правилах, если по правилам вы должны отрезать себе палец для демонстрации лояльности, то это плохие правила. Но вы за?
Оно может и будет по правилам. Но понравятся ли сам эти правила? "Выделить миллион на благотворительность = 100 очков". Депутат выделит для своего сына, а вы для своего?
Система знает про уровень доходов, и оценивать будет % от уровня дохода выделенный на благотворительность. В идеале естественно.
"система знает" — вы имеете ввиду какую-то форму гуманного ИИ? Тогда согласен. Если правила добавляют депутаты/комиссия — что мешает им добавить пару правил под себя и своих детей? Вполне приличных, просто трудных для других.
Ну, вообще мое мнение что система эта будет действовать нормально только при наличии сильного ИИ, причем я ниже описывал что нужно сделать его максимально открытым.
Только чтобы такая система работала и имела смысл — надо быть Китаем.
Как бы эту планету не заселили китайцы раньше вас.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
а дети здесь причем?
запрещать получать хорошее образование детям это чушь. никакой справедливостью здесь не пахнет. дальше, видно, будет запрет на получение платного лечения в т.ч. детям.
запрещать получать хорошее образование детям это чушь. никакой справедливостью здесь не пахнет. дальше, видно, будет запрет на получение платного лечения в т.ч. детям.
а дети здесь причем?
Возможно, авторы программы считают, что у граждан с низким социальным кредитом (проще говоря, у тех, кто плохо себя ведет) — дети будут воспитаны соответствующим образом (опять же «яблочко от яблоньки»), поэтому, собственно, и вводят такое ограничение, чтобы четко разделить «хорошо воспитанных детей» и «плохо воспитанных».
Но это лишь мое предположение.
Тогда наоборот надо следить за воспитанием детей, а не лишать их его ещё больше.
А как именно следить, если львиная доля воспитания происходит в первую очередь внутри семьи? Интересно, есть ли в Китае ювенальная юстиция.
Сложный вопрос. Но у нас для детсадовцев и школьников суммарно время проведённое соответственно в саду и школе (с продлёнкой) вполне сопоставимо со временем дома. Так что возможность есть.
Ну кстати в некоторых случаях время, проведенное в школе, значительно больше, чем время дома (это если не учитывать сон, потому как во время сна явно не до воспитания). А в школе все учителя кричат, что они не должны заниматься воспитанием, это обязанность родителей
Так это проблема уже с учителями. По хорошему они как раз должны быть образцом. Да и в китае (по крайней мере сложилось такое впечатление) к воспитанию детей подходят совсем иначе.
Часто даже образцовый учитель мало что может сделать, если родители вбили в голову ребёнку, что учителя сплошняком идиоты и не надо их слушать. После этого он их тупо не будет слушать, какие бы адекватные вещи они не говорили.
Ну образцовый, положим, сможет. Хотя просто это не будет.
И опять таки — это уже крайний случай. Мы сейчас не о семьях, у которых половина пересидела не один срок. Хотя у меня есть знакомые преподаватели, работавшие в школах для «трудных» или как они сейчас называются, и по их рассказам там всё очень сложно.
Тут речь о обычных гражданах, попавших за переход улицы в неположенном месте или «праздношатание».
И опять таки — это уже крайний случай. Мы сейчас не о семьях, у которых половина пересидела не один срок. Хотя у меня есть знакомые преподаватели, работавшие в школах для «трудных» или как они сейчас называются, и по их рассказам там всё очень сложно.
Тут речь о обычных гражданах, попавших за переход улицы в неположенном месте или «праздношатание».
И в чем тогда идея запрещать им получать образование? Не будет слушать вещи относительно образования — отчислят/переведут.
Где-то я на двери директорской одной из школ читал что-то типа: "школа учит, а не воспитывает. Не перекладывайте свою работу на чужих". Точно не помню, но смысл такой
Вот в этом и проблема.
Так и есть, к сожалению. Потому как современное образование считается услугой, а услугу можно брать или не брать. Мне кажется, должна быть синергия в воспитании. Но для этого в школах необходимо внедрять Воспитателей, кружки, совместные походы и т.д. А это всё дорого и современному строю не нужно.
в том то и фокус. дети будут видеть, что плохо ведущие себя родители ограничены в возможностях. но детей то наказывать зачем? они еще не проявили себя. но предположим, что ребенок у нарушителя — гений физики элементарных частиц или космологии. и он не получит прекрасного образования из за своих родителей. т.о. мы не получим, в лучшем случае, одного великого открытия ( образование ребенок получит, но позже его раскроет), в худшем вообще ни одного ( гос-во будет вставлять ребенку палки в колеса и тот сдастся, станет грузчиком).
а еще предположим, что яблоко действительно упало не далеко, а даже перекатилось. но он опять таки гений, которому для изобретения машины времени, или чего-то такого, нужно только образование. вот мы без этого опять таки.
и вообще так рассуждая, давайте за преступления сажать всю семью! ведь, как вы говорите, яблоко от яблони… пусть с детства видят что их ждет.
я категорически против наказания невиновных! или ограничения их прав. это в корне не правильно.
а еще предположим, что яблоко действительно упало не далеко, а даже перекатилось. но он опять таки гений, которому для изобретения машины времени, или чего-то такого, нужно только образование. вот мы без этого опять таки.
и вообще так рассуждая, давайте за преступления сажать всю семью! ведь, как вы говорите, яблоко от яблони… пусть с детства видят что их ждет.
я категорически против наказания невиновных! или ограничения их прав. это в корне не правильно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Можно плохих людей-родителей, бить например, палками по пяткам, а можно их детей. Результат будет сопоставимым- определенная степень исправления.Хотя как говорил классик:«батоги в достаточном количестве — вещь совершенно непереносимая». Цель программы — уменьшить число плохих людей и увеличить число хороших. Способы и кнут и пряник. Насчет воспитания — Вы заблуждаетесь, воспитывают родители и общество. Школа и Институт — учат, дают соответственный социальный статус.
Образование != Воспитание.
Иначе «студенческие приключения» пришлось бы считать заслугой вузов.
Иначе «студенческие приключения» пришлось бы считать заслугой вузов.
В средней школе воспитание совмещается с образованием в той или иной степени.
Полно неадекватных родителей. Часто их видно с первого взгляда на родительском собрании. И вопрос только, что окажет влияние больше на поведение ребенка.
Пример из сегодняшних новостей —
Сравните с логическими задачами, публиковавшимися в советской литературе
varnike.ru/page02.html
Пример из сегодняшних новостей —
Претензии возникли к учительнице дополнительного предмета – «Теория решения изобретательских задач». На этом уроке, как выяснилось, дети регулярно решают задачи о серийных маньяках, различных видах казни и ограблениях. По признанию одной из мам, её пугает, с каким воодушевлением сам ребенок рассказывает об этом. Директор школы пообещала разобраться в ситуации, отметив, что данный учитель имеет большой стаж педагогической работы.
Сравните с логическими задачами, публиковавшимися в советской литературе
varnike.ru/page02.html
Логические задачи. Детектив Людовик, герой комиксов из журнала для детей “ПИФ” во Франции.
Простоватый с виду, он, в конечном счете, никогда не проигрывает, раскрывая запутанные преступления.
Авторы этих историй — журналист А.Кресли и художник М.Моалик.
Наши любители детективных загадок знают этого детектива по журналу “Наука и жизнь”
Логическая задача ТРАГИЧЕСКОЕ СОБЫТИЕ
Г-н Жан Гарен, зажиточный рантье и владелец небольшого состояния, очень обеспокоен.
Он получил письмо от своего брата-близнеца Альберта, в котором тот назначил ему встречу в уединенном доме за городом.
Позвав Людовика, он сообщил ему о своей тревоге по поводу распущенной жизни, которую ведет брат и подозрительном приглашении посетить его.
В 10 часов Людовик прибыл, как условлено, на место встречи. Но там его ждал неприятный сюрприз.
Там находилась полиция, вызванная по телефону. Мужчина был убит выстрелом в сердце.
Г-н Гарен очень эмоционально заявил полицейским, что он не понимает, что здесь произошло.
Ко всеобщему удивлению, Людовик бросает ужасное обвинение.
ЧЕМ БЫЛИ ОБУСЛОВЛЕНЫ ТАКАЯ РЕАКЦИЯ ЛЮДОВИКА И ЭТО ОБВИНЕНИЕ?
Г-н Жан Гарен, зажиточный рантье и владелец небольшого состояния, очень обеспокоен.
Он получил письмо от своего брата-близнеца Альберта, в котором тот назначил ему встречу в уединенном доме за городом.
Позвав Людовика, он сообщил ему о своей тревоге по поводу распущенной жизни, которую ведет брат и подозрительном приглашении посетить его.
В 10 часов Людовик прибыл, как условлено, на место встречи. Но там его ждал неприятный сюрприз.
Там находилась полиция, вызванная по телефону. Мужчина был убит выстрелом в сердце.
Г-н Гарен очень эмоционально заявил полицейским, что он не понимает, что здесь произошло.
Ко всеобщему удивлению, Людовик бросает ужасное обвинение.
ЧЕМ БЫЛИ ОБУСЛОВЛЕНЫ ТАКАЯ РЕАКЦИЯ ЛЮДОВИКА И ЭТО ОБВИНЕНИЕ?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Можно запретить «плохим» размножаться, и они вымрут сами собой. Принудительные аборты, отъём детей в детдомы для ускорения процесса. Так что, всё ещё впереди.
Происхождение «из хороших», «сын врага народа», «знал-не сказал». «Близорукие» китайцы только сейчас разглядели передовой опыт «первой страны советов».
Сонбун же.
Им достаточно поискать у себя под носом, не нужно углубляться в темные времена северных варваров.
Им достаточно поискать у себя под носом, не нужно углубляться в темные времена северных варваров.
Классовый подход и барьер никто не отменял, и он уже вырос снова. В СССР указанные ограничения действовали в условиях классовой борьбы, при активном сопротивлении паразитических классов. Объективно всё это было. Расцвет коррупции, паразитизма, при пропорциональной деградация культуры, науки и экономики в РФ, при воссоздании классового общества, это прекрасно доказывает.
А вот в КНР это направлено (если направлено, а не врут СМдезИ, как обычно) на подавление рядовых граждан. Богатыйпаразитгражданин легко обойдёт все эти препоны, используя работу слуг.
Вот и выходит, что этот гипотетический «большой брат» — начало «железной пяты», а не работа государства по улучшению заботливо опекаемых граждан.
А вот в КНР это направлено (если направлено, а не врут СМдезИ, как обычно) на подавление рядовых граждан. Богатый
Вот и выходит, что этот гипотетический «большой брат» — начало «железной пяты», а не работа государства по улучшению заботливо опекаемых граждан.
Не уверен, что у нас растёт что-то, похожее на классы. Скорее современная система похожа на «масти». Трудновато сменить класс, только матримониально, а вот «перекрасится», сменить «масть»-запросто.
И не правда, что в России не работают социальные лифты, просто порядочным людям мерзко в них заходить, но огромное количество людей ими успешно пользуются.
А в Китае, конечно «большой брат».
И не правда, что в России не работают социальные лифты, просто порядочным людям мерзко в них заходить, но огромное количество людей ими успешно пользуются.
А в Китае, конечно «большой брат».
Плохо воспитанные повлияют на воспитание и образование хорошо воспитанных. Есть купа исследований которые это подтверждают.
Вы не учитываете специфику менталитета китайцев. У них культ семьи сильно выше развит, нежели у нас. И для многих родителей ограничения «на себя» будут восприняты легко, а вот если это касается их детей, они из кожи будут лезть чтобы набрать правильных баллов. Аналогично и относительно старшего поколения.
Да и не стоит забывать, что до совершеннолетия именно родители ответственны за детей.
Еще один бонус системы — более четкое расслоение общества, но с официальной возможностью «переходить» между слоями как вверх так и вниз. Т.е. ведешь себя подобающим образом — дети получат лучшее образование дешевле. И они уже могут оказаться в более высоком слое. Да, это выглядит не гуманно, но западная политика, где все решает количество денег у тебя, выглядит еще хуже. Тут хоть стимул появляется.
Да и не стоит забывать, что до совершеннолетия именно родители ответственны за детей.
Еще один бонус системы — более четкое расслоение общества, но с официальной возможностью «переходить» между слоями как вверх так и вниз. Т.е. ведешь себя подобающим образом — дети получат лучшее образование дешевле. И они уже могут оказаться в более высоком слое. Да, это выглядит не гуманно, но западная политика, где все решает количество денег у тебя, выглядит еще хуже. Тут хоть стимул появляется.
чтобы четко разделить «хорошо воспитанных детей» и «плохо воспитанных»
«хорошо воспитанный» и «хороший человек» — не одно и тоже.
«хорошо воспитанный» может вполне являться лицемерным козлом.
На самом деле запрещать получать детям нормальное образование — это по меньшей мере тупо, тем более, что наказывает не родителей, а в первую очередь детей. Уже не говоря о том, что это потенциально лишать себя специалистов. Им там крестьян не хватает, что-ли?
Кто не согласен — могли бы высказать свою точку зрения более развёрнуто.
В условиях острого перенаселения, как в Китае (да как и, в общем-то, в любых других странах), реальность такова, что образованные люди — это люди требующиеся государству в ограниченном количестве. А вот в больших количествах требуются как раз слабообразованные рабочие, чтобы выполнять черную и низкооплачиваемую работу, которую добровольно выполнять никто не хочет. Слабообразованными людьми проще управлять. Кроме того, люди с низким доходом потребляют меньше ресурсов, т.к. не могут позволить себе большие траты. Т.о. Китай сразу убивает двух зайцев — улучшает поведение граждан и сокращает избыточное количество высокообразованных людей увеличивая количество «рабочих рук».
В развитых же странах эта проблема просто решается путем привлечения гасторбайтеров.
В развитых же странах эта проблема просто решается путем привлечения гасторбайтеров.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
По плотности населения КНР — на 56 месте. Для сравнения, Великобритания на 34, Германия на 36, а Южная Корея — вообще на 12. Но ни одна из этих стран не заявляет, что образованные люди — проблема для страны и их количество нужно сокращать.
Кстати, в свое время подобные заявления в РБ делал Лукашенко — мол много слишком людей с ВО, надо сократить набор в ВУЗы. Причина была проста — нехватка дешевой рабочей силы. Местное население не сильно хочет пахать за копейки каким-нибудь слесарем в ЖЭСе, а «трудовых иммигрантов» тут как-то нет. Подозреваю, что и в КНР похожая мотивация.
Кстати, в свое время подобные заявления в РБ делал Лукашенко — мол много слишком людей с ВО, надо сократить набор в ВУЗы. Причина была проста — нехватка дешевой рабочей силы. Местное население не сильно хочет пахать за копейки каким-нибудь слесарем в ЖЭСе, а «трудовых иммигрантов» тут как-то нет. Подозреваю, что и в КНР похожая мотивация.
Нууу, это типа, думай, перед тем, как что-то сделать ибо если сильно накосячить, то твой род изведут под ноль. А спецов у них более чем достаточно, конкуренция очень высокая. Здесь главное не качество, а преданность тому, что говорит партия. Это еще хуже, чем фанатики и последователи.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Гражданам с низком социальным кредитом будет запрещено отправлять своих детей в дорогие частные школы
Как я понял: речь не идет про большинство, а скорее наоборот. Речь идет о тех людях, которые целенаправленно откладывают значительные суммы денег на образование детей. Для них государство ставит дополнительный условие-стимул: будь не просто богатым, но и социально правильным.
P.S. Сам я не разделяю такого тоталитарного подхода к вклиниванию государства в жизнь людей. Но сам принцип мне кажется здравым: не только деньги родителей должны учитываться при выборе кому давать лучшее образование. Думаю это только первый шаг к чему-то большему.
Считается, что для всего живого существует программа распространить свои гены возможно шире. Таким образом, лишение детей возможности получить хорошее образование является очевидным наказанием для родителей: их дети в рамках естественного отбора будут иметь худшие шансы. А презумпция невиновности и прочие юридические заморочки — это Китай, там Цель и Справедливость. Ничего личного — только естественный отбор. Вполне логично — если родители социопаты, их дети, скорее всего вырастут тоже конфликтными в обществе. Идея всей системы — сделать жизнь большинства людей в стране комфортной и приятной. Людям мешающим жить приятно и хорошо будут создаваться все условия для скорейшего вымирания. Без физического уничтожения. Вы скажете: — а как же альтернативные? Грубияны, хамы, воры, считающие себя превыше всех остальных? Ну так ведь Китай, они пошли против общества, поэтому… Впрочем, даже в современных демократических государствах, людям не умеющим жить в социуме в конце-концов делают окорот. Только не сразу. Сначала он годы творит что хочет. У нас несколько таких детишек убили первокласника — и им ничего нельзя сделать. Закон такой. Но через время они станут взрослыми, но идиотами как были, так и останутся. Что в результате приведет их в тюрьму и испортит им жизнь.Но не сразу. А китайцы хотят это сделать сразу, власть у них жёсткая.
Это вот принципиально неверный подход. Навешивая рамки на детей, ставя их «вне системы» и на нижние её ступени, как раз получаются потенциальные маргиналы, что очень плохо для общества в целом. Как раз из-за их большого количества СССР не смог перестроиться и всё рухнуло нафиг.
Одна из причин успехов европейской и американских моделей как раз в максимальной работе над тем, чтобы люди из общества не выпадали и интегрировались в него. Отсюда вся их «толерантность», «борьба с сексизмом и расизмом», над которыми у нас принято смеяться.
Одна из причин успехов европейской и американских моделей как раз в максимальной работе над тем, чтобы люди из общества не выпадали и интегрировались в него. Отсюда вся их «толерантность», «борьба с сексизмом и расизмом», над которыми у нас принято смеяться.
Вы как-то уж очень все упростили. Не думаю, что отношение к маргиналам как-то сильно повлияло на крах СССР и успех запада. Все же причины коренным образом в другом (не стану тут разводить холивар на эту тему).
Я думаю, что нужно учитывать, что для Китая, да и Азии в целом, характерно ставить на первое место общество, а не личность, поэтому и подходы сильно отличны от европейских. А с учетом того, что в Китае нет пенсий и бесплатной медицины, то угроза для будущего детей является еще и серьезной угрозой для будущей старости самого нарушителя общественного спокойствия. Так что все логично. Хотя и выглядит весьма мрачно.
Еще я в статье не увидел «пряник», расписано как можно растратить кредит доверия, но не написано, как можно его заработать.
Еще я в статье не увидел «пряник», расписано как можно растратить кредит доверия, но не написано, как можно его заработать.
Еще я в статье не увидел «пряник»
А пряником будет некоторое ослабление кнута.
Да, это логично, но я принципиально против такой логики. Она даёт эффект «здесь и сейчас», а в долгосрочной перспективе может вызвать серьёзные проблемы.
И да, нельзя рассматривать эту систему без описания «пряника»: получается слишком предвзятый подход.
И да, нельзя рассматривать эту систему без описания «пряника»: получается слишком предвзятый подход.
Да просто все паникуют и нагнетают.
Насмотрелись «Черное зеркало».
Я могу быть уверен, что положительной обратной связи, загоняющей в безвыходное положение как в сериале не будет.
Эту систему не идиоты придумывают.
Если ты не асоциален, не нарушаешь закон, то ничего существенного тебе не грозит.
Я сам живу в Китае и жду не дождусь внедрения, хотелось бы увидеть результаты.
Напомню, что абсолютно тоже было и в СССР, ведешь себя аморально, лишаешься парт.билета и всех перспектив.
Насмотрелись «Черное зеркало».
Я могу быть уверен, что положительной обратной связи, загоняющей в безвыходное положение как в сериале не будет.
Эту систему не идиоты придумывают.
Если ты не асоциален, не нарушаешь закон, то ничего существенного тебе не грозит.
Я сам живу в Китае и жду не дождусь внедрения, хотелось бы увидеть результаты.
Напомню, что абсолютно тоже было и в СССР, ведешь себя аморально, лишаешься парт.билета и всех перспектив.
Это все теоретически хорошо, пока сбой не дало.
А если кто-то «взломает» систему и начнет эксплуатировать неизбежные баги?
А если группа лиц по предварительному сговору доберется до этой системы рейтинга граждан?
Ну или политика партии кардинально поменяется? Как у нас в 90-е, когда честные люди внезапно стали маргиналами, а маргиналы так же внезапно стали уважаемыми людьми.
Да простой баг в системе, когда копишь-копишь рейтинг, а он раз, и обнулился. Где-нибудь в командировке, как у того юриста, что даже домой не вернуться.
А если кто-то «взломает» систему и начнет эксплуатировать неизбежные баги?
А если группа лиц по предварительному сговору доберется до этой системы рейтинга граждан?
Ну или политика партии кардинально поменяется? Как у нас в 90-е, когда честные люди внезапно стали маргиналами, а маргиналы так же внезапно стали уважаемыми людьми.
Да простой баг в системе, когда копишь-копишь рейтинг, а он раз, и обнулился. Где-нибудь в командировке, как у того юриста, что даже домой не вернуться.
А если кто то взломает банк и уведет все деньги со счета?
А если кто то взломает бронирование билетов, и аэропорт окажется без пассажиров
А если кто то взломает провайдера, и сможет смотреть вашу историю сайтов?
А если кто то взломает бронирование билетов, и аэропорт окажется без пассажиров
А если кто то взломает провайдера, и сможет смотреть вашу историю сайтов?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Абсолютно верно, пока:
ведь никто ж не знает, как будут подкручены веса каждых нарушений-наказаний-поощрений. Может статься так, что какой-нибудь прессекретать короля условного Буркина-Фасо запросто покупает часики, устраивает свадьбу и круиз на яхте, многократно превышающий его годовой заработок, и, до кучи позволяет приобрести себе огромный особняк, а министр в этом условном Буркина-Фасо может иметь виноградники в Испании и строить многогектарные дачи в природо-водоохранной зоне, потому что — уважаемый человек и заслужил перед государством привилегии, ну а какой-нибудь простой гражданин, выявивший чудовищную коррупцию и несоответствие трат доходам министра или прессекретаря будет посажен за сверхнизкий рейтинг потому что раскрыл гостайну о владениях министра и, тем самым, снизил обороноспособность и суверенитет страны. И, если раньше нужен был фарс и клоунада с судами, спецслужбами, фальсификациями новых и замятием старых уголовных дел, то сейчас все будет намного проще, через социальный рейтинг, ведь:
Социальный кредит человека, как и личная кредитная история, может повышаться и понижаться в зависимости от его поведения. Точная методология держится в секрете
ведь никто ж не знает, как будут подкручены веса каждых нарушений-наказаний-поощрений. Может статься так, что какой-нибудь прессекретать короля условного Буркина-Фасо запросто покупает часики, устраивает свадьбу и круиз на яхте, многократно превышающий его годовой заработок, и, до кучи позволяет приобрести себе огромный особняк, а министр в этом условном Буркина-Фасо может иметь виноградники в Испании и строить многогектарные дачи в природо-водоохранной зоне, потому что — уважаемый человек и заслужил перед государством привилегии, ну а какой-нибудь простой гражданин, выявивший чудовищную коррупцию и несоответствие трат доходам министра или прессекретаря будет посажен за сверхнизкий рейтинг потому что раскрыл гостайну о владениях министра и, тем самым, снизил обороноспособность и суверенитет страны. И, если раньше нужен был фарс и клоунада с судами, спецслужбами, фальсификациями новых и замятием старых уголовных дел, то сейчас все будет намного проще, через социальный рейтинг, ведь:
Точная методология держится в секрете
Любая система, меряющая успешность по формальным показателям, стремится к тому, что именно эти показатели и будут перевыполняться, в ущерб нормальной работе.
Вот потому что Вы живете в Китае, Вы и понимаете что большие дела можно сделать, не запоров. Больше понимаете китайцев. Просто надо делать хорошо.
Именно.
А посмотрите сколько негатива льется.
Все примеряют это по меркам власти под которой живут.
Если бы такое внедряли в России, я был бы с ними абсолютно солидарен.
Но я вижу, как работает система, как живут простые люди, и что и им в отличие от нашего человека палки в колеса власть не ставит по поводу и без.
Так же все орут про возникновение теневой системы, не понимая, что в Китае это невозможно. Да, не отрицаю, возможность бустануть рейтинг за деньги скорее всего найдется.
Но китайцы очень законопослушные.
А посмотрите сколько негатива льется.
Все примеряют это по меркам власти под которой живут.
Если бы такое внедряли в России, я был бы с ними абсолютно солидарен.
Но я вижу, как работает система, как живут простые люди, и что и им в отличие от нашего человека палки в колеса власть не ставит по поводу и без.
Так же все орут про возникновение теневой системы, не понимая, что в Китае это невозможно. Да, не отрицаю, возможность бустануть рейтинг за деньги скорее всего найдется.
Но китайцы очень законопослушные.
А если достаточно аморально себя ведёшь и ушёл в большой минус, то добро пожаловать в перевёрнутую систему ценностей. Она как зеркало, только, там где было правое -стало левое. Отслужил в армии и уже «косяк» и до вершины не подняться, но уважение можно заслужить.
И как только «правильная» система покажет слабину, что неизбежно, например, при транзите власти, «теневая» тут-же вцепится ей в глотку, подомнёт под себя и заменит «правильную». И получат китайцы наши 90-е, а затем, и наши 2000-е, 10-е, 20-е и т.д. Потому как оказывая давление на плохих они заставят их объединится и создать организации. И в случае дефицита власти организация всегда будет предпочтительнее «народа», особенно «трудового» или «прекрасно сохраняющего доверие» т.е. объединённого формально и насильно.
И как только «правильная» система покажет слабину, что неизбежно, например, при транзите власти, «теневая» тут-же вцепится ей в глотку, подомнёт под себя и заменит «правильную». И получат китайцы наши 90-е, а затем, и наши 2000-е, 10-е, 20-е и т.д. Потому как оказывая давление на плохих они заставят их объединится и создать организации. И в случае дефицита власти организация всегда будет предпочтительнее «народа», особенно «трудового» или «прекрасно сохраняющего доверие» т.е. объединённого формально и насильно.
При такой системе «заминусованные» будут сильно ограничены в правах. Почти наверняка им не будет позволено официально создавать какие бы то ни было организации. Неофициальные же организации, да еще и с подозрением на госпереворот, просто развяжут правительству руки и позволят силовыми методами такие организации задавить. А общество это еще и поддержит. Так что тут сложно на самом деле что-то сделать без помощи извне.
Вообще то это была аллюзия на воров в Советском Союзе. У них вполне была организация, несмотря на запрет «создавать какие бы то ни было организации». Их пытались задавить силовыми методами, но получилось слегка не то, чего от этого ожидали. И как только официальная власть показала слабину, несмотря на отсутствие поддержки общества и каких-либо политических амбиций, они инвертировали свои глубокие минусы в большие плюсы, по, вполне официальной шкале.
Вчера на эту тему уже статья появилась lenta.ru/articles/2018/05/23/peppa_pig
«люди общества» это, как правило, молодежь, рожденная после 1995 года, то есть выросшая во времена, когда в Китае уже не спали всей семьей в одной комнате и не делили один радиоприемник на всю деревню. Они не из обеспеченных семей, образованием в Пекинском университете или хотя бы Харбинском «педе» похвастаться тоже не могут. Учитывая немыслимую конкуренцию за рабочие места среди выпускников даже хороших вузов, малообразованные «ребята с района» о блестящем будущем не мечтают
Поэтому СССР и был тюрьмой народов.
Если ты не асоциален, не нарушаешь закон, то ничего существенного тебе не грозит.… не дружишь с низкорейтинговыми, не покупаешь слишком (а кстати, слишком — это сколько и кто это сколько определяет) много игр… Как там дальше?
абсолютно тоже было и в СССРГодвин довольно потирает ручки. В Германии тех времен это тоже было. Моральный облик строителя национал-социализма, все дела.
В СССР вообще было довольно много, скажем так, неаппетитной субстанции. Это не очень хороший пример.
жду не дождусь внедрения, хотелось бы увидеть результатыЭто по крайней мере честно.
Желаю вам, чтобы результаты вас
Степень интеграции в жизнь еще вилами на воде писана, все судят из ситуации с максимальным закручиванием гаек.
Скорее всего это будет лишь надстройка над законами.
Шуметь и мешать соседям или курить в общественном месте — административное правонарушение, что будет эффективнее, наказание штрафом или понижением рейтинга/кармы?
Не отдать кредит — правонарушение экономическое.
Перед гейтами на вокзале тоже не просто так запрещают «праздношататься».
Например, я на вокзале видел очень много торгашей, которые мешают пройти.
Все зависит от изначальных законов, новые вводить не собирались.
Скорее всего это будет лишь надстройка над законами.
Шуметь и мешать соседям или курить в общественном месте — административное правонарушение, что будет эффективнее, наказание штрафом или понижением рейтинга/кармы?
Не отдать кредит — правонарушение экономическое.
Перед гейтами на вокзале тоже не просто так запрещают «праздношататься».
Например, я на вокзале видел очень много торгашей, которые мешают пройти.
Все зависит от изначальных законов, новые вводить не собирались.
все судят из ситуации с максимальным закручиванием гаек.Это правда.
Так жизненный-то опыт никуда не девается. Любое нововведение можно оценивать как с точки зрения новых возможностей, так и с точки зрения новых угроз. Так исторически сложилось, что нововведения в технологиях заметная часть аудитории здесь оценивает с точки зрения возможностей, а нововведения в законодательстве — с точки зрения угроз.
Все зависит от изначальных законов, новые вводить не собирались.Если изначальные законы действенно порицают игроманию, у меня уже плохие предчувствия. Если изначальные законы действенно порицают дружбу с игроманом, мои предчувствия стремительно ухудшаются.
То есть как принципиальная идея некий рейтинг граждан мне не кажется чем-то плохим, скорее даже наоборот. Институт репутации — это штука очень неплохая, при соблюдении нескольких граничных условий.
Дьявол исключительно в деталях реализации: вот только пока что все, без исключений, попытки этой реализации пугающе похожи на классические антиутопии.
я на вокзале видел очень много торгашей, которые мешают пройти.
Секундочку, но торгаши на вокзале праздношатаются потому, что на них есть спрос. Не нужны станут обществу торгаши — они исчезнут.
Можно подумать системы социального рейтинга — это что-то новое. Сословное деление общества — тоже себе рейтинг, и выхода из сословия нет. Про «береги честь смолоду» тоже не вчера придумали. Причем неформальные социальные рейтинги склонны скорее отбирать баллы, чем давать их. Фактически китайцы сделали формализованный вариант социального рейтинга. И работает этот рейтинг и в плюс и в минус, хоть про плюсы и не написано в статье, по косвенным признаком можно понять что они тоже есть.
Нет конечно, не новое. И всегда — подчеркну, всегда это весьма обоюдоострое оружие. Вот бабушек у подъезда уже помянули прямо под нашими комментариями. Песенка еще была, помнится, про камень за пазухой :)
Кстати говоря, вполне известны случаи, когда социальное окружение присваивало исследователю-энтузиасту ранг психически больного.
Но неформальный рейтинг хорош хотя бы тем, что от него можно уклониться. Мнение бабушек у подъезда, считающих условного меня наркоигроклептоманом, меня интересует весьма теоретически. А вот мнение госчиновника, считающего себя вправе диктовать мне, с кем дружить, на какие сайты ходить и сколько игр покупать — уже весьма практически.
Как весьма справедливо заметил ниже товарищ, лишь по случайности напоминающий умаодана, я прекрасно осознаю, что являюсь первейшим кандидатом на низкий рейтинг, поскольку категорически не намерен позволять выбирать себе друзей, игры и сайты ни чиновнику, ни бабушкам у подъезда.
Поэтому вот, брызгаю тут слюнями.
Кстати говоря, вполне известны случаи, когда социальное окружение присваивало исследователю-энтузиасту ранг психически больного.
Но неформальный рейтинг хорош хотя бы тем, что от него можно уклониться. Мнение бабушек у подъезда, считающих условного меня наркоигроклептоманом, меня интересует весьма теоретически. А вот мнение госчиновника, считающего себя вправе диктовать мне, с кем дружить, на какие сайты ходить и сколько игр покупать — уже весьма практически.
Как весьма справедливо заметил ниже товарищ, лишь по случайности напоминающий умаодана, я прекрасно осознаю, что являюсь первейшим кандидатом на низкий рейтинг, поскольку категорически не намерен позволять выбирать себе друзей, игры и сайты ни чиновнику, ни бабушкам у подъезда.
Поэтому вот, брызгаю тут слюнями.
Тогда вопрос в правилах? Или вы в принципе не согласны на существование механизма автоматизации «социального рейтинга»?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я пока не уверен.
Вопрос, конечно, в правилах — и в правоприменительной практике. Создание системы правил, не допускающих извращения задуманного, сродни написанию программы без багов. Теоретически возможно, но в живой природе не встречается.
Поэтому в принципе-то я за: но дальше, сразу за принципом начинаются условия — уже придуманные, еще не продуманные, слегка недодуманные, и т.д. и т.п.
Вопрос, конечно, в правилах — и в правоприменительной практике. Создание системы правил, не допускающих извращения задуманного, сродни написанию программы без багов. Теоретически возможно, но в живой природе не встречается.
Поэтому в принципе-то я за: но дальше, сразу за принципом начинаются условия — уже придуманные, еще не продуманные, слегка недодуманные, и т.д. и т.п.
Я категорически против. Не должны большинство сфер жизни человека государственно регламентироваться, каким бы это государство ни было. Ибо такое регламентирование — тоталитаризм по определению, вне зависимости от его целей и благородства, мудрости и ума тех, кто им управляет.
Да, прочтя коммент уважаемого FransisJasper, видимо нужно уточнить.
Одно из обязательных условий — автоматизированный рейтинг не должен быть связан с государством вообще никак. Ни финансированием, ни администрированием, ни наличием бекдоров или выдачей ключей шифрования (ц).
Второе обязательное, кстати, он не должен быть единственным.
При соблюдении этих двух условий есть хотя бы предмет для разговора. Иначе — не.
Одно из обязательных условий — автоматизированный рейтинг не должен быть связан с государством вообще никак. Ни финансированием, ни администрированием, ни наличием бекдоров или выдачей ключей шифрования (ц).
Второе обязательное, кстати, он не должен быть единственным.
При соблюдении этих двух условий есть хотя бы предмет для разговора. Иначе — не.
Да здесь дело даже не в государстве, а в самом принципе регламентирования того, что не должно быть регламентированно.
Ещё раз повторю — от того, что черенкование будет проводить не государство, оно черенкованием быть не перестанет.
Ещё раз повторю — от того, что черенкование будет проводить не государство, оно черенкованием быть не перестанет.
Любопытно.
Мы, кажется, несколько по разному понимаем институт рейтинга, как класса. С вашей точки зрения, похоже, он неотделим от санкций, т.е. фактически является инструментом прямого действия. Такого счастья никому не надо, конечно.
Я скорее подхожу к санкциям, как к паразитному прицепу, а основу вижу в оценке репутации. Т.е. рейтинг — это инструмент оценочный, aka репутация.
Если не сложно, не могли бы вы пояснить, чем вам плоха, если плоха, идея репутационных рейтингов (и если все совсем плохо, то что с вашей точки зрения можно предложить взамен репутации)?
Мы, кажется, несколько по разному понимаем институт рейтинга, как класса. С вашей точки зрения, похоже, он неотделим от санкций, т.е. фактически является инструментом прямого действия. Такого счастья никому не надо, конечно.
Я скорее подхожу к санкциям, как к паразитному прицепу, а основу вижу в оценке репутации. Т.е. рейтинг — это инструмент оценочный, aka репутация.
Если не сложно, не могли бы вы пояснить, чем вам плоха, если плоха, идея репутационных рейтингов (и если все совсем плохо, то что с вашей точки зрения можно предложить взамен репутации)?
Собственно вы и сами сказали — институт рейтинга неотделим от санкций, т.е. фактически является инструментом воздействия. Причём это касается даже варианта отсутствия законодательных санкций (т.е. чисто репутационный вариант).
Но репутации-то сами по себе останутся?
По моему скромному, значительная часть поддержки идеи рейтингов основывается на том, что в современном мире репутации старого типа уже почти не работают, слишком велико превышение числа контрагентов над числом Данбара.
Вы полагаете, лучше все оставить как есть?
По моему скромному, значительная часть поддержки идеи рейтингов основывается на том, что в современном мире репутации старого типа уже почти не работают, слишком велико превышение числа контрагентов над числом Данбара.
Вы полагаете, лучше все оставить как есть?
Репутация — это всё равно, на мой взгляд, неизбежно санкции. Если репутация в итоге не порождает в том числе и каких либо санкций, то в итоге это значит, что она абсолютно бесполезна и ни на что вообще не влияет — то есть по сути отсутствует.
Я полагаю — да. Собственно одним из ключевых предназначений человеческой именно цивилизации, общества и научного прогресса — создание возможностей для увеличения индивидуальной свободы личности, а не наоборот. И чем больше сфер жизни регламентируется тем или иным способом — тем её как раз становится меньше. Да, какое-то количество внешних по отношению к индивиду правил, по крайней мере пока необходимо, но в том то и задача системы — чтобы минимизировать это количество настолько, насколько это возможно.
Я полагаю — да. Собственно одним из ключевых предназначений человеческой именно цивилизации, общества и научного прогресса — создание возможностей для увеличения индивидуальной свободы личности, а не наоборот. И чем больше сфер жизни регламентируется тем или иным способом — тем её как раз становится меньше. Да, какое-то количество внешних по отношению к индивиду правил, по крайней мере пока необходимо, но в том то и задача системы — чтобы минимизировать это количество настолько, насколько это возможно.
Если ты не асоциален, не нарушаешь закон
Очень скользкий момент. Если не говорить об откровенном криминале, то критерии асоциальности несколько размытые, вот бабушкам у подъезда каждый второй — наркоман и проститутка. И законы часто принимаются абсурдные.
Эту систему не идиоты придумывают.
И поэтому их она практически не коснётся, а наоборот, их жизнь тсанет лучше, а власть — крепче.
"не нарушаешь закон" и если закон внезапно не начинает иметь обратную силу, и если знаешь все законы, и если следишь за появлением новых.
ведешь себя аморально, лишаешься парт.билета и всех перспектив
Но только если из низов, верхи достаточно прикрыты (если не перешли кому-то дорогу).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Могу предположить, что подход имеет целью выявить потенциальных правонарушителей на ранней стадии, чтобы поставить их под надзор государства. Это позволит сэкономить весьма существенные ресурсы на их последующем выявлении/изоляции, когда они вырастут и будут совершать правонарушения/преступления. Кстати, не увидел упоминания, что дети не смогут в последствии поднять свой статус в системе, запоротый их родителями.
Вот сейчас успех американской и европейской моделей кажется весьма сомнительным, учитывая современную ситуацию с мигрантами. Да и пик их мощи пришелся на то время, когда о толерантности даже не слышали (мое мнение).
Вот сейчас успех американской и европейской моделей кажется весьма сомнительным, учитывая современную ситуацию с мигрантами. Да и пик их мощи пришелся на то время, когда о толерантности даже не слышали (мое мнение).
Таким образом, лишение детей возможности получить хорошее образование является очевидным наказанием для родителей: их дети в рамках естественного отбора будут иметь худшие шансы.
Пока одни будут учиться и строить карьеру, другие будут плодиться и размножаться. Какой еще естественный отбор в 21 веке?
другие будут плодиться и размножаться.
вспомнился древний КВН про художника, рисовавшего азбуку для детей в школе :)))
"- Ну начали вы хорошо. А — Аист…
— Алчность.
— АИСТ!!!
— Алчность. А — алчность.
— Ну почему алчность??
— Понимаете, я считаю, что у многодетных семей много пособий, субсидий, им дают бесплатно квартиры и все такое, так что я думаю, что именно алчность приносит детей."
Вот Вы всё переносите на Россию. Китай. Отбор не естественный получается. И не я его придумал. Я просто объясняю. Задача ставится так — чтобы хорошим людям — хорошо жилось. А как в Китае размножаться плохим людям Вы что не слышали? Это у нас не рекламируют, но бывало всякое, насколько знаю.
А еще существует некий процент людей, которым нас*@ть на своих детей, как таковых, и их образование в частности. В этих случаях, ни в чем неповинные дети и так уже вовсю расплачиваются за разгвоздяйство родителей, а теперь они еще и не смогут воспользоваться благом получения достойного образования. Как-то это все пахнет попыткой наказывать детей за деяния родителей. Эффективность эффективностью, но про справедливость тоже нельзя забывать. А то можно дойти и до террора: «не бросишь пить — будем пороть твоего ребенка розгами». Тем более, что сам ребенок повлиять на поведение родителя тоже никак не может.
«не бросишь пить — будем пороть твоего ребенка розгами»
Стив Кинг, «Корпорация „Бросайте курить“».
Ну это в армии часто практикуется и в прочих местах, где у граждан очень ограниченные права. Покурил — один, а вся рота — марш-бросок на 10км. Когда командир/гражданин начальник не может или не хочет заморачиваться воспитанием отдельных индивидуумов, возникает уродливое «воспитание коллективом», что моментально ведет ко всяким дедовщинам и коррупциям.
Армия — про другое. Во-первых, про жёсткую структуру подчинения, где приказы должны исполняться максимально быстро и без сомнений, потому что военные действия — это экстремальная обстановка. Во-вторых, армия — это ещё и про «убивать людей», в перспективе, это действие для условного «среднего» человека неприемлемо в обычной обстановке.
Поэтому в армии и «ломают» людей, чтобы они везде действовали не как отдельные личности, а как коллектив. Юнит.
Поэтому в армии и «ломают» людей, чтобы они везде действовали не как отдельные личности, а как коллектив. Юнит.
Подразделения с дедовщиной и прочими неуставными отношениями в реальных боевых действиях показывают меньшую боеспособность, чем подразделения более дружеские или хотя бы нейтральные отношения между бойцами.
Оно и понятно: буду ли я прикрывать пятую точку чмырившего меня «деда» или дурного офицера-щеголя так же качественно, как и пятую точку своего друга, боевого товарища или «бати»?
Это как парадокс отглаженных стрелок. В не очень давних реальных боевых конфликтах «начищенные сапоги» и «отглаженные стрелки на брюках» показывали почему-то меньшую боеспособность по сравнению с небритыми и ненаглаженными мохрами. А раньше считалось почему-то наоборот.
Оно и понятно: буду ли я прикрывать пятую точку чмырившего меня «деда» или дурного офицера-щеголя так же качественно, как и пятую точку своего друга, боевого товарища или «бати»?
Это как парадокс отглаженных стрелок. В не очень давних реальных боевых конфликтах «начищенные сапоги» и «отглаженные стрелки на брюках» показывали почему-то меньшую боеспособность по сравнению с небритыми и ненаглаженными мохрами. А раньше считалось почему-то наоборот.
В реальной жизни в подразделениях с дедовщиной эти самые «деды» отнюдь не редко (а скорее даже чаще) умирали от передоза свинца в организме, прилетевшего со стороны своих же позиций. Поэтому на войне в действующей армии дедовщины не бывает.
А все эти начищенные сапоги и кирпичи-подушки на плитах-одеялах относятся строго к двум вещам:
1 — чем бы солдат не занимался, лишь заманался и не начал творить хрень (в хрень включается и идиотизм, и дедовщина и всё остальное), потому как солдат чаще всего именно хрень и творит. Отсюда и обязательное единообразие, кстати.
2 — как говаривал один военный командир: «Разгильдяйство в бою начинается со складок на кровати». И такие вещи должны научить любого солдата относится ответственно к любому делу.
А все эти начищенные сапоги и кирпичи-подушки на плитах-одеялах относятся строго к двум вещам:
1 — чем бы солдат не занимался, лишь заманался и не начал творить хрень (в хрень включается и идиотизм, и дедовщина и всё остальное), потому как солдат чаще всего именно хрень и творит. Отсюда и обязательное единообразие, кстати.
2 — как говаривал один военный командир: «Разгильдяйство в бою начинается со складок на кровати». И такие вещи должны научить любого солдата относится ответственно к любому делу.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
чтобы они везде действовали не как отдельные личностиДа, призывной армии это точно релевантно.
Не знаю насчет профессиональной, тут могут быть вопросы. А массовая призывная — это как раз про то, как кучу гражданских быстренько обучить стрелять приблизительно в сторону врага и по команде бежать на пулеметы с воинственными криками.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Этот вопрос стоило бы задавать не мне, я не сторонник призывной армии.
Впрочем, для сторонников все представляется далеко не так плохо. Человек, способный по команде бежать на пулеметы с воинственными криками, на гражданке будет способен, не рассуждая, сделать любую фигню по приказу начальника. «Есть слово надо», вот это вот все.
С точки зрения начальника это несомненный плюс.
P.S. Понятно, что я утрирую до некоторой степени. Степень, впрочем, сильно зависит от рода войск отслужившего.
Впрочем, для сторонников все представляется далеко не так плохо. Человек, способный по команде бежать на пулеметы с воинственными криками, на гражданке будет способен, не рассуждая, сделать любую фигню по приказу начальника. «Есть слово надо», вот это вот все.
С точки зрения начальника это несомненный плюс.
P.S. Понятно, что я утрирую до некоторой степени. Степень, впрочем, сильно зависит от рода войск отслужившего.
И чего потом с ними поломанными и готовыми к убийству делать на гражданке?У октопауков из "Рамы" был такой же вопрос.
И ответ:
У нас нет ни армии, ни запаса оружия… кроме того, существуют другие ограничения. Дело в том, что все оптимизаторы, принимавшие решение объявить войну, и все октопауки, участвовавшие в вооруженном конфликте, терминируются после окончания войны.
…
Многие поколения назад мудрые оптимизаторы осознали, что октопаук, задумавший или совершивший убийство, необратимо изменяется психологически и препятствует мирному функционированию колонии. Поэтому
приходится прибегать к терминации.
Все вцепились в «достойное образование». а нвдо бы использовать: «престижное образование». Если ребенок — талант, он по любому пробьется, а если — бездарь и будет занимать места востребованные хорошими детьми хороших родителей — будет ему образование попроще, работа потруднее. Я так думаю. И скорее всего у них это будет вполне хорошо работать. Они нация коллективистов — иначе, при такой плотности населения не получается. Обратите внимание: — мир меняется, и в России, со временем придётся что-то делать с людьми считающими себя пупом земли. А Вы не видите какое возмущение в Сети вызывают ролики с пьяными убийцами за рулем, хамами и другими асоциальными типами.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
придётся что-то делать с людьми считающими себя пупом землиИ как система репутации узнает о пьяных убийцах за рулем, хамах и других асоциальных типах? Этот хам/убийца не маячит бездельно на вокзалах, вовремя платит ЖКУ (авто-платёж), игры не покупает, в интернете не спорит. А обычные люди, которым он нахамил, не имеют кнопку «понизить репутацию».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Китайцы хотят выпилить неугодных — это все таки другая цель.
Вполне логично — если родители социопаты, их дети, скорее всего вырастут тоже конфликтными в обществе.Это крайне неверная позиция. По собственному опыту. Есть несколько совершенно адекватных знакомых, как мужчин так и женщин, с проблемными родителями. Каждому человеку должен быть дан второй шанс. Здесь же система построена так, что если оступился — назад вернуться нет шансов. Касается даже детей. Очень опасное начинание в Китае.
Естественный отбор не работает в рамках прокачанного общества (коим мы являемся) где жрать и заниматься сексом может себе позволить даже самый убогий человек живуший на пособие.
То что у Х жизнь комфортнее, не значит что сотни У у которых жизнь некомфортная перестанут размножаться, судя по всему скорее произойдет наоборот. Поэтому, нужно наоборот улучшать социальные лифты которые позволили бы убогим переставать быть убогими.
То что у Х жизнь комфортнее, не значит что сотни У у которых жизнь некомфортная перестанут размножаться, судя по всему скорее произойдет наоборот. Поэтому, нужно наоборот улучшать социальные лифты которые позволили бы убогим переставать быть убогими.
Да не хотят власти никому, кроме себя любимых и «вяликой партии», сделать жизнь лучше, лапшу с ушей снимите. Подобный подход приведёт только к появлению потомственных борцов с «системой» (а вы можете дальше вешать на них какие угодно ярлыки типа «социопатов» и т.д.). Вы наверное слабо представляете на что способен загнанный в угол человек (а именно это и делает это система). Загоняли когда-нибудь крысу в угол? Видели что она вытворяет в таком случае? Так вот — человек будет сопротивляться ещё сильней когда осознает что терять ему ничего (вплоть до максимально оригинальных самоубийств с попыткой утащить с собой как можно больше «хороших граждан»). И я таких людей прекрасно пойму.
Может я сморю на это с позиции своего «западного менталитета» и у китайцев такого не будет… но что-то не особо верится.
Может я сморю на это с позиции своего «западного менталитета» и у китайцев такого не будет… но что-то не особо верится.
Чтоб такого не было в дальнейшем, детей будут воспитывать отдельно от родителей, в специальных заведениях, начиная с полугодичного возраста. Более того, данные о ребенке и родителях будут под грифом секретно. Ни близких родственников ни родных. Вся страна — это и есть родственники.
А у них и так, чуть не половина — по фамилии Ванг, а значит родственники.
Ну… здесь вот такое вот стремление к справедливости (т.е. дети не в ответе за родителей (и наоборот), т.е. каждый индивидум — чистый лист с рождения — не наследует родителей-олигархов или наркоманов, и, соответственно, отваливается солидный кусок коррупции — когда чинуши воруют не только для себя, но и для всех своих правнуков)
…
упирается в пока ещё пережитки родового сообщества — чисто животного стремления возвышать «свою кровинушку».
По слухам был такой проект у большевиков в 20-е — именно плодить граждан, но разрывать родственные связи. Опыты свернули — и проблем много и природу в человеке пока не переломить.
…
упирается в пока ещё пережитки родового сообщества — чисто животного стремления возвышать «свою кровинушку».
По слухам был такой проект у большевиков в 20-е — именно плодить граждан, но разрывать родственные связи. Опыты свернули — и проблем много и природу в человеке пока не переломить.
Опыты свернули — и проблем много и природу в человеке пока не переломить.Дойдем скоро. Не каждый молодой родитель хочет растить детей. Поэтому стареют нации. А вот когда в 20 лет нарожали и отдали — и делай что хочешь, социальный долг отдал.
социальный долг
Расскажите, пожалуйста, про ваше понимание «социального долга»? Это не троллинг, мне правда интересна ваша точка зрения.
Ты должен то или это государству, раз в нем живешь, хочешь этого ты или нет — не волнует.
А что заставляет вас так думать?
Происходящее вокруг — как бы очень сильно намекает, в том числе. Но изначально, это касалось КНР, где могут поставить такие вот условия.
Погодите, я немного не понял тогда. Вы утверждаете, то есть поддерживаете наличие некоей сущности, называемой «социальным долгом», или же, скорее, хотите выразить мысль, что государство на людей его принудительно навесит/навешивает?
Проще говоря — одобряете ли вы его или…?
Проще говоря — одобряете ли вы его или…?
Теоретически, это взаимовыгодный процесс. Я должен государству налоги, государство мне и детям лечение, образование и далее по списку (социальные гарантии).
И да, государство именно принуждает к уплате налогов.
И да, государство именно принуждает к уплате налогов.
Нет-нет, о налогах речи не идет. Я о «нарожал и отдал», прежде всего. Налоги, они же финансовый долг, не социальный?
А какая принципиальная разница??? Отдать деньги/детей/несколько лет жизни??? Ну кроме того что к детям — эмоциональная привязанность. До того как людишек стало 7 миллирдов в разных странах бывали налоги на бездетных/неженатых.
Принципиальная разница в том, что деньги и годы жизни ваши, а дети свои собственные.
Ну и до кучи воспитание ребенка с лейтмотивом «ты мой долг государству» как-то не айс, по моему скромному…
Ну и до кучи воспитание ребенка с лейтмотивом «ты мой долг государству» как-то не айс, по моему скромному…
Хорошо, что его отменили. Крайне дурацкий налог.
Я считаю что это крайне полезный налог для выживания нации. Так же он отрезвляет всякого рода карьеристов, часть из которых потом, в старости, начинают составлять «незащищенные слои населения»
Некоторым карьеристам нет дела до «выживания нации», кстати, такие точки зрения я тоже слышал.
По сути — это налог-принуждение к воспроизводству. Тогда как это — личное дело каждого.
По сути — это налог-принуждение к воспроизводству. Тогда как это — личное дело каждого.
Таким темпом можно договориться до того, что защита жизни это не обязанность государства, полиции и прочее, а твое личное дело.
В принципе именно так раньше и было. Однако эволюционировав общество пришло к определенному набору социальных контрактов. Это один из них.
В принципе именно так раньше и было. Однако эволюционировав общество пришло к определенному набору социальных контрактов. Это один из них.
Таким темпом можно договориться до того, что защита жизни это не обязанность государства, полиции
С чего бы? Одно с другим не связано. Право на жизнь у нас в Конституции, и есть тот, чьей обязанностью является ее гарантировать. Гарант :)
социальных контрактов. Это один из них.
Пока контракт не закреплен законодательно, а просто придуман — его вовсе не обязательно соблюдать.
Для начала имеет смысл понять, что «выживание нации» само по себе понятие крайне дурацкое, и сугубо манипулятивное притом.
Потом можно будет думать дальше.
Потом можно будет думать дальше.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы серьезно?
Жить на голую минимальную пенсию считаете нормой?
Жить на голую минимальную пенсию считаете нормой?
Пенсии уже отменили?
Их ещё только вводят. Раньше в Китае пенсия полагалась только госслужащим и рабочим государственных заводов.
Сейчас вводят новую накопительную пенсионную систему для всех остальных.
Окей.
Государство считает, что вы ему должны. Налоги, детей, трудиться в полную силу и помереть до выхода на пенсию. Вас все устраивает в таком раскладе, да?
Государство считает, что вы ему должны. Налоги, детей, трудиться в полную силу и помереть до выхода на пенсию. Вас все устраивает в таком раскладе, да?
Человеку, которому за 30 может быть пофиг на свое образование, но не пофиг на образование своих детей.
А что если плохо воспитанный занимает место хорошо воспитанного? Хорошего образование за вменяемые деньги всем не хватит. Чем больше желающих тем выше цена образования, тем меньше оно доступно всем. Если отсечь потенциальных неучей и дебоширов, то для нормальных детей такие школы будут более доступны. Есть конечно шанс что яблоко от яблони падает за километры, но оно того не стоит.
а дети здесь причем?Насколько я понимаю, изложенное в статье — только попытка понять по данным из разных источников, как именно работает система.
И думаю, что система рейтингов, а также наказаний и поощрений не статична, а подстраивается со временем. И вполне вероятно проведение A/B тестирований кнутов/пряников.
В данном примере, например, могло оказаться, что 33% процентам родителей-нарушителей не поставлено никаких ограничений для детей, другим 33% — поставлено ограничение для поступления детей в 10% «лучших» школ, оставшимся — ограничение для поступления в 50% лучших школ.
Мой пример — от балды, но он показывает общую идею: китайцы «играют в долгую».
А написанное в статье («ограничения для детей») может быть только из-за нерепрезентативной выборки.
А почему «дорогие частные школы» = хорошее образование? Недорогие частные школы, и государственные школы дают плохое образование?
У него будут хуже стартовые условия и все. И будет понимание от чего так — папа (или мама) в свое время много катались зайцами и курили в неположенных местах (или не пропускали пешеходов на переходах, создавай аварийную ситуацию), причиняя тем вред окружающим.
«Живи в мире с обществом — и у тебя будет все, что захочешь» на мой взгляд, оптимально решение для снижения социальной напряженности в таком муравейнике, как Китай.
У него будут хуже стартовые условия и все. И будет понимание от чего так — папа (или мама) в свое время много катались зайцами и курили в неположенных местах (или не пропускали пешеходов на переходах, создавай аварийную ситуацию), причиняя тем вред окружающим.
«Живи в мире с обществом — и у тебя будет все, что захочешь» на мой взгляд, оптимально решение для снижения социальной напряженности в таком муравейнике, как Китай.
Представьте себе ситуацию из наших реалий: условная Хахалева/Цапки/Васильева, миллиарды украдены, косвенные свидетельства к десяткам убийств, разбою, рейдерским захватам. Десятки лет преступной деятельности, огромным трудом им пришивают семь лет тюрьмы, через пару лет они выходят по амнистии «дидывоевали» и продолжают красивую жизнь.
Летают бизнес-классом (см.п.1), останавливаются в люксах в лучших отелях (см.п.5), снова работают депутатами и на крупных госдолжностях (см.п.4), их дети учатся в дорогих престижных школах (см п.3).
Несправедливо? Да. Но по закону их права равны законопослушным гражданам, и ущемить их никак нельзя. Для этого и создается подобная система.
Кроме того, мы просто не осознаем, насколько за 20 лет вырос уровень жизни в Китае, и что при этом появились миллионы нуворишей-мультимиллионеров, которым снесло от вседозволенности крышу, как нашим «красным пиджакам» в 90е. А управы на них нет никакой — дебоширь в поездах, плюй на всех, хамство, вседозволенность, наглость, постоянное нарушение законов по АК — максимум заплатишь копеечный для тебя, миллионера, штраф.
«куча людей готовы платить 5000 рублей штрафа каждый день, но при этом выезжать на встречку.» (с) Артемий Лебедев
Летают бизнес-классом (см.п.1), останавливаются в люксах в лучших отелях (см.п.5), снова работают депутатами и на крупных госдолжностях (см.п.4), их дети учатся в дорогих престижных школах (см п.3).
Несправедливо? Да. Но по закону их права равны законопослушным гражданам, и ущемить их никак нельзя. Для этого и создается подобная система.
Кроме того, мы просто не осознаем, насколько за 20 лет вырос уровень жизни в Китае, и что при этом появились миллионы нуворишей-мультимиллионеров, которым снесло от вседозволенности крышу, как нашим «красным пиджакам» в 90е. А управы на них нет никакой — дебоширь в поездах, плюй на всех, хамство, вседозволенность, наглость, постоянное нарушение законов по АК — максимум заплатишь копеечный для тебя, миллионера, штраф.
«куча людей готовы платить 5000 рублей штрафа каждый день, но при этом выезжать на встречку.» (с) Артемий Лебедев
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Эта система настраивается государством, управляется государством и обычные люди просто не могут быть источником власти в подобной системе, потому что государство, с его аппаратом насилия и принуждения, тупо сильнее и конкуренты на своей территории ему уж точно не нужны.
Ну так может это нужно пересмотреть? А не сразу против такой системы бунтовать. Естественно что пока работа такой системы непрозрачна и управляется узким кругом лиц — она не будет работать так как должна по задумке.
С одной стороны есть и позитивные моменты от внедрения такой системы, но в общем всё ведёт к тотальному контролю над людьми. Хотя когда у тебя в стране этих людей больше 1 млрд, то что делать. :)
Хотя есть страны, в которых что внедряй такую систему, что не внедряй… особо ничего не изменится :)
Хотя есть страны, в которых что внедряй такую систему, что не внедряй… особо ничего не изменится :)
Мир уже почти вплотную приблизился к тому, что показано, например, в сериале 'Person of Interest'
Репутация — существовала, существует и будет существовать. Что бы там толерасты не ныли по поводу равноправия.
Но, как любой инструмент, такую штуку можно использовать по-разному.
Но, как любой инструмент, такую штуку можно использовать по-разному.
Просто в период урбанизации, репутацию легко было обнулить, переехав в город. В крупных городах — сменив место работы.
Теперь, возвращаемся к жизни предков, когда всё село знало всё про тебя. И стоит один раз сделать что-то не то, то это будет преследовать тебя, а то и несколько твоих поколений.
Теперь, возвращаемся к жизни предков, когда всё село знало всё про тебя. И стоит один раз сделать что-то не то, то это будет преследовать тебя, а то и несколько твоих поколений.
Пока всё это выглядит так, что однажды любой человек может обнаружить постоянное снижение рейтинга, и ничего с этим поделать не сможет. Ведь принципы изменения рейтинга секретные, а он может упустить любую мелочь, типа забыть натянуть улыбку перед входом через проходную, а система каждый день будет лепить минус.
всё село знало всё про тебяТакого как раз не получается. Всё село знает, что у нового работника +500 рейтинг, а чем он заработан — секрет. Может, он 150 бабушек перевёл через дорогу (+1500) и слил исходники системы конкурентам (-1000).
всем фармить бабушек ))))
Слушайте, ну выше уже писали, что любой рейтинг упирается в формальные показатели, которые можно накрутить. Далеко ходить не надо — система кармы на Хабре. Просто будь в струе.
Но все ведь согласятся, что тот же Хабр без системы кармы был бы хуже?
Ну так вот — весь вопрос получается в балансе. Плюшки от внедрения инноваций перекрывают недостатки (в т.ч. злоупотребления). И так везде — оглянитесь вокруг.
Но все ведь согласятся, что тот же Хабр без системы кармы был бы хуже?
Ну так вот — весь вопрос получается в балансе. Плюшки от внедрения инноваций перекрывают недостатки (в т.ч. злоупотребления). И так везде — оглянитесь вокруг.
Может, он 150 бабушек перевёл через дорогу (+1500)
А может убил 1500 воробьёв, получив по +1 за каждого воробья.
PS при смене линии Партии, +1500 за воробьёв, могут превратиться в -1500 за воробьёв.
Скрытый текст
В одном селении на свадьбе тамада перепил шампанского и его стало немного пучить. А по ходу дела он должен был вскоре выстрелить из пистолета. Тогда тамада додумался под шумок выстрела и освободиться от мучившей его напасти. Но, о боже, пистолет дал осечку. Красный от стыда тамада убежал в горы и скрывался там десять лет. Затем он все таки решился спуститься, думая, что все давно уже забыто. Придя в село, он встретил маленького мальчика:
- Мальчик! Здравствуй! Я давно у вас не был. Что тут новенького произошло за последнее время?
- С тех пор, как тамада пернул, ничего особенного не произошло.
Мне про репутацию больше нравится
Старый шотландец жалуется близкому другу:
— Я, Джон МакМорран, построил два хороших крепких моста через реку. Вся
деревня теперь ходит по этим мостам и радуется. Но никто, никто не
называет меня «Джон Строитель Мостов»!
— Я, Джон МакМорран, когда на нашу деревню напали ночью подлые
англичане, первым выскочил из дома и убил двенадцать врагов, получив при
этом только две царапины. Но никто, никто не называет меня «Джон Храбрый
Воин»!
— Я, Джон МакМорран, искустный кузнец. Я сковал столько мечей, что даже
наши внуки не будут испытывать в них недостатка. Но никто, никто не
наывает меня «Джон Кователь Мечей».
— Но стоило мне ОДИН РАЗ трахнуть овцу…
— Я, Джон МакМорран, построил два хороших крепких моста через реку. Вся
деревня теперь ходит по этим мостам и радуется. Но никто, никто не
называет меня «Джон Строитель Мостов»!
— Я, Джон МакМорран, когда на нашу деревню напали ночью подлые
англичане, первым выскочил из дома и убил двенадцать врагов, получив при
этом только две царапины. Но никто, никто не называет меня «Джон Храбрый
Воин»!
— Я, Джон МакМорран, искустный кузнец. Я сковал столько мечей, что даже
наши внуки не будут испытывать в них недостатка. Но никто, никто не
наывает меня «Джон Кователь Мечей».
— Но стоило мне ОДИН РАЗ трахнуть овцу…
Проблема не в репутации, а в монополизации права на контроль репутации человека государством. Т.е. человек, отсидевший за педофилию 3 раза и чеовек, 6 раз полайкавший карикатуру на Председателя — будут презентоваться как одинаково «неблагонадежные» (утрирую, но совсем немного).
Мне кажется, что тут большая проблема не в монополизации оценки, а в её последствиях.
Одно дело, когда имя неблагонадёжного гражданина будет висеть на каждом шагу, у него (в теории конечно) будет возможность перебраться в место, где всем на эту оценку наплевать.
Совершенно другое дело, когда какой-нибудь Вася Пупкин начинает решать, естественно согласно своим субъективным взглядам, т.к. по-другому не получится, что можно делать людям, а что нельзя.
Одно дело, когда имя неблагонадёжного гражданина будет висеть на каждом шагу, у него (в теории конечно) будет возможность перебраться в место, где всем на эту оценку наплевать.
Совершенно другое дело, когда какой-нибудь Вася Пупкин начинает решать, естественно согласно своим субъективным взглядам, т.к. по-другому не получится, что можно делать людям, а что нельзя.
Ваш пример — проблема от монополизации, а не от масштаба применения.
То что осужденным за педофилию запрещают работать с детьми, а пойманым на взятке — занимать должности в гос. аппарате — как раз нормальный случай рейтинга с последствиями, от которых «не переедешь». Нормальный потому что существует общетсвенный консенсус о том что педофилы и взяточники — плохие люди.
Проблема возникает когда правом решать, за что дают баллы «плохости» вовсю пользуется узкая группа людей в соответствии с свои представлением о прекрасном, и в итоге выясняется что приход на работу в офис без галстука — 0.1 изнасилования, а прическа не из списка «приличных» — 0.3 злостной невыплаты по кредиту.
То что осужденным за педофилию запрещают работать с детьми, а пойманым на взятке — занимать должности в гос. аппарате — как раз нормальный случай рейтинга с последствиями, от которых «не переедешь». Нормальный потому что существует общетсвенный консенсус о том что педофилы и взяточники — плохие люди.
Проблема возникает когда правом решать, за что дают баллы «плохости» вовсю пользуется узкая группа людей в соответствии с свои представлением о прекрасном, и в итоге выясняется что приход на работу в офис без галстука — 0.1 изнасилования, а прическа не из списка «приличных» — 0.3 злостной невыплаты по кредиту.
И что вы предлагаете? Демонополизацию в виде лайков/дизлайков от таких же обывателей? Демократический подход? Государство-2.0. С такими же ожидаемыми полит-шоу для промывки мозгов этих самых обывателей, чтобы нажимали правильные кнопки?
И вообще, монополия соц-рейтинга в Китае не должна как-то особо смущать на фоне, например, коммунистической монополии в политической жизни страны.
И вообще, монополия соц-рейтинга в Китае не должна как-то особо смущать на фоне, например, коммунистической монополии в политической жизни страны.
Прозрачность рейтинга: не «неблагонадежный с рейтингом -30», а «финансовая стабильность -70, законопослушность +30, преданность Коммунистической парти + 5». И сразу видно что человек — не вор и не диссидент, но не умеет в финансы.
И выдача справки в ближайшем аналоге МФЦ с розой ветров по параметрам. А внизу — список ачивок. Отрицательных, вроде «Пролюбить пять выплат кредита подряд», и положительных, по типу «Внимательно слушать гимн Китая каждое утро в течении месяца».
Роза ветров по параметрам с ачивками — лучше чем абстрактный рейтинг в одну цифру непонятно за что.
И почему все всегда меня воспринимают как непримиримого критика… )
Нет, я согласен с вашим:
Просто ваш комментарий с расшифровкой рейтинга сразу навёл меня на идею розы ветров, ибо сущностей в расшифровке должно быть не очень много; роза ветров, пожалуй, был бы самым удобным методом отображения. Ну и про идею «ачивок» очень захотелось написать, вот я и не сдержался.
Если уж с чем я против — так это с идеей передачи контроля над подобной системой в руки тех, кого не может контроллировать общество. То есть если такая система будет работать не на благо граждан.
Плюсую сюда:
Особенно если учесть, что в Европе в моде толерантность, и в итоге рейтинг наверняка будет проседать даже от называния вещей своими именами.
Нет, я согласен с вашим:
лучше чем абстрактный рейтинг в одну цифру непонятно за что
Просто ваш комментарий с расшифровкой рейтинга сразу навёл меня на идею розы ветров, ибо сущностей в расшифровке должно быть не очень много; роза ветров, пожалуй, был бы самым удобным методом отображения. Ну и про идею «ачивок» очень захотелось написать, вот я и не сдержался.
Если уж с чем я против — так это с идеей передачи контроля над подобной системой в руки тех, кого не может контроллировать общество. То есть если такая система будет работать не на благо граждан.
Плюсую сюда:
Проблема возникает когда правом решать, за что дают баллы «плохости» вовсю пользуется узкая группа людей в соответствии с свои представлением о прекрасном, и в итоге выясняется что приход на работу в офис без галстука — 0.1 изнасилования, а прическа не из списка «приличных» — 0.3 злостной невыплаты по кредиту.
Особенно если учесть, что в Европе в моде толерантность, и в итоге рейтинг наверняка будет проседать даже от называния вещей своими именами.
Вот у вас репутация очень низкая на этом ресурсе и что-то никто по этому поводу не ноет. Даже странно, а по вашему сообщению должно быть наоборот.
А ведь какой соблазн скопировать!
праздношатание перед посадочными воротамиВот оно будущее. Скоро ни чихнуть, не почесаться без разрешения нельзя будет.
UPD: Подумалось тут, что за чихнуть ведь и террористом объявить могут. Мало ли, чем ты там чихаешь…
Мало ли, чем ты там чихаешь
И на кого.
Биотеррорист чихнул в общественно месте. Спецназ срочно был выслан к месту проишествия. Благодаря использованию системы выброса напалма в метро и ликвидации убегающих со станции безответственных дураков, новая эпидемия гриппа была подавлена в зародыше.
праздношатание перед посадочными воротамиВот оно будущее. Скоро ни чихнуть, не почесаться без разрешения нельзя будет.
Причём, норма, похоже, скопирована с уложений эпохи династии Тан. :)
Если в будущем все будут жить в Китае — возможно.
За проезд без билета лишать права покупать билеты. Л — логика.
Люди и семьи исключенные из социальной жизни, будут стремиться выжить. Так как возможностей нет — выжить любой ценой. Привет, банды, криминал и прочее. Банды начнут втягивать других людей… И получится напольное покрытие из благих намерений.
По поводу «легкомысленных покупок» — а как отлечить «легкомысленную» от «глубокомысленной». Это если не касаться вопроса, по какому праву кто-то начинает считать мои деньги, с которых все уплачено. Подобное опять же способно привести к черному рынку вполне легальных, но «легкомысленных» товаров.
Хотя, это к лучшему — чем быстрее криминал начнет жрать Китай, тем, возможно, быстрее дойдет до всех остальных, что некоторые вещи лучше не регулировать — будет спокойнее.
А еще хорошо бы подобную систему ввести для политиков — недобрал кредита — добро пожаловать в дворники. А то как-то несправедливо выходит.
По поводу «легкомысленных покупок» — а как отлечить «легкомысленную» от «глубокомысленной». Это если не касаться вопроса, по какому праву кто-то начинает считать мои деньги, с которых все уплачено. Подобное опять же способно привести к черному рынку вполне легальных, но «легкомысленных» товаров.
Хотя, это к лучшему — чем быстрее криминал начнет жрать Китай, тем, возможно, быстрее дойдет до всех остальных, что некоторые вещи лучше не регулировать — будет спокойнее.
А еще хорошо бы подобную систему ввести для политиков — недобрал кредита — добро пожаловать в дворники. А то как-то несправедливо выходит.
Их там за миллиард. Возможно считают что это как раз хороший способ собрать всех неблагонадежных в банды и уничтожить.
Кто кого уничтожит — это еще большой вопрос. Высокий уровень преступности и банды из тех, кому нечего терять — не сильно благоприятные факторы для бизнеса, инвестиций и тому подобного. Плюс силовые меры против своего населения, которое не будет являться преступниками, так сказать, в общемировом понимании (т.е. это не банды добровольных головорезов из запрещенной в России организации) тоже не способствуют нормальному развитию.
А поведение тех, кому уже все равно, показано в упомянутом ЧЗ, правда в мягкой форме, но и пострадавших от системы там 2 человека с половиной.
А поведение тех, кому уже все равно, показано в упомянутом ЧЗ, правда в мягкой форме, но и пострадавших от системы там 2 человека с половиной.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
История Китая — это постоянные циклы, когда из разрухи поднимается империя, создает систему, в этой системе намертво окукливается, а когда система перестает соответствовать объективным реалиям — с треском рушится и скатывается в анархию чтобы затем снова начать все сначала. Сейчас мы наблюдаем начало очередного цикла.
Ну что вы! Рейтинг чиновников засекретят, а его разглашение приравняют к Гостайне.
Люди и семьи исключенные из социальной жизни, будут стремитьсяКак кстати, оказывается, читал я некоторое время назад «Речные заводи»…
Не в первый раз они по этим граблям ходят, ох не в первый.
Может, для китайцев это нормально. Их много, и их государство хочет ими управлять. Так, чтобы не разболтать общество. Вот и выбрали простой путь — осуществлять тотальный контроль над людьми.
Хотя идея социального кредита доверия мне по нраву, только как сделать так, чтобы социальный индивид сам до этой идеи дошёл, а не государство навалило. Может тогда общество будет честнее и власть справедливее…
Хотя идея социального кредита доверия мне по нраву, только как сделать так, чтобы социальный индивид сам до этой идеи дошёл, а не государство навалило. Может тогда общество будет честнее и власть справедливее…
Кажется это приведет к расслоению общества с одной стороны и запредельному лицемерию с другой. Но в целом, пусть ставят свой эксперимент, посмотрим как люди к этому адаптируются
может они просто карму изобрели?
всё это уже было в «Черное зеркало» всем кто не смотрел — очень рекомендую
Почему-то мне кажется, что, будь система эффективной, её бы давно внедрили развитые западные страны. А раз не внедряют — значит, недостатков больше, чем достоинств.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Давно. Только это слабо объединено в систему. Плохая кредитная история — нет дешевых кредитов. Административные штрафы, или судимость — закрываются двери на многие рабочие места. Про интернет-треккинг вообще молчу, а такие исследования проводят многие HR.
Взяли идею из фильма «Сфера» («Circle»)? Это только начало.
Может я и загнул, конечно, и меня вообще не в ту степь понесло, но:
Верхушка власти всея планеты понимают, что интернет портит им репутацию, и не дает нагрести денег как и раньше, и от распространения информации в нем им не скрыться, как бы не старались блокировать всякие «телеграмы» и манипулировать информацией через СМИ, и решили попробовать управлять толпой, и потоками информации и денег таким образом — давя на репутацию людей.
Эксперимент начнут с Китая, благо, там многое уже готово для этого.
З.Ы. С некоторой формой публичного порицания уже сталкивались во времена СССР…
Может я и загнул, конечно, и меня вообще не в ту степь понесло, но:
Верхушка власти всея планеты понимают, что интернет портит им репутацию, и не дает нагрести денег как и раньше, и от распространения информации в нем им не скрыться, как бы не старались блокировать всякие «телеграмы» и манипулировать информацией через СМИ, и решили попробовать управлять толпой, и потоками информации и денег таким образом — давя на репутацию людей.
Эксперимент начнут с Китая, благо, там многое уже готово для этого.
З.Ы. С некоторой формой публичного порицания уже сталкивались во времена СССР…
Короче — все в сговоре.
Только в Европе БОД, в Америке легализуют дурь, в Канаде вообще какой-то бред, в Китае единая система рэйтинга, а в России «блокируют» Телеграм.
Вы не слишком рано всех в одну коробку положить решили?
Только в Европе БОД, в Америке легализуют дурь, в Канаде вообще какой-то бред, в Китае единая система рэйтинга, а в России «блокируют» Телеграм.
Вы не слишком рано всех в одну коробку положить решили?
Скорее применили к уже существующим с древних времен механизмам разрозненных списков «судимых», «недопускаемых до чего-то» и «имеющих заслуги» современные возможности по обработке и агрегации информации.
Людям, отказавшимся служить в армии, также запретили отдыхать в определённых местах и отелях.
Ау, в Китае нет обязательного призыва. Вся статья из надёрганных слухов и неправильных толкований.
некоторые граждане считают, что эта система помогает им
Ясное дело! Пожалуешься публично — рейтинг понизят.
Ну не знаю, на подобные статьи натыкался несколько раз, стиль «ужас-ужас» не внушает доверия. Агитка в стиле Холодной войны. Главное пожалостливее про несчастных детей без будущего написать.
Есть ли более спокойные и взвешенные описания?
А то про Китай чего только не прочитаешь. Лет десять назад гуляла статья про поедание абортивных материалов в ресторанах. Что то вспомнилось.
Есть ли более спокойные и взвешенные описания?
А то про Китай чего только не прочитаешь. Лет десять назад гуляла статья про поедание абортивных материалов в ресторанах. Что то вспомнилось.
Есть ли более спокойные и взвешенные описания?
Вот вам наиболее короткое и взвешенное описание, буквально в паре слов — «тотальный контроль». Тотальный — плохо потому, что общество неоднородно и загнать его в одни рамки можно разве что путем насилия над личностью тех, кто в эти рамки не укладывается. Контроль — плохо потому, что цепочка надзирателей рано или поздно заканчивается и последний в этой иерархии может беспределить как ему вздумается, а тут такой удобный инструмент. Это собственно и так сейчас происходит во всех государствах без исключения, но возможности их сильно ограничены.
Контроль — плохо потому, что цепочка надзирателей рано или поздно заканчивается и последний в этой иерархии может беспределить как ему вздумается, а тут такой удобный инструмент.
Это пока главный элемент системы человек. Когда это перенесут на плечи ИИ — должно стать неплохо, вроде того как было в психопаспорте, где за жизнь людей отвечала компьютерная система.
В Психопаспорте-то система была вполне себе живая. Со всеми вытекающими. Другое дело Person of Interest. Там было два ИИ: один страдал излишним морализаторством, второй был излишне радикален. Найти границу между этими понятиями, да еще и определить какую-то общую мораль, как мне видится, не представляется возможным без полного перевоспитания общества под один единственный шаблон. А стоит оно того и не выйдет ли это боком сказать довольно затруднительно.
Когда это перенесут на плечи ИИ, то "последний в этой иерархии" будет настройщик ИИ.
В идеале это должна быть open source система, чтобы любой кто разбирается мог обнаружить проблемы. Естественно деплой под жестким контролем независимых организаций, желательно противоборствующих во избежание сговора.
Железо должно физически где-то находиться, под чьим-то обслуживанием.
Подконтрольный деплой никак не защитит от подключения к БД в будущем и выполнению команды UPDATE.
Подконтрольный деплой никак не защитит от подключения к БД в будущем и выполнению команды UPDATE.
Ну почему же, системы которые имеют право на изменение рейтинга должны находиться в ящиках с самоуничтожением при попытке вскрыть, все транзакции должны подписываться приватным ключом этого ящика, естественно никакого доступа к субд не должно быть и т.д. Если выделить достаточную сумму денег и грамотно все организовать — теоретически достижимо.
И как это потом ремонтировать, и вносить изменения?
Исходники есть у некоторых людей. Их можно отдать хакерам и те найдут дыры, вопрос в цене этой дыры.
Кроме того, можно взламывать сенсоры. Например, соц. работник, вносящий через свой терминал «положительные характеристики» на людей в своей зоне ответственности, или камеры, фиксирующие отсуствие нарушений (отдать свою машину специально обученному человеку, чтобы ездил аккуратно, а самому ездить на чужих машинах, либо сразу ввести неверную информацию о владельцах в этот убер-закрытый ящик).
Кроме того, можно взламывать сенсоры. Например, соц. работник, вносящий через свой терминал «положительные характеристики» на людей в своей зоне ответственности, или камеры, фиксирующие отсуствие нарушений (отдать свою машину специально обученному человеку, чтобы ездил аккуратно, а самому ездить на чужих машинах, либо сразу ввести неверную информацию о владельцах в этот убер-закрытый ящик).
Исходники есть у некоторых людей. Их можно отдать хакерам и те найдут дыры, вопрос в цене этой дыры.
Исходники должны быть открыты всем, чтобы все могли убедиться в корректности заданных границ. А насчет взлома — я уже выше написал что это вопрос средств. Если вбухать в разработку системы пару десятилетних бюджетов нашего шарика которые сейчас на военку идут — трудно представить чтобы ее можно было взломать не имея десятков тысяч хакеров.
Зачем соц. работник? Мы же про ИИ, в идеале и вовсе про множество сильных ИИ. Камеры тоже можно защитить до такой степени что только миллиардеры смогут в такое вкладываться, а им как то ради возможности превышения скорости рисковать жизнью (за полностью доказанную попытку взлома пожизненное или высшая мера)… Машина водителя должна определять по вшитому чипу, например в руку, за попытку мухлежа то же наказание. Просто система либо должна минимизировать возможность злоупотреблений либо до максимума, либо такой системы быть не должно, иначе получится противоположный результат задуманному.
Значит, систему взломают не техническими методами, а организационными. Например, заявят, что система работает ошибочно, потому что уважаемому товарищу Петру Иванычу в рейтинг поставила двойку, а он плохо себя не вёл, нет причин ему не верить. Значит, систему под снос.
Ну или тупо устроят сотню террактов и взорвут дата-центры. С возможностями «обиженной» элиты это сделать проще простого.
Но, конечно, очевидно, что элиты будут оставлять для себя бекдоры и без них система просто не пойдёт в работу.
Ну или тупо устроят сотню террактов и взорвут дата-центры. С возможностями «обиженной» элиты это сделать проще простого.
Но, конечно, очевидно, что элиты будут оставлять для себя бекдоры и без них система просто не пойдёт в работу.
Да, с организационными методами действительно проблема. Просто лично я рассматриваю ситуацию когда общество (и власть) в целом стремиться к «лучшему миру», и защищать систему нужно только от маргиналов которые как то все таки во власть пролезли. С другой стороны а как они сумели должность такую получить если система их уже контролировала и знала их наклонности?..
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Исходники есть у некоторых людей. Их можно отдать хакерам и те найдут дыры, вопрос в цене этой дыры.
А ещё встаёт вопрос — "где гарантия, что эти исходнки — это именно то, что задеплоено в ящик?"
Или подменить не входы системы, а выходы.
Разжиться где-то корневым сертификатом. Перенаправить трафик, чтобы все запросы к системе проходили через отдельные сервера, которые будут делать MitM и на лету подменять рейтинги.
Разжиться где-то корневым сертификатом. Перенаправить трафик, чтобы все запросы к системе проходили через отдельные сервера, которые будут делать MitM и на лету подменять рейтинги.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну так система нужна просто для модификации системы наказаний и поощрений, по моему что упоротый коммунист, что соцдем оба считают что бросать бычки на улице, парковаться на газоне, убивать людей, брать и давать взятки, не соблюдать ПДД и все подобное — это плохо, а например жертвовать на благотворительность, участвовать волонтером в помощи кому нибудь, спасти утопающего и т.п. это хорошо.
А кажется антиутопии совсем никто не вспомнил. Black Mirror s03e01, Psycho-Pass, Shimoseka… Т. е. есть вариант получить общество с большим количеством проблем связанных со стрессом.
Как работает китайская система рейтинга граждан: преступления и наказания