Да, только в результате их проблемы (поесть/дтп/больница) стали моими (я потею в очереди). Если есть путь этого избежать — я использую его, у меня своих проблем по горло.
Что для вас проще, пройтись один раз или потом решать проблему?
Мне пока ремонт делать не приходилось, но я очень надеюсь, что скоро таки да :)
Отвечая на ваш вопрос… для меня проще знаете что? Для меня проще знать, что мой дом — это моя крепость, и, пока я остаюсь в рамках закона, никто не вправе мне указывать, как я себя в нем веду. Для меня проще не считать чужих детей своей проблемой. И для меня проще — находясь опять-таки в своем доме и в рамках закона — поступать так, как считаю нужным.
И, разумеется, для меня проще — отвечать на подобное подобным.
Эх и заминусуют же сейчас.
Нет, не кажется, потому, что я уверен — разрешение и недопущение подобных ситуаций с кассами прописано в чьих-то должностных обязанностях. И пусть этот кто-то не обижается на то, что ему прилетит за этих обязанностей невыполнение.
Сверловка происходила исключительно в разрешенное время, никаких пять утра.
пройтись по соседям перед ремонтом (явно не на 10 минут шума) не сложно.
Но зачем? Мне не нужно их согласие на это.
Мысль, которую я пытаюсь донести, проста. Вежливо попросил — профит получил, конфликта нет. Сходу включил бычку и повышенные тона — на тебе кодексом и вали отсюда.
> пассаж про подъезд не понял, потрудитесь более подробно изложить мысль. спасибо!
Друг делал ремонт в разрешенное время, соседи наехали (именно наехали!) с просьбой прекратить.
в первую очередь, необходимо использовать локальные контакты. подойти к кассиру, позвать через неё старшую смены, поговорить.
Почему? Они сами не видят, что очередь длинная? Они игнорируют проблему.
Поймите меня правильно — я не фанатик Буквы и Духа Закона с кодексом наперевес орущий «Закоооон!!». Я за разумное отношение. Я сам выхожу курить во двор, причем учитываю направление ветра, чтобы дым не несло в окна дома — у нас тепло, окна открыты постоянно, а курю я трубку, процесс это долгий.
Но прежде всего — я за отсутствие наглости. Те люди, которые пришли к моему товарищу, шли к нему не с просьбой — с требованием, не допуская даже мысли, что он откажет. Там реально с первых минут диалог был вида «Так, епт, у нас тут дети спят, быро перестал сверлить!». Если бы это была просьба, просьба вежливая — конфликта можно было бы избежать в зародыше. Беда в том, что многие люди считают что им все обязаны по дефолту, и вот в этом случае они также пускают в ход аргумент про «по-людски». «Не занимай мое место парковки, не по-соседски это». Ты его купил? Нет. Стало быть, у меня ровно столько же прав на это место, как и у тебя. Как-то так.
Но да, в общем-то, dura lex sed lex, так меня учили.
меняйте своё окружение, меняйте себя, меняйте свой взгляд на мир.
С какого перепугу я должен это делать? Меня устраивает главенство нормы Закона над «по-людски».
И тогда оба упомянутых кодекса перестанут быть вашими настольными книгами.
Нет ничего плохого, чтобы иметь эти книги в качестве настольных.
На вопрос про супермаркет вы так и не ответили, жаль.
Хотите другой пример, из жизни? Когда один из моих лучших друзей затеял ремонт в квартире, через некоторое время некоторые из жителей подъезда попытались сделать свои проблемы — его проблемами, а когда он совершенно законно не дал им этого сделать, его угрожали убить. Натурально.
Фраза «жить надо по-людски» обычно означает «так, чтобы было удобно лично мне.»
Хотя, тут строго говоря и выбора не дано — никаких «по-людски», есть закон, его надо выполнять. Потому, что он закон. «Все, что я должен написано в Налоговом кодексе, все, что не должен — в Уголовном».
Вот простой пример — очередь в супермаркете. Длинная. Позвоните ли вы по телефону, указанному на кассе для таких случаев? «По-людски» ли это будет?
Мне очень любопытно ваше мнение о фразе «жить надо по-людски, а не только по закону!». Было время, я частенько ее слышал, и в конце концов я понял, какой смысл в нее вкладывали те, кто мне ее говорил.
Я подозреваю, что в данном конкретном случае превалирущей задачей было не проверить работоспособность, а именно доказать, что не работает. «Бесплатные» двигатели очень много веками налаженных бизнес-процессов порушат в момент. А это людям, которые рулят планетой, совсем не надо.
Да, от этого попахивает теорией заговора, но вот такие вот у меня мысли. (поправил шапочку из фольги)
Мы лучше потратим сотни и тысячи человекочасов на доказательства невозможности работы такого двигателя в соответствии с нашими представлениями о вселенной,
Ну, как выше пишут — уж больно важный столп физики этот движок пошатать попытался. Ишь, чего выдумали… тягу из ниоткуда. Не положено! «Один вот тут тоже был… крылья сделал. Ну я его на бочку с порохом посадил — пущай полетает.» (С) Иван Васильевич меняет профессию
Мы о нем, да, мне пока ремонт делать особо негде, но я стремлюсь :)
А что до членовредительства… так и им повезло, угрозы могли бы быть записаны, дальше полиция, дело, суд.
Абсолютно справедливо, и я буду решать эту проблему самостоятельно, не навешивая ее на чужих людей.
Мне пока ремонт делать не приходилось, но я очень надеюсь, что скоро таки да :)
Отвечая на ваш вопрос… для меня проще знаете что? Для меня проще знать, что мой дом — это моя крепость, и, пока я остаюсь в рамках закона, никто не вправе мне указывать, как я себя в нем веду. Для меня проще не считать чужих детей своей проблемой. И для меня проще — находясь опять-таки в своем доме и в рамках закона — поступать так, как считаю нужным.
И, разумеется, для меня проще — отвечать на подобное подобным.
Эх и заминусуют же сейчас.
Нет, не кажется, потому, что я уверен — разрешение и недопущение подобных ситуаций с кассами прописано в чьих-то должностных обязанностях. И пусть этот кто-то не обижается на то, что ему прилетит за этих обязанностей невыполнение.
Сверловка происходила исключительно в разрешенное время, никаких пять утра.
Но зачем? Мне не нужно их согласие на это.
Мысль, которую я пытаюсь донести, проста. Вежливо попросил — профит получил, конфликта нет. Сходу включил бычку и повышенные тона — на тебе кодексом и вали отсюда.
Друг делал ремонт в разрешенное время, соседи наехали (именно наехали!) с просьбой прекратить.
Почему? Они сами не видят, что очередь длинная? Они игнорируют проблему.
Поймите меня правильно — я не фанатик Буквы и Духа Закона с кодексом наперевес орущий «Закоооон!!». Я за разумное отношение. Я сам выхожу курить во двор, причем учитываю направление ветра, чтобы дым не несло в окна дома — у нас тепло, окна открыты постоянно, а курю я трубку, процесс это долгий.
Но прежде всего — я за отсутствие наглости. Те люди, которые пришли к моему товарищу, шли к нему не с просьбой — с требованием, не допуская даже мысли, что он откажет. Там реально с первых минут диалог был вида «Так, епт, у нас тут дети спят, быро перестал сверлить!». Если бы это была просьба, просьба вежливая — конфликта можно было бы избежать в зародыше. Беда в том, что многие люди считают что им все обязаны по дефолту, и вот в этом случае они также пускают в ход аргумент про «по-людски». «Не занимай мое место парковки, не по-соседски это». Ты его купил? Нет. Стало быть, у меня ровно столько же прав на это место, как и у тебя. Как-то так.
Но да, в общем-то, dura lex sed lex, так меня учили.
С какого перепугу я должен это делать? Меня устраивает главенство нормы Закона над «по-людски».
Нет ничего плохого, чтобы иметь эти книги в качестве настольных.
На вопрос про супермаркет вы так и не ответили, жаль.
Хотите другой пример, из жизни? Когда один из моих лучших друзей затеял ремонт в квартире, через некоторое время некоторые из жителей подъезда попытались сделать свои проблемы — его проблемами, а когда он совершенно законно не дал им этого сделать, его угрожали убить. Натурально.
Фраза «жить надо по-людски» обычно означает «так, чтобы было удобно лично мне.»
Хотя, тут строго говоря и выбора не дано — никаких «по-людски», есть закон, его надо выполнять. Потому, что он закон. «Все, что я должен написано в Налоговом кодексе, все, что не должен — в Уголовном».
Вот простой пример — очередь в супермаркете. Длинная. Позвоните ли вы по телефону, указанному на кассе для таких случаев? «По-людски» ли это будет?
Это очень-очень спорный принцип, вот прям ооооочень.
Вас не смущает существование такой вещи, например, как Уголовный Кодекс? :)
Чтоб я так жил, мама мия :)
Стив Кинг, «Корпорация „Бросайте курить“».
Любопытное мнение, но оно может быть ошибочным.
Сможете это доказать?
В момент создания. Ибо есть творчество, для наблюдения в принципе не предназначенное.
Да, от этого попахивает теорией заговора, но вот такие вот у меня мысли. (поправил шапочку из фольги)
А озвучьте, плиз, хотя б порядок цен на домики и квартиры, любопытно сравнить.
Ну, как выше пишут — уж больно важный столп физики этот движок пошатать попытался. Ишь, чего выдумали… тягу из ниоткуда. Не положено! «Один вот тут тоже был… крылья сделал. Ну я его на бочку с порохом посадил — пущай полетает.» (С) Иван Васильевич меняет профессию
Сможете это доказать?
Я б еще один пример творчества без наблюдателя привел, но уж больно он… специфический. Ненаучный.
Ну домыслы же.