Да, прошу прощения, перепутал.
Но дело не в критике, и не в трубе, отвлекаться не будем. Вы привели вышеуказанную статью в ответ на просьбу о первоисточнике слов о «смотрите я железный человек».
Но ведь в этой статье ничего подобного нет.
Тогда зачем?
даже чуть ли не кино бы сняли наблюдая как они работают.
Там на ВВС писали, кстати, что уже продюсеры из Голливуда вьются, как мухи над сюжетом.
Через пару лет очередной триллер про пещеру, поди, склепают. Все события, конечно, переврут в угоду зрелищности (я так и вижу, как ближе к концу фильма группа подростков бежит к выходу из пещеры, а сзади накатывает вал мутной воды).
В ЛФР хорошо смотреть базовые механики. Там не 3/4 отрезано, там отрезаны некоторые. Плюс уменьшен дамаг, смертельные абилки иногда становятся несмертельными.
Я еще обычно видео смотрел после чтения текстовой тактики, чтобы увидеть, где там этот фиолетовый метеорит, а где лавовый круг.
Ну и да, механики повторяются — в огне не стоим, дебафф сбрасываем на краю площадки, от волны заходим за камушек, с цепями сбегаемся парой… или разбегаемся подальше.
Да, только оно подкреплено тем фактом, что люди отлично паникуют и в одиночестве, когда нет нужды кого-то индуцировать. И да, вы ниже признали, что «паника одиночки» существует.
Ну и как бы рейтинг коммента говорит нам. Я очень редко видел такое в обычных дискуссиях.
Вы не сарказмируйте, а внимательнее вчитайтесь в текст. Никто не отрицал нагнетание, я пытаюсь донести мысль, что паникующий паникует НЕ ДЛЯ ТОГО, чтобы «завести» толпу, и вообще ни для чего, он просто — паникует, вот и всё.
Я думаю, что паникующий надеется не на ответную реакцию — а на то что вызвавшая панику ситуация прекратится. Ответная реакция толпы индивидуальной целью паники не является.
Не-а, вот в этом-то всё и дело. Игра на публику — поведение осознанное, то бишь — сознательное.
А индукция толпы от паникёра происходит потому, что толпа его видит, а не потому, что он играет для толпы. Для него в этот момент толпы вообще, подозреваю, не существует.
Я начал подозревать, что у меня с Zangasta разное понимание слова «паника». Я в это понятие вкладываю внутреннее состояние — весь этот холодный пот, адреналин, испуг, в какой-то степени — шок.
Судя по его комментам, для него «паника» — это внешние проявления — то есть дрыгоножество, рукомашество, крики и вот это все.
Если это так, тогда это запросто объясняет, почему мы никак не достигнем консенсуса.
Вы доказываете что паника неизбежна — а её не было.
Вот этого я точно не доказывал. Я сказал — "может быть".
Я всего лишь сказал что вероятность паники в одиночестве меньше и что без индукции паника быстрей пройдет.
Совсем не обязательно. Даже, скорее, в толпе она пройдет быстрее, если толпа останется спокойной или кто-то из толпы одернет паникера.
И уж тем более, вероятность паники не в одиночестве — ниже, так как спокойная толпа индуцирует спокойствием. «И чего я буду бояться, когда всем вокруг норм? Ну плывем куда-то, ну тесно, да, но вон Васька-то не орет, Петька не орет… да и я не буду. Доплывем, чо.»
Вы делает ошибку, отрицая обратное воздействие толпы на паникера.
Да вроде я не отрицал. Я, скорее, немножко отрицал утверждение «паника = игра на публику».
Речь о том, что обычный страх переходит в неконтролируемую панику многократно, многократно чаще — когда боящихся паука людей не один, а несколько.
Это да. Но это не мешает тому, что и одиночка может запаниковать, находясь в узком пространстве, без света и со сбитой с толку системой ориентации. Там ему нет публики, играть не на кого, но тем не менее — паническая атака запросто может быть.
«Клаустрофоб Иван орет, снимая свитер с узким горлом.»
Я думаю, что вы немного заблуждаетесь, ставя телегу впереди лошади. Толпа паникует не потому, что один ее человек играет на публику, толпа паникует потому, что толпа видит паникера.
Чувствуете разницу? Простейший пример — кто-то испугался, запаниковал, индуцировал остальных. Но цели индуцировать у него не было — он просто тупо запаниковал, его ударило химикатами в крови. Но сделал он это НЕ на публику, не из показухи, а потому, что утратил самоконтроль и выдержку.
И да, выше пример с пауками — исключительно удачный. Иначе бы люди не боялись ничего, когда вокруг никого нет.
Из той же серии — когда младенцы, скажем, в больнице синхронно орать начинают, один зажег и все остальные дружно подхватили.
Я был ЛФР-рейдером одно время. Мне хотелось посмотреть контент, а на КТА по будильнику рейды 5/7 не хватало ни времени, ни, честно говоря, желания.
Так что ЛФР это не так уж и плохо, как порой орут «папки» на форумах (при этом не забывая этот самый ЛФР пофармливать втихую). Но да, тактики там кастрированные.
Мммм… вот оно как, значит. А потом, какого — такого?
p.s. Чебурнет все ближе?
Да, прошу прощения, перепутал.
Но дело не в критике, и не в трубе, отвлекаться не будем. Вы привели вышеуказанную статью в ответ на просьбу о первоисточнике слов о «смотрите я железный человек».
Но ведь в этой статье ничего подобного нет.
Тогда зачем?
Вы же можете подтвердить собственные слова доказательством?
Там на ВВС писали, кстати, что уже продюсеры из Голливуда вьются, как мухи над сюжетом.
Через пару лет очередной триллер про пещеру, поди, склепают. Все события, конечно, переврут в угоду зрелищности (я так и вижу, как ближе к концу фильма группа подростков бежит к выходу из пещеры, а сзади накатывает вал мутной воды).
Я еще обычно видео смотрел после чтения текстовой тактики, чтобы увидеть, где там этот фиолетовый метеорит, а где лавовый круг.
Ну и да, механики повторяются — в огне не стоим, дебафф сбрасываем на краю площадки, от волны заходим за камушек, с цепями сбегаемся парой… или разбегаемся подальше.
Ну и как бы рейтинг коммента говорит нам. Я очень редко видел такое в обычных дискуссиях.
Я пытаюсь донести мысль, что паникующий паникует НЕ ДЛЯ ТОГО, чтобы «завести» толпу, и вообще ни для чего, он просто — паникует, вот и всё.
Вот в это, в частности.
Абсолютно согласен.
Не-а, вот в этом-то всё и дело. Игра на публику — поведение осознанное, то бишь — сознательное.
А индукция толпы от паникёра происходит потому, что толпа его видит, а не потому, что он играет для толпы. Для него в этот момент толпы вообще, подозреваю, не существует.
Судя по его комментам, для него «паника» — это внешние проявления — то есть дрыгоножество, рукомашество, крики и вот это все.
Если это так, тогда это запросто объясняет, почему мы никак не достигнем консенсуса.
Вот этого я точно не доказывал. Я сказал — "может быть".
Совсем не обязательно. Даже, скорее, в толпе она пройдет быстрее, если толпа останется спокойной или кто-то из толпы одернет паникера.
И уж тем более, вероятность паники не в одиночестве — ниже, так как спокойная толпа индуцирует спокойствием. «И чего я буду бояться, когда всем вокруг норм? Ну плывем куда-то, ну тесно, да, но вон Васька-то не орет, Петька не орет… да и я не буду. Доплывем, чо.»
Странное утверждение. Именно странное.
Да вроде я не отрицал. Я, скорее, немножко отрицал утверждение «паника = игра на публику».
Это да. Но это не мешает тому, что и одиночка может запаниковать, находясь в узком пространстве, без света и со сбитой с толку системой ориентации. Там ему нет публики, играть не на кого, но тем не менее — паническая атака запросто может быть.
«Клаустрофоб Иван орет, снимая свитер с узким горлом.»
Чувствуете разницу? Простейший пример — кто-то испугался, запаниковал, индуцировал остальных. Но цели индуцировать у него не было — он просто тупо запаниковал, его ударило химикатами в крови. Но сделал он это НЕ на публику, не из показухи, а потому, что утратил самоконтроль и выдержку.
И да, выше пример с пауками — исключительно удачный. Иначе бы люди не боялись ничего, когда вокруг никого нет.
Из той же серии — когда младенцы, скажем, в больнице синхронно орать начинают, один зажег и все остальные дружно подхватили.
А как тогда паника с игрой на публику связана? Паника — это все-таки явление, порожденное страхом, а не показухой.
КТА по будильникурейды 5/7 не хватало ни времени, ни, честно говоря, желания.Так что ЛФР это не так уж и плохо, как порой орут «папки» на форумах (при этом не забывая этот самый ЛФР пофармливать втихую). Но да, тактики там кастрированные.
Для начала. Про панику поговорим чуть позже.