Если вам хочется научиться мыть полы, обслуживать электрику и т.д. - это действительно хороший вариант научиться и потом пойти работать по новой специальности. Если вам это неинтересно, то вы всё ещё вправе их послать.
Ну вот мой отец прошел путь такого "псевдоначальника". Где-то через год повысили официально. Здесь раз на раз не приходится - могут и отметить, и повысить, хотя использовать это как основную мотивацию такая себе затея как мне кажется - здесь должно быть очень высокое доверие к руководству.
К тому же под тихим повышением я имею ввиду в целом любое добавление обязанностей сверх должностных. Оно может быть как сравнительно небольшим, но в дальнейшем принести пользу, так и увеличивать продолжительность рабочей недели вдвое, но не приносить ничего полезного.
Мне кажется, это уже отдельная тема для дискуссии. Стандартный рабочий день - 8 часов в рамках которых человек выполняет свою работу. Я не вижу ничего плохого сделать что-то интересное, если у меня есть на это время. В конце-концов получить дополнительный навык за счет работодателя.
И это здравый подход=) Но бывает, например, что день забит не полностью и есть в наличии пара часов не внезадачную активность. Или наоборот - всё-равно хотели менять роль - т.е. по-любому собирались выделить какое-то время на обучение, а потом ещё где-то нужно практику найти - т.е. это может быть переработка, но переработка с вложением в себя любимого. Тут самое важное - не перилимить свои пределы и ясно понимать зачем это нужно=)
Его все предпочитают=) Я лишь попыталась донести мысль, что такую штуку можно попытаться использовать вместо бесплатных курсов=))
Например, берут тестировщика-ручника на соответствующую зп, а потом (совершенно неожиданно) руководство захотело автоматизацию. Совсем в идеале - в компании уже есть опытный автоматизатор, готовый шарить знания. Первое время подобные телодвижения могут вылезти за пределы рабочего времени (изучить там матчасть, все дела), зато потом можно все полученные знания обкатать и через полгода-года, если в текущей команде не повысят зп (а там разница очень немаленькая) можно подыскать себе соответствующую должность.
Конечно, не всегда так радужно, поэтому и решила написать статью о том, в каких случаях это может быть полезно.
Вот сама пытаюсь в себе это отращивать. Недавно вот с начальницей поругалась - она сказала, что я не должна была говорить о неготовности задач мол это демотивирует команду. Но они ведь и правда были не готовы (по крайней мере с точки зрения тестирования), я уж промолчала о том, что это была её вина, что взяла слишком амбициозные задачи на такой короткий срок из-за чего весь коллектив вынужден работать в режиме аврала (уже месяц как). Хотя, возможно, стоило сказать. Но тогда бы меня точно попросили на выход, а к этому я пока не готова...
Хм... А мне показалось, что наоборот для простых хорошо - явно проще, чем писать полноценный автотест. Сейчас как раз ищу возможности для оптимизации усилий, какой-нибудь инструмент, в который можно было бы запихнуть оперативно данные и получить результат. Смотрю в сторону SOAP - апишные тесты будто бы несложно писать, к БД вроде тоже реально разобратся (хотя с драйверами могут быть проблемы, но попробовать можно), но я не нашла можно ли с него отправить сообщение на брокер сообщений=((( Чисто теоретически можно (видела ссылку в приложении), но официальная документация блокируется на территории РФ=(((
Сейчас ищу возможности оптимизации тестирования командой. Возможно у вас был опыт работы с помощью soapui с брокерами сообщений (в частности RabbitMQ)? Пыталась найти информацию самостоятельно, но или ничего полезного, или всё заблокировано на территории РФ (даже официальная документация и та блокируется). Может сможете помочь?
Здравствуйте! Можете подсказать - есть массив значений для переменных, которые нужно проверить. У меня есть excel файл - можно ли его как-то импортнуть?
Ну формально это действительно так, т.к. именно руководитель отвечает за конечное качество продукта/услуги. Другое дело, что грамотный руководитель должен не только командовать, но и постараться хоть немного доверять экспертизе своих сотрудников или, если доверия нет, то постараться разобраться в вопросе.
Хороший пример - мой текущий руководитель - когда встретились он ничего не понимал в тестировании и первое время от него часто слышались фразы "я же не знаю что вы там проверяете". Со временем дала основы (тест-дизайном не мучила, но общие принципы объяснить удалось), объяснила про сайклы и тест-планы, показала что где смотреть и стало сразу проще и мне (не приходилось постоянно доказывать, что нормально мы тестируем), и ему (всегда мог сам посмотреть и позадавать вопросы).
На собеседовании может и не вскрыться (смотря на какую позицию человек претендуети как его будут собеседовать), но при дальнейшей работе вполне. Очень немногие специалисты смогут на практике сразу реализовать то, что изучал в теории. На курсах и в учебниках тебе дадут 2+2=4, а на проекте вполне возможно тебе придётся вычислять интегралы.
Частично соглашусь - если человеку предлагают другую должность - он должен с этой должностью ознакомиться, а потом уже решать подходит ли и готов ли на ней работать. Сколько раз мне писали рекрутеры вообще не по моему профилю уже со счёта сбилась.
Конечно, в данном посте это косяк банка, что прислали оффер раньше того, как выбрали человека, но и человек должен трезво оценивать себя.
Ну если заплатят - то можно подумать, ну и если время будет. Как правило на новой работе первое время уходит больше ресурсов (по крайней мере внутренних), чтобы изучить систему, процессы и т.д. А работать бесплатно - я бы не стала, максимум, если отношения хорошие - консультативная помощь из разряда что где посмотреть.
Я думаю, что стоит отработать не ради работодателя, так хотя бы ради коллег (если отношения нормальные, конечно)
В первую очередь это будет бить по вашей же репутации - 1 раз вы так уйдете, второй (условно), а на третьем или окажется ваш бывший коллега, или захотят характеристику с прошлого места, а если компания крупная, то мб вы сами туда захотите вернуться, но в другую команду.
Как по мне лучше уходить мирно - по возможности передав дела, сделать работу и т.д.
Думаю, статью стоило начать с объяснения что такое хороший специалист. Просто опытный который много умеет? Или талантливый новичок, которого можно быстро вырастить куда надо?
Насколько я понимаю бизнес ищет не "хороших', а "подходящих" людей. Если мне нужно сделать простенький лендиг, то я могу и совсем новичка с хорошим знанием кода нанять, а если речь о каком-нибудь банковском приложении, то здесь уже нужен очень опытный разработчик, а то и не один.
Конечно, есть фирмы, которые хотят сэкономить, но, думаю, это чаще всего какие-нибудь галеры из тех, которые пытаются продать джуна за цену синьора.
Мне кажется HR нынче совсем обленились ((( выложила резюме - половина откликнувшихся ищет людей с Java, у меня коммерческий опыт с JavaScript и только в паре мест были готовы рассматривать альтернативу. И хорошо ещё, что спрашивала на подходе, а если бы до собеседования дошли?(((
Насчёт фуллстека не соглашусь, но тут вопрос насколько фуллстек. Например ручник с навыком автоматизатора на одном языке выглядит вполне реализуемо, хотя конечно времязатраты на ручные автотесты будет тормозить развитие в авто. А вот полиглоты меня напрягают))) я за время обучения в Нетологии успела пощупать 3 языка и к концу обучения один из них уже почти полностью забыла. мне кажется язык программирования это та вещь с которой надо практиковаться постоянно, по крайней мере большинству.
Ну не совсем. Как раз всё что выше юнит тестов делает тестировщик - он продумывает сценарий и реализует его в коде. А юнит тесты как раз должны писать в идеальной картине мира разработчики.
Тут большой вопрос - нанимают в отдел QA или обычного тестировщика. Второй момент - это ограничения в полномочиях. Например меня в команду наняли как классического тестировщика и мои полномочия при выстраивании процессов сильно ограничены. Я могу предложить идею, но заставить ее применять у меня полномочий никаких.
Если вам хочется научиться мыть полы, обслуживать электрику и т.д. - это действительно хороший вариант научиться и потом пойти работать по новой специальности. Если вам это неинтересно, то вы всё ещё вправе их послать.
Ну вот мой отец прошел путь такого "псевдоначальника". Где-то через год повысили официально. Здесь раз на раз не приходится - могут и отметить, и повысить, хотя использовать это как основную мотивацию такая себе затея как мне кажется - здесь должно быть очень высокое доверие к руководству.
К тому же под тихим повышением я имею ввиду в целом любое добавление обязанностей сверх должностных. Оно может быть как сравнительно небольшим, но в дальнейшем принести пользу, так и увеличивать продолжительность рабочей недели вдвое, но не приносить ничего полезного.
Мне кажется, это уже отдельная тема для дискуссии. Стандартный рабочий день - 8 часов в рамках которых человек выполняет свою работу. Я не вижу ничего плохого сделать что-то интересное, если у меня есть на это время. В конце-концов получить дополнительный навык за счет работодателя.
И это здравый подход=) Но бывает, например, что день забит не полностью и есть в наличии пара часов не внезадачную активность. Или наоборот - всё-равно хотели менять роль - т.е. по-любому собирались выделить какое-то время на обучение, а потом ещё где-то нужно практику найти - т.е. это может быть переработка, но переработка с вложением в себя любимого. Тут самое важное - не перилимить свои пределы и ясно понимать зачем это нужно=)
Его все предпочитают=) Я лишь попыталась донести мысль, что такую штуку можно попытаться использовать вместо бесплатных курсов=))
Например, берут тестировщика-ручника на соответствующую зп, а потом (совершенно неожиданно) руководство захотело автоматизацию. Совсем в идеале - в компании уже есть опытный автоматизатор, готовый шарить знания. Первое время подобные телодвижения могут вылезти за пределы рабочего времени (изучить там матчасть, все дела), зато потом можно все полученные знания обкатать и через полгода-года, если в текущей команде не повысят зп (а там разница очень немаленькая) можно подыскать себе соответствующую должность.
Конечно, не всегда так радужно, поэтому и решила написать статью о том, в каких случаях это может быть полезно.
Вот сама пытаюсь в себе это отращивать. Недавно вот с начальницей поругалась - она сказала, что я не должна была говорить о неготовности задач мол это демотивирует команду. Но они ведь и правда были не готовы (по крайней мере с точки зрения тестирования), я уж промолчала о том, что это была её вина, что взяла слишком амбициозные задачи на такой короткий срок из-за чего весь коллектив вынужден работать в режиме аврала (уже месяц как). Хотя, возможно, стоило сказать. Но тогда бы меня точно попросили на выход, а к этому я пока не готова...
Хм... А мне показалось, что наоборот для простых хорошо - явно проще, чем писать полноценный автотест. Сейчас как раз ищу возможности для оптимизации усилий, какой-нибудь инструмент, в который можно было бы запихнуть оперативно данные и получить результат. Смотрю в сторону SOAP - апишные тесты будто бы несложно писать, к БД вроде тоже реально разобратся (хотя с драйверами могут быть проблемы, но попробовать можно), но я не нашла можно ли с него отправить сообщение на брокер сообщений=((( Чисто теоретически можно (видела ссылку в приложении), но официальная документация блокируется на территории РФ=(((
Здравствуйте!
Сейчас ищу возможности оптимизации тестирования командой. Возможно у вас был опыт работы с помощью soapui с брокерами сообщений (в частности RabbitMQ)? Пыталась найти информацию самостоятельно, но или ничего полезного, или всё заблокировано на территории РФ (даже официальная документация и та блокируется). Может сможете помочь?
Здравствуйте! Можете подсказать - есть массив значений для переменных, которые нужно проверить. У меня есть excel файл - можно ли его как-то импортнуть?
Ну формально это действительно так, т.к. именно руководитель отвечает за конечное качество продукта/услуги. Другое дело, что грамотный руководитель должен не только командовать, но и постараться хоть немного доверять экспертизе своих сотрудников или, если доверия нет, то постараться разобраться в вопросе.
Хороший пример - мой текущий руководитель - когда встретились он ничего не понимал в тестировании и первое время от него часто слышались фразы "я же не знаю что вы там проверяете". Со временем дала основы (тест-дизайном не мучила, но общие принципы объяснить удалось), объяснила про сайклы и тест-планы, показала что где смотреть и стало сразу проще и мне (не приходилось постоянно доказывать, что нормально мы тестируем), и ему (всегда мог сам посмотреть и позадавать вопросы).
На собеседовании может и не вскрыться (смотря на какую позицию человек претендуети как его будут собеседовать), но при дальнейшей работе вполне. Очень немногие специалисты смогут на практике сразу реализовать то, что изучал в теории. На курсах и в учебниках тебе дадут 2+2=4, а на проекте вполне возможно тебе придётся вычислять интегралы.
Частично соглашусь - если человеку предлагают другую должность - он должен с этой должностью ознакомиться, а потом уже решать подходит ли и готов ли на ней работать. Сколько раз мне писали рекрутеры вообще не по моему профилю уже со счёта сбилась.
Конечно, в данном посте это косяк банка, что прислали оффер раньше того, как выбрали человека, но и человек должен трезво оценивать себя.
Ну если заплатят - то можно подумать, ну и если время будет. Как правило на новой работе первое время уходит больше ресурсов (по крайней мере внутренних), чтобы изучить систему, процессы и т.д. А работать бесплатно - я бы не стала, максимум, если отношения хорошие - консультативная помощь из разряда что где посмотреть.
Я думаю, что стоит отработать не ради работодателя, так хотя бы ради коллег (если отношения нормальные, конечно)
В первую очередь это будет бить по вашей же репутации - 1 раз вы так уйдете, второй (условно), а на третьем или окажется ваш бывший коллега, или захотят характеристику с прошлого места, а если компания крупная, то мб вы сами туда захотите вернуться, но в другую команду.
Как по мне лучше уходить мирно - по возможности передав дела, сделать работу и т.д.
Думаю, статью стоило начать с объяснения что такое хороший специалист. Просто опытный который много умеет? Или талантливый новичок, которого можно быстро вырастить куда надо?
Насколько я понимаю бизнес ищет не "хороших', а "подходящих" людей. Если мне нужно сделать простенький лендиг, то я могу и совсем новичка с хорошим знанием кода нанять, а если речь о каком-нибудь банковском приложении, то здесь уже нужен очень опытный разработчик, а то и не один.
Конечно, есть фирмы, которые хотят сэкономить, но, думаю, это чаще всего какие-нибудь галеры из тех, которые пытаются продать джуна за цену синьора.
Мне кажется HR нынче совсем обленились ((( выложила резюме - половина откликнувшихся ищет людей с Java, у меня коммерческий опыт с JavaScript и только в паре мест были готовы рассматривать альтернативу. И хорошо ещё, что спрашивала на подходе, а если бы до собеседования дошли?(((
Тогда надо говорить "я возьму задачу Б, но тогда не сделаю задачу А"
Насчёт фуллстека не соглашусь, но тут вопрос насколько фуллстек. Например ручник с навыком автоматизатора на одном языке выглядит вполне реализуемо, хотя конечно времязатраты на ручные автотесты будет тормозить развитие в авто. А вот полиглоты меня напрягают))) я за время обучения в Нетологии успела пощупать 3 языка и к концу обучения один из них уже почти полностью забыла. мне кажется язык программирования это та вещь с которой надо практиковаться постоянно, по крайней мере большинству.
Ну не совсем. Как раз всё что выше юнит тестов делает тестировщик - он продумывает сценарий и реализует его в коде. А юнит тесты как раз должны писать в идеальной картине мира разработчики.
Тут большой вопрос - нанимают в отдел QA или обычного тестировщика. Второй момент - это ограничения в полномочиях. Например меня в команду наняли как классического тестировщика и мои полномочия при выстраивании процессов сильно ограничены. Я могу предложить идею, но заставить ее применять у меня полномочий никаких.