Директор у них еще очень своеобразный. Судя по ее постам в соцсетях - человек очень патриотичный и искренне верящий что в России можно делать крутые технологические вещи, вращаться в высших эшелонах власти, строить крупный бизнес и при этом говорить то что думаешь. Мне кажется что таких осталось очень немного, и все жду когда и за ней придут, так как такие люди нашему государству кажется не нужны.
OSM как раз лучше. По моим ощущениям он более пессимистично оценивает время в пути, особенно по пересеченной местности. И выдал бы более реалистичную оценку.
Там другой риск есть, что какие-нибудь тропы в горах, размеченные туристами десять лет назад, за это время могли зарасти и исчезнуть, и пройти там больше нельзя. Но если тут речь об исхоженном известном трекинговом маршруте то такое вряд ли бы случилось.
30 лет назад и Word работал на паре мегабайт памяти и помещался на дискету, и что?
Сейчас например карты Яндекса превратились в прожорливого монстра с кучей 3д графики, которые без лагов работают только на топовых смартфонах. На моем старом Mi 5 (смартфон 17 вроде года) с 3 Гб оперативки они уже практически не юзабельны. На более новом Mi Note 10 Lite (20 года) работают но уже с ощутимыми подлагиваниями.
Никогда не понимал любви к Алисе и ее циклу, как по мне скукота смертная (что в детстве, что сейчас так думаю).
У Булычева есть гораздо более интересные произведения. И вот там мрачняка в будущем достаточно. Или того же прогрессорства и столкновения цивилизаций, как у Стругацких.
Мои любимые:
Город наверху — после ядерной войны выжившие живут в подземном городе, уже практически забыв что когда‑то жили на поверхности. В городе диктатура, неравенство, нищие живут внизу, богатые на остатках роскоши на верхних ярусах. Город потихоньку ветшает и разваливается, население вымирает. Бесконечный backrooms заброшенных секторов и этажей вокруг. И волей случая на эту планету прилетают археологи с Земли, начинают изучать погибшую цивилизацию даже не предполагая, что ее выжившие потомки живут сейчас у них под ногами под землей.
Последняя война — похожий сюжет, земные исследователи прилетают на вымерший в ядерной войне мир (Булычев похоже этот сюжет любил, впрочем тогда это вообще была популярная идея, ядерной войны в роли великого фильтра цивилизаций). Только у них с собой есть машина для воскрешения, которой они надеются воскресить жителей. Опять столкновение добрых‑светлых землян и аборигенов родом из жестокого и мрачного прошлого.
Поселок — ну это вообще огонь, по нему даже абсолютно наркоманский мультфильм в СССР сняли. На далекой планете потерпел крушение звездолет. Спасаясь от радиации и лютого холода (крушение было в горах) выжившие покинули корабль и попытались основать поселение в более пригодной местности. Десятилетия спустя поселок медленно вымирает: планета невероятно опасна, буквально вся местная флора и фауна смертельны для людей. Осталось несколько десятков взрослых, которые еще помнят корабль, несколько детей которые родились уже тут, но понятно что через 1–2 поколения они вымрут совсем. И последняя надежда — вернуться к кораблю, попробовать починить передатчик и вызвать помощь.
Вот это хорошая фантастика, для подросткового возраста так вообще огонь. А эта Алиса — фигня постная и приторная.
Термин "стартап" слишком часто перевирали. Изначально это не стадия развития любого бизнеса. Это начальная стадия развития высокорискового инновационного технологического бизнеса, построенного на непроверенной гипотезе.
Ларек с пивом - это не стартап. Даже если он потом вырастет в федеральную сеть. В нем нет ничего инновационного, бизнес-модель ларьков давно известна и посчитана, можно все прикинуть и оценить заранее.
Интернет-магазин это тоже не стартап. Ибо их дофига, опять же можно оценить и спрогнозировать прибыли и этапы развития.
Стартап это что-то новое. OpenAI - был стартапом, так как никто ничего подобного раньше не делал, была инновационная технология, и был риск что она или не заработает или окажется никому не нужной.
Это все объясняется легко как только вы отказываетесь от идеи о том, что время во всех системах отчета идет одинаково.
Если вы летите со скоростью 150 ккм в секунду (1/2 скорости света) и пускаете луч света вперед, то с вашей точки зрения через секунду луч будет от вас в 300 ккм (его скорость 300 ккм/с в вашей системе отсчета).
Если на вас в этот момент смотрит неподвижный наблюдатель, мимо которого вы летите, он увидит как через секунду от включения луч пролетит те же самые 300 ккм от точки включения (в его системе отсчета скорость света та же). Но вы летите следом и пролетите за это время 150 ккм, и для него через секунду от луча вас будет отделять только оставшиеся 150 ккм.
Получается что для вас прошла секунда и луч в 300 ккм от вас, а для наблюдателя снаружи прошла секунда и луч всего в 150 ккм от вас. Как это возможно? Возможно только если ваша секунда и его секунда разные. А чтобы между вами и лучом стало те же самые 300ккм которые видите вы, для наблюдателя должно пройти две секунды.
Две его секунды равняются вашей одной - вот мы и вывели что если скорость света одинакова во всех системах отсчета, то это возможно только если время в движущихся системах отсчета идет медленнее.
Потому что нет никакой "средней скорости" на самом деле. Кто-то едет быстрее, кто-то медленнее, в итоге половина машин будет приезжать раньше, половина позже, и все будут постоянно стоять на красный. Поэтому даже единичные эксперименты с зелеными волнами еще в советские времена продолжать не стали. Не работает оно так.
Плюс оно еще вдвойне не работает для тех, кто выехал на вашу улицу на перекрестке с другой улицы. Вот такие машины вообще попадают в личный филиал ада, так как они попадают в красную волну и стоят на каждом светофоре. Зеленая волна работает только для тех, кто въехал на улицу в ее начале.
Что значит "постоянный параметр"? На маленькой улице пешеходы ждут зеленого 20 секунд, а на большой магистрали по 2 минуты. Вы предлагаете их уравнять?
То что этот критерий будет заставлять делать очень короткие фазы. Это неэффективно с точки зрения пропускной способности. После включения зеленого сигнала потоку машин требуется время чтобы тронуться с места, разогнаться и достичь пиковой пропускной способности. Если же вы переключаете светофор каждые десять секунд то у вас большую часть вашего зеленого сигнала никто не будет ехать, все будут только трогаться. То есть суммарно количество зеленого будет таким же, а вот количество проехавших машин - меньше. Зато формально ждать ближайшего зеленого вы будете меньше времени
Начинает напоминать все эти пугалки про производителя скрепок, который перерабатывает всю планету в скрепки так как ему некорректно сформулировали задачу.
Следующий шаг - если модель обнаружит что ей мешает человек (например раз за разом жмет кнопку "отклонить") - взломать сеть здания и запустить систему пожаротушения, заставить людей покинуть здание (или задушить их газом) и затем спокойно сделать свое дело. Чем-то GlaDOS напоминает, она примерно так и сделала.
Но это надо долго обосновывать. И подсчитывать. И последствия взвешивать. Если цена экономии недели на добавление типичной фичи - год на переписывание всего с нуля, то оно того не стоит.
Если посмотреть на Роблокс, то он где-то на стыке фазы 1 и 2. Как будто они сперва сделали движок на ООП (для середины нулевых это было норм), потом начали прикручивать к нему ECS, но прикрутили не до конца. То есть там есть как базовые классы (если хочешь создать предмет который может лежать в инвентаре - наследуйся от узла Tool), так и сущности (хочешь чтобы у объекта было hp и он получал урон от лавы или стрельбы - добавь ему сущность Humanoid, при этом само название сущности это по сути костыль и заточка игры изначально под бегалку-стрелялку).
В итоге там смесь из того и другого, еще и приправленная явно легаси-структурой с какими-то совершенно произвольными корневыми узлами дерева объектов, явно созданными когда-то давно под какие-то конкретные игры/задачи и ставшие с тех пор обязательным костылем.
Я в своих опытах обнаруживал, что глубокие размышления ухудшают способность модели к вызову правильной цепочки тулов.
Модель начинает сомневаться, передумывать, она уже вроде составила правильный вызов тула но вдруг опять начинает задумываться правильно ли она поняла описание тула. Мечется, соображает, а надо было всего-то одну функцию с двумя параметрами вызвать.
Та же модель с пониженным уровнем размышления с той же задачей вызова тулов справлялась быстрее и лучше.
Пробовал на каких-то небольших моделях уровня 10b-20b параметров.
Ну как-то так и получается, да. Важным дядям оно не нужно. Одно время казалось что что-то меняется, что вот-вот народ разбогатеет настолько, что при покупке жилья начнет интересоваться хоть чем-то кроме цены квадратного метра... Но похоже не суждено.
В итоге у застройщиков особо нет стимула в это вкладываться. Их даже экономия денег на заборах не интересует. Да, если правильно сделать дорожки можно избавиться от дурацких заборчиков вокруг газонов, и сэкономить пару миллионов. Но на фоне цен проекта в целом это такая мелочь, что никому не интересно.
В жизни же получается, что сперва кладутся дорожки на отвали, а потом минимум 5-7 лет вы боретесь с чиновниками, читаете их отписки, отмазки, что бюджетов нет, что тут нельзя, что не положено, что лучше забор поставим и полицейского поставим который будет штрафовать от ходьбы на газоне.
Поэтому единственный рабочий в наших реалиях вариант сделать сразу хорошо, тем более что это не так сложно
Проблема в том, что достаточного разрешения не существует в принципе. Например конвективные осадки зависят от огромного числа факторов, которые даже в микромасштабе на картах не видны, нет таких детальных карт. Сегодня вот это поле сухое и распаханное, да еще и повернутое к солнцу, да еще и трактор по нему удачно проехал и всколыхнул массу теплого воздуха - вот и пошла формироваться дождевая туча именно в этом месте.
И потом жители деревни Вилларибо рядом с этим полем сидят под дождем, а жители деревни Виллабаджо в пяти километрах радуются солнышку.
И дело не в том что шаг сетки у модели 20 километров, и она не может различить эти две деревни (хотя и в этом тоже). А в том что чтобы предсказать где именно появится это облако нужен шаг в сотни метров, с детальностью и актуальностью карт практически недостижимой.
Погодный радар, там где он честный - это именно радар, он показывает то что есть сейчас. Из этого худо-бедно можно высчитать ситуацию на час-другой. Хотя опять же, станет ли это облако грозовым или рассеется через 15 минут - можно судить ну очень приблизительно, поэтому и радар часто врет в прогнозах на час и более. Тут мы натыкаемся на то, что атмосфера это хаотичная система, и небольшие различия в исходных данных (туча чуть больше или меньше, поле чуть чернее или чуть поросшее травой) даст принципиально разный исход (гроза или обычные облака).
Так что да, прогнозы конечно можно улучшать, но без какого-то качественного скачка сделать как в Назад в будущее "дождь закончится через 20 секунд" нереально.
Почему? Хз кто это, но если она смогла продать какую-то бессмысленную хрень за миллиарды, то это как раз подтверждает мой тезис - с хорошей раскруткой и талантом убеждения продать можно что угодно
У Cognitive Pilot помню раньше был блог на Хабре, а потом пропал. А жаль, интересные вещи компания делает. https://habr.com/ru/companies/cognitivepilot/articles/
Директор у них еще очень своеобразный. Судя по ее постам в соцсетях - человек очень патриотичный и искренне верящий что в России можно делать крутые технологические вещи, вращаться в высших эшелонах власти, строить крупный бизнес и при этом говорить то что думаешь. Мне кажется что таких осталось очень немного, и все жду когда и за ней придут, так как такие люди нашему государству кажется не нужны.
OSM как раз лучше. По моим ощущениям он более пессимистично оценивает время в пути, особенно по пересеченной местности. И выдал бы более реалистичную оценку.
Там другой риск есть, что какие-нибудь тропы в горах, размеченные туристами десять лет назад, за это время могли зарасти и исчезнуть, и пройти там больше нельзя. Но если тут речь об исхоженном известном трекинговом маршруте то такое вряд ли бы случилось.
30 лет назад и Word работал на паре мегабайт памяти и помещался на дискету, и что?
Сейчас например карты Яндекса превратились в прожорливого монстра с кучей 3д графики, которые без лагов работают только на топовых смартфонах. На моем старом Mi 5 (смартфон 17 вроде года) с 3 Гб оперативки они уже практически не юзабельны. На более новом Mi Note 10 Lite (20 года) работают но уже с ощутимыми подлагиваниями.
Bloatware везде и повсюду.
Никогда не понимал любви к Алисе и ее циклу, как по мне скукота смертная (что в детстве, что сейчас так думаю).
У Булычева есть гораздо более интересные произведения. И вот там мрачняка в будущем достаточно. Или того же прогрессорства и столкновения цивилизаций, как у Стругацких.
Мои любимые:
Город наверху — после ядерной войны выжившие живут в подземном городе, уже практически забыв что когда‑то жили на поверхности. В городе диктатура, неравенство, нищие живут внизу, богатые на остатках роскоши на верхних ярусах. Город потихоньку ветшает и разваливается, население вымирает. Бесконечный backrooms заброшенных секторов и этажей вокруг. И волей случая на эту планету прилетают археологи с Земли, начинают изучать погибшую цивилизацию даже не предполагая, что ее выжившие потомки живут сейчас у них под ногами под землей.
Последняя война — похожий сюжет, земные исследователи прилетают на вымерший в ядерной войне мир (Булычев похоже этот сюжет любил, впрочем тогда это вообще была популярная идея, ядерной войны в роли великого фильтра цивилизаций). Только у них с собой есть машина для воскрешения, которой они надеются воскресить жителей. Опять столкновение добрых‑светлых землян и аборигенов родом из жестокого и мрачного прошлого.
Поселок — ну это вообще огонь, по нему даже абсолютно наркоманский мультфильм в СССР сняли. На далекой планете потерпел крушение звездолет. Спасаясь от радиации и лютого холода (крушение было в горах) выжившие покинули корабль и попытались основать поселение в более пригодной местности. Десятилетия спустя поселок медленно вымирает: планета невероятно опасна, буквально вся местная флора и фауна смертельны для людей. Осталось несколько десятков взрослых, которые еще помнят корабль, несколько детей которые родились уже тут, но понятно что через 1–2 поколения они вымрут совсем. И последняя надежда — вернуться к кораблю, попробовать починить передатчик и вызвать помощь.
Вот это хорошая фантастика, для подросткового возраста так вообще огонь. А эта Алиса — фигня постная и приторная.
Термин "стартап" слишком часто перевирали. Изначально это не стадия развития любого бизнеса. Это начальная стадия развития высокорискового инновационного технологического бизнеса, построенного на непроверенной гипотезе.
Ларек с пивом - это не стартап. Даже если он потом вырастет в федеральную сеть. В нем нет ничего инновационного, бизнес-модель ларьков давно известна и посчитана, можно все прикинуть и оценить заранее.
Интернет-магазин это тоже не стартап. Ибо их дофига, опять же можно оценить и спрогнозировать прибыли и этапы развития.
Стартап это что-то новое. OpenAI - был стартапом, так как никто ничего подобного раньше не делал, была инновационная технология, и был риск что она или не заработает или окажется никому не нужной.
Кто-нибудь сомневается в том, что как только эта сеть станет популярной, в России ее запретят, и введут ответственность за оборудование?
А может наоборот, как в Appleseed, за ИИ управляющим государством стоят люди, которые его программируют, и по сути сами управляют.
Это все объясняется легко как только вы отказываетесь от идеи о том, что время во всех системах отчета идет одинаково.
Если вы летите со скоростью 150 ккм в секунду (1/2 скорости света) и пускаете луч света вперед, то с вашей точки зрения через секунду луч будет от вас в 300 ккм (его скорость 300 ккм/с в вашей системе отсчета).
Если на вас в этот момент смотрит неподвижный наблюдатель, мимо которого вы летите, он увидит как через секунду от включения луч пролетит те же самые 300 ккм от точки включения (в его системе отсчета скорость света та же). Но вы летите следом и пролетите за это время 150 ккм, и для него через секунду от луча вас будет отделять только оставшиеся 150 ккм.
Получается что для вас прошла секунда и луч в 300 ккм от вас, а для наблюдателя снаружи прошла секунда и луч всего в 150 ккм от вас. Как это возможно? Возможно только если ваша секунда и его секунда разные. А чтобы между вами и лучом стало те же самые 300ккм которые видите вы, для наблюдателя должно пройти две секунды.
Две его секунды равняются вашей одной - вот мы и вывели что если скорость света одинакова во всех системах отсчета, то это возможно только если время в движущихся системах отсчета идет медленнее.
Оно эффективно работает только на небольших перекрестках. На больших перекрестках где большой поток со всех сторон на круг просто не въехать.
Потому что нет никакой "средней скорости" на самом деле. Кто-то едет быстрее, кто-то медленнее, в итоге половина машин будет приезжать раньше, половина позже, и все будут постоянно стоять на красный. Поэтому даже единичные эксперименты с зелеными волнами еще в советские времена продолжать не стали. Не работает оно так.
Плюс оно еще вдвойне не работает для тех, кто выехал на вашу улицу на перекрестке с другой улицы. Вот такие машины вообще попадают в личный филиал ада, так как они попадают в красную волну и стоят на каждом светофоре. Зеленая волна работает только для тех, кто въехал на улицу в ее начале.
Что значит "постоянный параметр"? На маленькой улице пешеходы ждут зеленого 20 секунд, а на большой магистрали по 2 минуты. Вы предлагаете их уравнять?
То что этот критерий будет заставлять делать очень короткие фазы. Это неэффективно с точки зрения пропускной способности. После включения зеленого сигнала потоку машин требуется время чтобы тронуться с места, разогнаться и достичь пиковой пропускной способности. Если же вы переключаете светофор каждые десять секунд то у вас большую часть вашего зеленого сигнала никто не будет ехать, все будут только трогаться. То есть суммарно количество зеленого будет таким же, а вот количество проехавших машин - меньше. Зато формально ждать ближайшего зеленого вы будете меньше времени
Начинает напоминать все эти пугалки про производителя скрепок, который перерабатывает всю планету в скрепки так как ему некорректно сформулировали задачу.
Следующий шаг - если модель обнаружит что ей мешает человек (например раз за разом жмет кнопку "отклонить") - взломать сеть здания и запустить систему пожаротушения, заставить людей покинуть здание (или задушить их газом) и затем спокойно сделать свое дело. Чем-то GlaDOS напоминает, она примерно так и сделала.
Но это надо долго обосновывать. И подсчитывать. И последствия взвешивать. Если цена экономии недели на добавление типичной фичи - год на переписывание всего с нуля, то оно того не стоит.
Если посмотреть на Роблокс, то он где-то на стыке фазы 1 и 2. Как будто они сперва сделали движок на ООП (для середины нулевых это было норм), потом начали прикручивать к нему ECS, но прикрутили не до конца. То есть там есть как базовые классы (если хочешь создать предмет который может лежать в инвентаре - наследуйся от узла Tool), так и сущности (хочешь чтобы у объекта было hp и он получал урон от лавы или стрельбы - добавь ему сущность Humanoid, при этом само название сущности это по сути костыль и заточка игры изначально под бегалку-стрелялку).
Описывал свой опыт ковыряния в его движке для помощи сыну в статье https://habr.com/ru/articles/954936/
В итоге там смесь из того и другого, еще и приправленная явно легаси-структурой с какими-то совершенно произвольными корневыми узлами дерева объектов, явно созданными когда-то давно под какие-то конкретные игры/задачи и ставшие с тех пор обязательным костылем.
Я в своих опытах обнаруживал, что глубокие размышления ухудшают способность модели к вызову правильной цепочки тулов.
Модель начинает сомневаться, передумывать, она уже вроде составила правильный вызов тула но вдруг опять начинает задумываться правильно ли она поняла описание тула. Мечется, соображает, а надо было всего-то одну функцию с двумя параметрами вызвать.
Та же модель с пониженным уровнем размышления с той же задачей вызова тулов справлялась быстрее и лучше.
Пробовал на каких-то небольших моделях уровня 10b-20b параметров.
Ну как-то так и получается, да. Важным дядям оно не нужно. Одно время казалось что что-то меняется, что вот-вот народ разбогатеет настолько, что при покупке жилья начнет интересоваться хоть чем-то кроме цены квадратного метра... Но похоже не суждено.
В итоге у застройщиков особо нет стимула в это вкладываться. Их даже экономия денег на заборах не интересует. Да, если правильно сделать дорожки можно избавиться от дурацких заборчиков вокруг газонов, и сэкономить пару миллионов. Но на фоне цен проекта в целом это такая мелочь, что никому не интересно.
В жизни же получается, что сперва кладутся дорожки на отвали, а потом минимум 5-7 лет вы боретесь с чиновниками, читаете их отписки, отмазки, что бюджетов нет, что тут нельзя, что не положено, что лучше забор поставим и полицейского поставим который будет штрафовать от ходьбы на газоне.
Поэтому единственный рабочий в наших реалиях вариант сделать сразу хорошо, тем более что это не так сложно
Проблема в том, что достаточного разрешения не существует в принципе. Например конвективные осадки зависят от огромного числа факторов, которые даже в микромасштабе на картах не видны, нет таких детальных карт. Сегодня вот это поле сухое и распаханное, да еще и повернутое к солнцу, да еще и трактор по нему удачно проехал и всколыхнул массу теплого воздуха - вот и пошла формироваться дождевая туча именно в этом месте.
И потом жители деревни Вилларибо рядом с этим полем сидят под дождем, а жители деревни Виллабаджо в пяти километрах радуются солнышку.
И дело не в том что шаг сетки у модели 20 километров, и она не может различить эти две деревни (хотя и в этом тоже). А в том что чтобы предсказать где именно появится это облако нужен шаг в сотни метров, с детальностью и актуальностью карт практически недостижимой.
Погодный радар, там где он честный - это именно радар, он показывает то что есть сейчас. Из этого худо-бедно можно высчитать ситуацию на час-другой. Хотя опять же, станет ли это облако грозовым или рассеется через 15 минут - можно судить ну очень приблизительно, поэтому и радар часто врет в прогнозах на час и более. Тут мы натыкаемся на то, что атмосфера это хаотичная система, и небольшие различия в исходных данных (туча чуть больше или меньше, поле чуть чернее или чуть поросшее травой) даст принципиально разный исход (гроза или обычные облака).
Так что да, прогнозы конечно можно улучшать, но без какого-то качественного скачка сделать как в Назад в будущее "дождь закончится через 20 секунд" нереально.
Почему? Хз кто это, но если она смогла продать какую-то бессмысленную хрень за миллиарды, то это как раз подтверждает мой тезис - с хорошей раскруткой и талантом убеждения продать можно что угодно