Подтверждаю про студенческие работы и про тестовые.
1) Писал курсовую по региональной экономике, 56 страниц, про такую науку слышал впервые. Не представляю, как чувак сделал диплом за ночь. У меня ушел месяц в сумме, за это время было около 5 подходов к станку. ЧатГПТ несет просто феерическую чушь. Для сравнения взял несколько работ российских экономистов по теме. Язык отличается просто на два порядка. В итоге пришел к такой схеме. Брал понравившиеся куски работ из статей/дипломов/диссеров, скармливал Чату и просил переформулировать. Так пошло намного быстрее. В итоге 97% уникальности, нормальный связный текст, научный стиль. Расчеты, конечно, руками.
2) Проходил собес, дали тестовое. XSLT. Чат слился полностью, даже примерно ничего похожего на правду не выдал. Но в итоге разобрался и сделал руками.
3) Решал задачки на С# ребенку. Вот тут ЧатГПТ король, решения безупречные, хочешь консоль, хочешь формы, всё четко и работает с первого раза.
Хотя бы в обозначения. Читаю как на альфацентаврском. Первый раз вижу такое. Где описаны все эти CCS, CSP, ACP; что означают цифры в CCS4, YANCH17, ABBAS18?
У людей была. Но у конкретного человека не было такой опции. Если он проголосует против, то диктатора все равно выберет большинство. Между его выбором и реальностью нет прямой связи.
Вообще-то нет. Если деньги инвестированы, то обратно их уже просто так не забрать.
Но но мог их не инвестировать. Посмотреть на мошенника и заподозрить неладное. И не инвестировать. А избиратель так не мог.
Там немного сложнее всё. Ряд был в работе, на которую была ссылка в одной из прошлых статей. Он как-то был выведен, но как, нам не говорят. Общего члена он не имеет, каждый член не похож ни на какие другие. Причем утверждается, что это ряд "по степеням альфа", притом что альфа - это константа. Александр, вы здесь? Поправьте, если я ошибся.
По вашей логике они тоже сами виноваты что дали диктатору к власти придти. И неважно что он им на выборах другое обещал.
Не согласен. Это не сравнимые ситуации. В случае инвестор - мошенник у инвестора есть опция не взаимодействовать с мошенником вообще. Достаточно простого своевременного волеизъявления инвестора, чтобы переключить ситуацию на противоположную. В случае избиратель - диктатор такой опции нет. Желание избирателя не конвертируется в жизнь непосредственно. Нет точки, в которой избиратель полностью контролирует ситуацию, как инвестор. Иными словами, инвестор знает, что его могут обмануть, и готов рискнуть. Избиратель знает, что его могут обмануть, и он ничего с этим не может сделать.
Что это было? Я чуть кофе не подавился. А есть какая-то вводная статья по этой теме? Чувствую, что это что-то полезное для меня (по ключевым словам), но слова вообще не собираются у меня в предложения.
Давно собираюсь написать статью про свой морской бой на МК-61. Это было чертовски увлекательное приключение. Сначала у меня вошла только доска 6х6, но потом с использованием битовых масок все-таки впихнул 10х10. Алгоритм делал случайный обстрел, но если зацеплялся за корабль, то добивал его наглухо. Устроил потом турнир между МК-61 и МК-52. Кстати, генератор поля тоже писал, но это отдельная программа была, я ее потерял. А Морской бой где-то лежит.
Это нормально. Вижу, вы тут недавно. На Хабре считается, что для выражения восхищения вполне подходит плюсик, а комментарий должен содержать кроме эмоциональной смысловую составляющую. Сам боюсь оставлять комментарии в виде "Отличная статья!", за это можно неслабо улететь вниз. Но всё-таки иногда оставляю))
Ответил выше, вопросы почти одинаковые. В целом да, вы правы, сравнивать только качество жизни нельзя. Но и с количеством тоже проблемы.Поэтому свобода - это отдельный параметр.
Кстати, Александр, я всё ещё жду ответа
Вам не кажется, что Мемориал вынужденно ушел как раз для того, чтобы некому было заниматься оцифровкой документов сталинских времен?
А Enter однорядный по той же причине, по которой два пробела?
Подтверждаю про студенческие работы и про тестовые.
1) Писал курсовую по региональной экономике, 56 страниц, про такую науку слышал впервые. Не представляю, как чувак сделал диплом за ночь. У меня ушел месяц в сумме, за это время было около 5 подходов к станку. ЧатГПТ несет просто феерическую чушь. Для сравнения взял несколько работ российских экономистов по теме. Язык отличается просто на два порядка. В итоге пришел к такой схеме. Брал понравившиеся куски работ из статей/дипломов/диссеров, скармливал Чату и просил переформулировать. Так пошло намного быстрее. В итоге 97% уникальности, нормальный связный текст, научный стиль. Расчеты, конечно, руками.
2) Проходил собес, дали тестовое. XSLT. Чат слился полностью, даже примерно ничего похожего на правду не выдал. Но в итоге разобрался и сделал руками.
3) Решал задачки на С# ребенку. Вот тут ЧатГПТ король, решения безупречные, хочешь консоль, хочешь формы, всё четко и работает с первого раза.
Вам за такие комментарии карму еще не понизили? Мне уже.
Не все специалисты уехали...
Вот степени (я нашел их логарифмированием):
Например, нетрудно убедиться, что
И это есть константа сильного взаимодействия.
У вас есть формула, которая математически предсказывает приведенные мной 3 показателя степеней? Я еще раз их перечислю, чтобы вам было удобнее:
-0,544891257
4,671840864
16,97638036
Покажите, как вы их находите.
Вы ошибаетесь: 0,5 - 0,0072973525693 = 0,49270264743
Это не равно 0,4992619105929628
Александр, я умею считать, несмотря на то, что у меня нет калькулятора с "длинной арифметикой".
Ваша функция в точке 0,5 дает 1/139,045
Ваша функция в точке 0,5-α дает 1/120,519
Ваша функция в точке 0,4992619105929628 действительно дает α
Но 0,4992619105929628 - это не 0.5-α.
Ещё раз вопрос: что такое 0,4992619105929628?
Александр, внесите всё-таки ясность. Вы пишите α(σ).
1) Что это значит? α - постоянная или переменная?
2) Если переменная, то при каком значении σ она превращается в значение, принятое в современной физике?
3) Чем это значение σ замечательно?
4) Каков физический смысл аргумента σ?
Половина ссылок битые, поправьте, плиз. И не надо турбопэйджи, пожалуйста, мы сами переведём.
Хотя бы в обозначения. Читаю как на альфацентаврском. Первый раз вижу такое. Где описаны все эти CCS, CSP, ACP; что означают цифры в CCS4, YANCH17, ABBAS18?
Вы меня абсолютно не поняли.
У людей была. Но у конкретного человека не было такой опции. Если он проголосует против, то диктатора все равно выберет большинство. Между его выбором и реальностью нет прямой связи.
Но но мог их не инвестировать. Посмотреть на мошенника и заподозрить неладное. И не инвестировать. А избиратель так не мог.
Присоединюсь к благодарностям и к просьбам раскрыть тему, если можно, с практическим примером.
Там немного сложнее всё. Ряд был в работе, на которую была ссылка в одной из прошлых статей. Он как-то был выведен, но как, нам не говорят. Общего члена он не имеет, каждый член не похож ни на какие другие. Причем утверждается, что это ряд "по степеням альфа", притом что альфа - это константа. Александр, вы здесь? Поправьте, если я ошибся.
Не согласен. Это не сравнимые ситуации. В случае инвестор - мошенник у инвестора есть опция не взаимодействовать с мошенником вообще. Достаточно простого своевременного волеизъявления инвестора, чтобы переключить ситуацию на противоположную. В случае избиратель - диктатор такой опции нет. Желание избирателя не конвертируется в жизнь непосредственно. Нет точки, в которой избиратель полностью контролирует ситуацию, как инвестор. Иными словами, инвестор знает, что его могут обмануть, и готов рискнуть. Избиратель знает, что его могут обмануть, и он ничего с этим не может сделать.
Что это было? Я чуть кофе не подавился. А есть какая-то вводная статья по этой теме? Чувствую, что это что-то полезное для меня (по ключевым словам), но слова вообще не собираются у меня в предложения.
В физике нельзя доказать отсутствие. Так что это уже Межгалактическая премия.
Давно собираюсь написать статью про свой морской бой на МК-61. Это было чертовски увлекательное приключение. Сначала у меня вошла только доска 6х6, но потом с использованием битовых масок все-таки впихнул 10х10. Алгоритм делал случайный обстрел, но если зацеплялся за корабль, то добивал его наглухо. Устроил потом турнир между МК-61 и МК-52. Кстати, генератор поля тоже писал, но это отдельная программа была, я ее потерял. А Морской бой где-то лежит.
Это нормально. Вижу, вы тут недавно. На Хабре считается, что для выражения восхищения вполне подходит плюсик, а комментарий должен содержать кроме эмоциональной смысловую составляющую. Сам боюсь оставлять комментарии в виде "Отличная статья!", за это можно неслабо улететь вниз. Но всё-таки иногда оставляю))
Ответил выше, вопросы почти одинаковые. В целом да, вы правы, сравнивать только качество жизни нельзя. Но и с количеством тоже проблемы.Поэтому свобода - это отдельный параметр.